Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 15АП-12402/19

город Ростов-на-Дону

22 августа 2019 г.

дело N А32-3094/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-3094/2019 по иску ФГУП "Главное военностроительное управление N7" (ИНН 3665024208, ОГРН 1023601583543) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис"

(ИНН 2304054280, ОГРН 1082304003011) о взыскании задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Главное военно-строительное управление N 7" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к ООО "СпецТехСервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 794 536,85 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 с ООО "СпецТехСервис" в пользу ФГУП "Главное военно-строительное управление N 7" взыскана задолженность в размере 2 540 488,05 руб., неустойка в размере 254 048,80 руб., государственная пошлина в размере 36 973 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить полностью.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Ни в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в самом судебном заседании суд не выяснил возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, проект которого уже был представлен в материалы дела. Судом не были рассмотрены и оценены в должной мере доказательства, приложенные ответчиком в материалы дела: акты оказанных услуг и платежные поручения об оплате выполненных услуг.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 23.06.2016 между ООО "СпецТехСервис" (грузоотправитель) и ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" (переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 7") (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N154/2016.

В период с 23.06.2016 по 30.09.2016 указанные услуги были оказаны истцом, о чем свидетельствуют подписанные акты оказанных услуг.

Согласно указанным актам, услуги были оказаны на общую сумму 3 899 069,05 руб.

Пунктом 3.1 договора оказания услуг установлено, что заказчик (ответчик) обязуется оплачивать оказанные услуги на основании подписанных актов не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком оплачена денежная сумма в размере 1 358 581 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленной правовой позиции по делу истцом в материалы дела представлены договор N 154/16 от 23.06.2016; заявка к договору N 154/16 от 23.06.2016; акты N 90 от 31.07.2016, N 110 от 01.08.2016, N111 от 31.08.2016, N 112 от 30.09.2016.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом за услуги перевозки в заявленной сумме.

Доказательств погашения задолженности ответчиком ни в суд первой ни в суд апелляционной не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом первой инстанции доказательств, приложенных ответчиком в материалы дела, акты оказанных услуг и платежные поручения об оплате выполненных услуг в полной мере получили оценку и учтены судом при принятии обжалуемого судебного акта.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании неустойки в размере 254 048,80 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.1 договора оказания услуг, заказчик (ответчик) обязуется оплачивать оказанные услуги на основании подписанных актов не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с отсутствием оплаты по договору в соответствии с пунктом 4.2 договора перевозчик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1%, от суммы недоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% в целом.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 254 048,80 руб. за период с 05.10.2016 по 12.07.2018.

Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд не рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения, подлежит отклонению. В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-3094/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" (ИНН 2304054280, ОГРН 1082304003011) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова