Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 07АП-336/17

город Томск

21 августа 2019 г.

Дело N А45-8602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" Козлова Сергея Александровича (N 07АП-336/2017(39)) на определение от 17.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-8602/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (ОГРН 1115509001024, ИНН 5529007366, 630054, г. Новосибирск, ул. Плахотного, д.27/1, оф. 306А) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверда-Трис" (ИНН 5505044626, ОГРН 1075505001362, г.Омск) о признании требований кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр в рамках дела о банкротстве должника.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО "СибРесурс": Горбунова А.В. по доверенности от 11.03.2019.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 должник - ООО "СибРесурс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Глазкова Ирина Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2019 Глазкова Ирина Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибРесурс".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2019 конкурсным управляющим ООО "СибРесурс" утвержден Козлов Сергей Александрович.

15.04.2019 конкурсный управляющий Козлов С.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2016 и от 12.10.2017.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2019 отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2016 о включении требования кредитора ООО "Аверда-Трис" за реестр требований кредиторов ООО "СибРесурс" и определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2017 о процессуальной замене кредитора ООО "Аверда-Трис" на кредитора Жилинского Александра Николаевича.

Определением от 17.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области признано обоснованным требование ООО "Аверда -Трис" в размере 128 117 рублей 74 копейки и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СибРесурс". Произведена процессуальная замена кредитора ООО "Аверда-Трис" на Жилинского Александра Николаевича.

Конкурсный управляющий ООО "СибРесурс" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 17.06.2019, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Аверда-Трис" и Жилиского А.Н., в том числе, применить срок исковой давности.

Податель апелляционной жалобы считает, что, разрешая вопрос об обоснованности требований ООО "Аверда-Трис", суд обязан был оценить совокупность обстоятельств, которые свидетельствуют о недобросовестности кредитора; полагает, что судом при новом рассмотрении требований ООО "Аверда-Трис" не дано должной оценки заявлению конкурсного управляющего о пропуске срока на подачу требования.

Единственный кредитор Жилинский А.Н. в представленном отзыве просит отка-

зать в удовлетворении апелляционной жалобы

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Во исполнение заключенных между ООО "Аверда-Трис" и ООО "СибРесурс" договоров подряда от 17.06.2013 N 17/06/13ю, от 25.06.2013 N 257/06/13ю, ООО "Аверда-Трис" выполнило работы по заданию заказчика на сумму 2 489 034, 86 руб., заказчик частично оплатил выполненные работы на сумму 1 380 000 руб., таким образом, задолженность составила 1 118 034, 86 руб.

В подтверждение факта выполненных работ представлены договоры подряда, акты формы КС-2, КС-3.

28.08.2017 между ООО "Аверда-Трис" и Жилинским Александром Николаевичем заключен договор цессии, в рамках которого все права требования по договорам подряда от 17.06.2013 N 17-06-13ю, от 25.06.2013 N 25-06-13ю перешли к Жилинскому А.Н.

Поскольку ООО "Аверда-Трис" выбыло из материальных правоотношений на основании заключенного договора цессии, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для замены ООО "Аверда-Трис" на Жилинского А.Н., задолженность по договору подряда N 25/06/13ю от 25.06.2013 в размере 128 117, 74 руб. включена за реестр требований кредиторов ООО "СибРесурс".

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, уста-

новленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Как следует из материалов дела, требование кредитора мотивировано тем, что должником ООО "СибРесурс" не исполнены обязательства по двум договорам подряда: N 17/06/13ю от 17.06.2013, N 25/06/13ю от 25.06.2013.

По договору подряда N 17/06/13ю от 17.06.2013 выполнены работы на сумму 1 669 917, 12 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 30.06.2013, актом формы КС-2 от 30.06.2013. Работы были оплачены на сумму 680 000 руб.

Письмами от 29.06.2013 за N N 13 и 14 ООО "Аверда-Трис" просило директора ООО "СибРесурс" перечисленные денежные средства платежными поручениями N 289 от 28.06.2013 на сумму 200 000 рублей и N 274 от 20.06.2013 на сумму 480 000 руб. считать оплатой по договору подряда N 17/06/13ю от 17.06.2013.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2019 по делу N А45-8602/2015 признан недействительным договор подряда от 17.06.2013 N 17/06/13ю, требование кредитора ООО "Аверда-Трис", вытекающее из неисполненных обязательств по договору подряда N 17/06/13ю от 17.06.2013, правомерно оставлено судом без удовлетворения.

По договору подряда N 25/06/13ю. от 25.06.2013 выполнены работы на сумму 828 117, 74 руб., что подтверждается справкой формы КС-3 N 1 от 16.07.2013 на сумму 715 200 руб., справкой формы КС-2 на сумму 715 200 руб., справкой формы КС-3 N 2 от 16.07.2013 на сумму 112 917, 74 руб. Задолженность частично была погашена на сумму 700 000 руб.

Письмом от 26.09.2013 за N 41 ООО "Аверда-Трис" просило директора ООО "СибРесурс" перечисленные денежные средства платежным поручением N 476 от 25.09.2013 на сумму 700 000 рублей считать оплатой по договору подряда N 25/06/13ю от 25.06.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев, с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Суд, установив, что кредитор ООО "Аверда-Трис" обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, признал подлежащим удовлетворению требование за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СибРесурс".

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие слу-

чаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

28.08.2017 между ООО "Аверда-Трис" и Жилинским Александром Николаевичем заключен договор цессии, в рамках которого все права требования по договорам подряда от 17.06.2013 N 17-06-13ю, от 25.06.2013 N 25-06-13ю перешли к Жилинскому А.Н.

Поскольку ООО "Аверда-Трис" выбыло из материальных правоотношений на основании заключенного договора цессии, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для замены ООО "Аверда-Трис" на Жилинского А.Н.

Возражения конкурсного управляющего, касающиеся необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований полном объеме, в том числе и вытекающих из обязательств по договору подряда N 25/06/13ю от 25.06.2013, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, поскольку указанный договор не оспорен в судебном порядке и при рассмотрении настоящего требования суду не представлены доказательства, подтверждающие мнимость договора, либо иные признаки его ничтожности и (или) недействительности.

Доводы конкурсного управляющего о пропуске процессуального срока, подлежат отклонению, судом решением от 31.05.2019 были отменены по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2016 о включении требования кредитора ООО "Аверда-Трис" за реестр требований кредиторов ООО "СибРесурс" и определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2017 о процессуальной замене кредитора ООО "Аверда-Трис" на кредитора Жилинского А.Н., и рассмотрены требования ООО "Аверда-Трис" и заявление Жилинского А.Н. о процессуальной замене.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы по существу касаются несогласия с выводами суда, не опровергают правильного применения судом Закона о банкротстве при установлении обоснованности требования к должнику.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8602/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Козлова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О. Зайцева Е.В.Кудряшева