Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 17АП-13141/19

г. Пермь

22 августа 2019 г.

Дело N А71-5644/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гребенкиной Н. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Автономной некоммерческой организации "Учебный методический центр дополнительного профессионального образования",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 июня 2019 года

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по делу N А71-5644/2019

по иску ООО "Меркус" (ОГРН 1131831005954, ИНН 1831163486)

к Автономной некоммерческой организации "Учебный методический центр дополнительного профессионального образования" (ОГРН 1061831024254, ИНН 1831111495)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13141/2019(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, подана заявителем нарочно 09 августа 2019 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 07 июня 2019 года истек 01 июля 2019 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с жалобой ответчик, Автономная некоммерческая организация "Учебный методический центр дополнительного профессионального образования", обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с отсутствием сведений о принятом в отношении ответчика судебном акте.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Причины пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой, указанные ответчиком в ходатайстве, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными.

Судом принято во внимание, что 29 июля 2019 года ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения. 31 июля 2019 года заявление о составлении мотивированного решения было возвращено ответчику. Между тем, ответчик обратился с апелляционной жалобой лишь 09 августа 2019 года. Уважительных причин длительного срока на обращение с жалобой, как и невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, ответчиком не приведено.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его нахождения. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15 апреля 2019 года, направлялись ответчику по адресу места нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 426000, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 74. Сведения об изменении адреса Автономной некоммерческой организации "Учебный методический центр дополнительного профессионального образования" в материалах дела отсутствуют.

Почтовая корреспонденция, направленная заявителю апелляционной жалобы по месту нахождения возвращена в Арбитражный суд Удмуртской Республики с указанием в качестве причины невручения отправлений - истек срок хранения (л.д. 44 т.1). Судом также учтено, что аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве и о принятом решении.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства, Автономной некоммерческой организации "Учебный методический центр дополнительного профессионального образования", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Автономная некоммерческая организация "Учебный методический центр дополнительного профессионального образования" обратилась с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Судом данное ходатайство не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Автономной некоммерческой организации "Учебный методический центр дополнительного профессионального образования".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Гребенкина