Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 04АП-3013/19

г. Чита

22 августа 2019 г.

Дело N А78-2775/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Монаковой О.В., без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края вынесенное в порядке упрощенного производства от 06 мая 2019 года по делу N А78-2775/2019 по иску акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании задолженности по государственному контракту N 220-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 29.12.2017 за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 347328,53 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (исходя из ставки 7,75%), начисленной за период 22.01.2019 - 06.03.2019 в сумме 4616,41 руб. (суд первой инстанции: судья Бочкарникова Л.В.)

установил:

акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту N 220-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 29.12.2017 за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 347328,53 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (исходя из ставки 7,75%), начисленной за период 22.01.2019 - 06.03.2019 в сумме 4616,41 руб.

Определением суда от 14.03.2019 г. с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец уточнил требования в части взыскания неустойки, просил суд взыскать пени за период с 22.01.2019-21.02.2019, 21.02.2019-06.03.2019 в размере 4 616,41 рубль, так же заявил об отказе от требований в части взыскания основного долга, в связи с чем суд рассматривал требования о взыскании с ответчика неустойки.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 06.05.2019 года, которая опубликована на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 07.05.2019 г.

Ходатайства об изготовлении мотивированного решения не поступало.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2019 года уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Принят отказ акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 347328,53 руб. в связи с его оплатой, производство по делу в указанной части прекращено.

Взыскана с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (исходя из ставки 7,75%), начисленная за период 22.01.2019 - 06.03.2019 в сумме 4616,41 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд, неправомерно взыскал с него госпошлину, поскольку в силу закона они освобождены от её уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 29 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 220-Б/ДУ (с протоколом разногласий), предметом которого является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Согласно пункту 1.1 контракта истец обязуется поставить ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, ответчик обязуется принять и оплатить фактически потребленную тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пункта 4.1 контракта (в редакции протокола согласования разногласий) при наличии у потребителя прибора учета тепловой энергии оплата за фактически потребленное количество тепловой энергии производится ответчиком в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет истца до 30 числа месяца, следующего за расчетным, при отсутствии прибора учета оплата текущей величины потребления тепловой энергии производится ответчиком платежным поручением в сроки, обеспечивающие поступление средств на счет истца до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 9.3 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания, действуя по 31 декабря 2018 года и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01 января 2018 года.

Перечень точек поставки согласован сторонами в государственном контракте.

В период с 01.12.2019 по 31.01.2019 года истец поставлял ответчику тепловую энергию для нужд отопления, ответчик не в полном объёме оплатил поставленную энергию за указанный период.

Для оплаты поставленной тепловой энергии, по которой задолженность не была погашена, истец выставил ответчику счета-фактуры от 31 декабря 2018 года N 220БАЛ12, от 31 января 2019 года N 220БАЛ01 на общую сумму 347 328, 53 коп.

Ссылаясь на несвоевременную оплату оказанных услуг, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, приняв отказ от иска, прекратил производство по делу в части взыскания основного долга. В указанной части апелляционная жалоба никаких доводов не содержит.

Истец так же обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (исходя из ставки 7,75%), начисленная за период 22.01.2019 - 06.03.2019 в сумме 4 616,41 руб.

Проверив правильность расчета неустойки в соответствии с действующим законодательством, а так же не найдя оснований для ее снижения, требования были правомерно удовлетворены в сумме 4 616,41 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Государственная пошлина судом первой инстанции с ответчика не взыскивалась, поскольку обладая статусом органа военного управления, входящего в структуру Министерства обороны Российской Федерации, ответчик является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

На стадии апелляционного производства ответчик обжалует судебный акт в части взыскания с него государственной пошлины.

Довод ответчика о взыскании с него государственной пошлины подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку при вынесении настоящего решения судом первой инстанции с ответчика государственная пошлина не взыскивалась.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края вынесенное в порядке упрощенного производства от 06 мая 2019 года по делу N А78-2775/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Монакова