Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 13АП-14454/19

г. Санкт-Петербург

21 августа 2019 г.

Дело N А56-19074/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14454/2019) ИП Самсонова Д.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу N А56-19074/2019 (судья Черняковская М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ИП Самсонова Д.Н.

заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным постановления

установил:

Индивидуальный предприниматель Самсонов Данил Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о признании незаконным постановления от 21.12.2018 к протоколу об административном правонарушении N 17529/18 о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.04.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления отказано; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на наличие оснований для восстановления пропущенного срока, ввиду неполучения копии оспариваемого постановления Комитета, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Комитета от 21.12.2018 к протоколу об административном правонарушении N 17529/18 предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого установлена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, предприниматель оспорил указанное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена Комитетом предпринимателю сопроводительным письмом от 24.12.2018 N 01-29-22220/18-0-0 по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателем (далее - ЕГРИП) - 191040, Санкт-Петербург, Пушкинская ул., д.1/77, кв. 6, соответствующего адресу предпринимателя, указанному в заявлении и в апелляционной жалобе. Согласно представленному Комитетом почтовому конверту, а также сведениям с сайта "Почты России копия оспариваемого постановления была направлена заказным письмом с почтовым идентификатором 19106027167776; почтовая корреспонденция не доставлена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Предприниматель также извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, однако корреспонденцию по адресу своего места нахождения, указанному в ЕГРИП также не получил.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления была своевременно направлена Комитетом по адресу Самсонова Д.Н., указанному в ЕГРИП, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления. Неполучение корреспонденции по месту нахождения предпринимателя, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском лица, привлекаемого к ответственности, все неблагоприятные последствия которого несет предприниматель.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением Самсоновым Д.Н. ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя надлежащей степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своих прав, выразившегося в необеспечении получения направленной на его имя корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП, и применил негативные последствия в виде отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пропуск срока обжалования при отказе суда в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Рассмотрение и оценка доводов заявителя по существу правонарушения в такой ситуации будет фактически направлено на нивелирование негативных последствий пропуска процессуального срока и принципа равенства сторон.

С учетом приведенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу N А56-19074/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова