Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 07АП-7480/19

город Томск

22 августа 2019 г.

Дело N А27-8855/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (N 07АП-7480/2019) на решение от 21.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8855/2019 (судья А.Л. Потапов) по заявлению товарищества собственников жилья "Альянс" (650036, г. Кемерово, пр. Химиков, 16-75, ОГРН 1034214005605, ИНН 4214020280) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения от 15.08.2018 N 15858А, обязании инспекции зарегистрировать изменения в устав, взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Пырьев Ю. М. по дов. от 01.10.2016,

от заинтересованного лица: Давыдова О. Г. по дов. от 28.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Альянс" (далее - заявитель, ТСЖ "Альянс", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительным решения N 15858А от 15.08.2018 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ТСЖ "Альянс", об обязании Инспекции зарегистрировать изменения в Устав ТСЖ "Альянс" путем повторного обращения, а также взыскать судебные расходы, понесенные товариществом на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 21.03.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованное удовлетворение ходатайства заявителя о восстановлении срока на обращение с заявлением; указывает, что судом неправомерно не приняты выводы регистрирующего органа об обязательном указании в Уставе организационно-правовой формы "товарищество собственников недвижимости" при первом изменении учредительных документов юридического лица для приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); считает, что протокол N 28 от 31.07.2018 не отвечает требованиям оформления документа, не может являться источником зафиксированной в нем информации и содержать действительное волеизъявление участвующих в подписании документа лиц, протокол считается не составленным, как того требуют нормы статьи 181.2 ГК РФ; указывает на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель товарищества против ее удовлетворения возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 08.08.2018 ТСЖ "Альянс" подало в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

По результатам рассмотрения указанного заявления и представленных документов Инспекцией вынесено решение N 15858А от 15.08.2018 об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов. Регистрирующий орган посчитал, что в уставе ТСЖ отсутствуют сведения об организационно-правовой форме - "товарищество собственников недвижимости", в протоколе о внесении изменений в устав ТСЖ "Альянс" подпись председателя собрания - Тетервак И.Ф. не читаема.

Решение N 15858А от 15.08.2018 ТСЖ "Альянс" обжаловало в вышестоящий орган.

Рассмотрев в соответствии с главой VIII. 1 Закон N 129-ФЗ жалобу ТСЖ "Альянс" на решение Инспекции от 15.08.2018 N 15858А/2654 об отказе в государственной регистрации, УФНС России по Кемеровской области решением N 578 от 16.10.2018 в удовлетворении жалобы отказало.

Не согласившись с решением Инспекции N 15858А от 15.08.2018, ТСЖ обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 50, 291 ГК РФ, пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, отметив, что товарищество собственников жилья рассматривается гражданским законодательством как вид товарищества собственников недвижимости, пришел к выводу о том, что отказ в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, не соответствует положениям статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, содержащий сведения и документы, определенные пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

В пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ установлен перечень документов, которые представляются в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Согласно подпункту "а" данной нормы в числе прочих документов необходимо представить подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы, соответствуют установленным законодательством требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен статьей 18 Закона N 129-ФЗ.

В пункте 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, среди которых, в том числе, непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а").

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 08.08.2018 заявителем с целью государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган был представлен, среди иных документов устав ТСЖ "Альянс" в новой редакции.

Отказывая в государственной регистрации вносимых в учредительные документы изменений, Инспекция указала, что поскольку в Уставе ТСЖ "Альянс" отсутствуют сведения о его организационно-правовой форме - "товарищество собственников недвижимости", как того требуют нормы статей 50, 54 ГК РФ, Устав считается неоформленным и не может считаться представленным для государственной регистрации.

В качестве правового обоснования принятого решения Инспекция ссылается на пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ), пункт 3 статьи 50, пункт 4 статьи 52, пункт 1 статьи 54 ГК РФ.

Проанализировав положения действующего законодательства в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ регистрирующего органа в совершении испрашиваемых регистрационных действий противоречит требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ (в редакции Закона N 99-ФЗ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья.

Устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать, в том числе сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме (пункт 1 статьи 52 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 23.05.2015 N 133-ФЗ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (пункт 1 статьи 123.12 ГК РФ).

При этом согласно пункту 2 статьи 123.12 ГК РФ устав товарищества собственников недвижимости должен содержать, среди прочего, сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости".

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 ГК РФ гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются настоящим Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 291 ГК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, могут создавать товарищества собственников жилья.

Из содержания пункта 2 статьи 291 ГК РФ следует, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Правовой статус товариществ собственников жилья регламентирован положениями раздела VI Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Частью 2 статьи 135 ЖК РФ установлено, что устав товарищества собственников жилья, в том числе должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья".

Необходимо отметить, что определение товарищества собственников жилья как вида товариществ собственников недвижимости, специальные требования к содержанию устава товарищества собственников жилья были установлены Федеральным законом от 31.01.2016 N 7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 7).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нормы ЖК РФ о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 01.09.2014 и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные в оспариваемом решении от 15.08.2018 N 15858А обстоятельства об отсутствии указания в Уставе на организационно-правовую форму - "товарищество собственников недвижимости" не могли быть положены Инспекцией в основу отказа в совершении регистрационных действий.

Также основанием для отказа в государственной регистрации ТСЖ "Альянс" послужило отсутствие протокола о внесении изменений в учредительные документы.

По мнению регистрирующего органа в протоколе N 28 от 31.07.2018 собрания собственников жилья МКД N 16 по пр. Шахтеров г. Междуреченска Кемеровской области, отсутствует возможность восприятия информации - элементов подписи на документе, что не позволяет установить содержание в таком документе подписи лица её проставляющего; протокол не отвечает требованиям оформления документа по ГОСТ 2.104-2006, поэтому не может являться источником зафиксированной на нем информации и содержать действительное волеизъявление участвующих в подписании документа лиц, протокол считается не составленным, как того требуют нормы статьи 181.2 ГК РФ.

Суд первой инстанции данные выводы правомерно не приняты во внимание, поскольку из анализа представленного протокола N 28 от 31.07.2018 видно, что протокол подписан председателем собрания Тетервак И. В., доказательства непринадлежности данной подписи указанному лицу либо невыполнения данным лицом такой подписи, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неправомерности отказа в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы товарищества, по основаниям указанным в решении Инспекции от 15.08.2018 N 15858А.

Доводы Инспекции о том, что судом необоснованно удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение с заявлением о признании недействительным решения от 15.08.2018 N 15858А, апелляционным судом не принимается.

В части 1 статьи 115 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

В части 4 статьи 117 настоящего Кодекса определено, что на восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока товариществом в качестве уважительных причин указано, что решение N 15858А от 15.08.2018 было им обжаловано в УФНС по Кемеровской области. УФНС России по Кемеровской области рассмотрев жалобу ТСЖ "Альянс" на решение Инспекции от 15.08.2018 и решением N 578 от 16.10.2018 отказала в удовлетворении жалобы. 25.01.2019 ТСЖ "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными. 01.02.2019 заявление было оставлено без движения. Определением по делу N А27-1338/2019, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 25.02.2019. Определением от 26.02.2019 заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу N А27-1338/2019, предварительное заседание по делу назначено на 26.03.2019. ТСЖ "Альянс" по данному делу направлялись документы, которые по непонятным причинам были направлены другому судье Арбитражного суда Кемеровской области, которым такое заявление оставлено без движения как вновь поданное, а в последующем возвращено ТСЖ "Альянс". В результате в судебном заседании 26.03.2019 по делу N А27-1338/2019 представителем заявителя подано заявление об отказе от заявленных требований к УФНС России по Кемеровской области по причине предъявления требований к ненадлежащему ответчику. Определением от 27.03.2019 производство по делу N А27-1338/2019 прекращено ввиду отказа от заявленных требований.

При восстановлении срока судом правомерно принято во внимание изложенные в ходатайстве обстоятельства, а также то, что не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 N 10025/11, Информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие", лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке, должен быть обеспечен доступ к правосудию; отказ в правосудии запрещен.

Ходатайство ТСЖ мотивировано и подтверждено надлежащим доказательствами, причина пропуска срока обоснованно признана судом первой инстанции уважительной для его восстановления, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Товариществом заявлено о взыскании с Инспекции расходов в размере 25 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в подтверждение оказанных юридических услуг и понесенных расходов ТСЖ "Альянс" представило договор оказания юридических услуг от 20.09.2018 N 335-09/18, заключенный с исполнителем - ООО "Ваше право" в лице директора Пырьева Юрия Михайловича; квитанцию к приходному кассовому ордеру N1-42 от 20.09.2018 о получении ООО "Ваше право" от товарищества 25 000 руб.

Согласно договору, помимо действий, указанных в пункте 2 (второй абзац), исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство и защиту интересов клиента на всех стадиях судебного процесса по признанию недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений в устав и обязание регистрирующего органа зарегистрировать изменения в устав, утвержденные протоколом общего собрания (пункт 2 третий абзац).

Как следует из материалов дела, представитель Пырьев Ю. М. действовал на основании доверенности товарищества от 01.10.2016, в частности, составил заявление в суд, пояснения, заявление об уточнении требований, принял участие в двух судебных заседаниях.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Приводя довод о чрезмерности судебных расходов, Инспекция, в то же время, соответствующих доказательств не представила.

Заявленную сумму нельзя признать явно неразумной, стоимость услуг представителя не превышает, и даже менее рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5, согласно которым, за составление заявления в суд, иных документов предусмотрено 3500 руб., за представление интересов в судебном заседании в арбитражном суде - 17 000 руб.

Таким образом, проанализировав предоставленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание категорию спора, объем фактически оказанных представителем услуг, а также анализ фактических обстоятельств дела, их правовую квалификацию, предполагаемое количество затраченного времени, принимая во внимание в регионе стоимость аналогичных услуг в регионе, с учетом удовлетворения заявленных требований, суд правомерно взыскал с Инспекции судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; кроме того, взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8855/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Т. В. Павлюк