Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 12АП-7843/19

г. Саратов

22 августа 2019 г.

Дело N А12-9817/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года по делу N А12-9817/2019, судья Лобенко Е.А., по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 16А, ИНН 3435000932, ОГРН 1023402004240) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 59А, оф. 1, ИНН 3435117088, ОГРН 1153435000432) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МУП "ВКХ" городского округа - город Волжский Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (далее - ООО "УК "Спутник", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 181 698,51 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и просили взыскать задолженность в размере 1 172 522,16 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана задолженность в размере 1 172 522,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 725 руб.

ООО "УК "Спутник", не согласившись с судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания суммы государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт, которым максимально уменьшить размер государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (РСО) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 15322 от 06.05.2015 года, по условиям которого РСО обязалась в целях предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подавать Исполнителю, являющемуся исполнителем коммунальных услуг, холодную воду и осуществлять прием сточных вод в объемах, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а Исполнитель обязался оплачивать холодное водоснабжение и отведение сточных вод в порядке, установленном действующим законодательством и договором.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

Согласно п. 2.2. договора Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выполнил условия договора, поставив ответчику в июле 2017 года - январе 2019 года коммунальный ресурс в необходимом объеме.

Задолженность ответчика составила 1 172 522,16 руб.

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки в полном размере не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и основываясь на материалах дела, установив факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в заявленном к взысканию размере, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, не оспаривая факт поставки ресурсоснабжающей организацией в спорный период коммунального ресурса, его объем и стоимость, и обжалуя только в части взыскания государственной пошлины, указывает на возможность снижения размера взысканной пошлины ввиду тяжелого материального положения организации.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина является сбором, взимаемым за совершение юридически значимых действий.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Как следует из материалов дела, МУП "ВКХ" городского округа - город Волжский Волгоградской области при обращении в арбитражный суд приложило к заявлению платежное поручение от 14.03.2019 N 5097 об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом (заявителем) государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 101 АПК РФ определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком, заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом, суд взыскивая с ответчика (заинтересованного лица) уплаченную истцом (заявителем) в бюджет сумму государственной пошлины, возлагает на ответчика (заинтересованное лицо) обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу (заявителю) денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение в обжалуемой части принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года по делу N А12-9817/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин