Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 04АП-4355/19

г. Чита

21 августа 2019 г.

Дело N А19-10182/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В. рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибГрадСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2019 года по делу N А19-10182/19, рассмотренного в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЭМ-Комплект" (ОГРН 1133850000536, ИНН 3849026815, адрес: 664044, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лесная, д. 63) к обществу с ограниченной ответственностью "СибГрадСтрой" (ОГРН 1123850004805, ИНН 3811157840, адрес: 664022, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Седова, д. 48, офис 202) о взыскании 142 772 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СибГрадСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2019 года по делу N А19-10182/19.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в суд:

- документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, с приложенными документами, подтверждающими основания невозможности её уплаты и документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "СЭМ-Комплект".

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года было направлено заявителю апелляционной жалобы почтовым конвертом N 67200236223098 по адресу: 664022, Иркутская область, город Иркутск, ул. Седова, д. 48, пом. 202, который является местом нахождения юридического лица. Указанный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе и имеется в материалах дела. В жалобе заявитель подтвердил, что данный адрес является действующим.

Конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В данном случае судебная корреспонденция направлялась судом по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года размещен в сети интернет на сайте по адресу http://www.arbitr.ru/ 20.07.2019 г. 06:05:21 МСК.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик является подателем жалобы, он должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев