Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-30002/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-282956/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТМС Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-282956/18,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оптимизация Транспортных Издержек -Логистика" (ОГРН 1157746822034)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМС Групп" (ОГРН 1104238000349)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптимизация Транспортных Издержек - Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМС Групп" (далее - ответчик) о взыскании 455 169 руб. 68 коп. задолженности за сверхнормативный простой вагонов.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 11.04.2019 по делу N А40-282956/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

К апелляционной жалобе ответчиком были приложены дополнительные документы, которые не являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Наличие таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

При этом, действующее законодательство не предусматривает иных оснований для приобщения новых доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, кроме отраженных ранее, в связи с чем приложенные к жалобе документы подлежат возврату заявителю.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 125 от года (далее - Договор) об оказании исполнителем услуг, связанных с организацией перевозок грузов заказчика в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании исполнителю подвижном составе по железным дорогам Российской Федерации и международным перевозкам.

В рамках Данного договора в адрес заказчика в январе и в феврале 2018 года были предоставлены технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, которые в свою очередь были использованы ответчиком под перевозки грузов.

Однако, в нарушение условий пункта 4.6 Договора, вагоны простаивали под погрузочно-разгрузочными операциями на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков.

Согласно пункту 4.6 Договора, в случае простоя вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях к станции погрузки/выгрузки более 3 (трех) суток по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 2000 рублей (без НДС), за каждый вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя.

Пунктом 4.8 Договора определено, что в случае отказа заказчика от поданных исполнителем вагонов в соответствии с согласованной сторонами заявкой заказчик берет на себя обязательства возместить убытки исполнителя по оплате железнодорожного тарифа за отправку вагонов до станции погрузки согласованной в заявке заказчика и железнодорожного тарифа за отправку вагонов исполнителя со станции несостоявшейся погрузки на станцию дальнейшей погрузки вагонов, указанную в Инструкции исполнителя на отправку порожних вагонов.

Кроме того, Заказчик обязуется уплатить стоимость услуг исполнителя за непроизводительный пробег и простой вагонов исполнителя по вине заказчика, в размере 2000 (две тысячи) рублей без НДС за каждый вагон в сутки с момента направления исполнителем вагона на станцию погрузки, согласованную в заявке заказчика, до момента прибытия вагона на станцию дальнейшей погрузки.

Согласно расчету истца, на основании п.п. 4.8 и 4.6 Договора итоговая сумма за сверхнормативный простой вагонов и возмещение расходов за непроизводственный пробег ПС составила 455 169 руб. 68 коп.

В адрес Ответчика были отправлены счета N 170218-3 от 17.02.2018, N 140218-1 от 14.02.2018., N 130218-4 от 13.02.2018, N 60218-1 от 06.02.2018 на оплату штрафа.

В связи с тем, что как данные счета, так и претензия были оставлены заказчиком без исполнения и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял решение об удовлетворении исковых требований.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Между тем, лица, участвующие в деле, с ходатайством об изготовлении судом первой инстанции мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в суд не обращались.

При таких обстоятельствах, ответчику не может быть известно, чем руководствовался суд, принимая обжалуемое решение.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта, при этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 65, 68, 71, 75 АПК РФ, принял обоснованное решение.

Вместе с тем, суд считает необходимым отразить следующее.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв по существу искового заявления и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом данного обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, усмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в адрес ответчика неоднократно выставлялись требования об оплате задолженности сверхнормативного простоя вагонов в виде указанных выше счетов, была выставлена претензия.

Согласно пункту 2.2.11 Договора ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг ответчик обязан подписать акт приема-передачи оказанных услуг и акт сверки расчетов, предоставленные исполнителем, или направить в тот же срок мотивированный отказ от их подписания.

В случае если такой отказ не будет получен исполнителем, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном настоящим договором.

Датой принятия услуг исполнителем в таком случае считается 10-е число месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

Какие-либо возражения ответчиком в адрес истца по выставленным суммам не направлялись.

В тоже время, стороны в пункте 4.8 и Договором не предусмотрели, какими документами будет подтверждаться сверхнормативный пробег вагонов, связанный с отказом вагонов.

Пунктом 4.8 Договора установлено, что в случае отказа от поданных Исполнителем вагонов в соответствии с согласованной сторонами заявкой, Заказчик в таком случае берет на себя обязательство возместить убытки исполнителя по оплате железнодорожного тарифа за отправку вагонов до станции погрузки, согласованной в заявке заказчика, и железнодорожного тарифа за отправку Вагонов исполнителя со станции несостоявшейся погрузки на станцию дальнейшей погрузки Вагонов, указанную в Инструкции исполнителя на отправку порожних вагонов.

Кроме того, заказчик обязуется уплатить стоимость услуг исполнителя за непроизводительный пробег и простой вагонов исполнителя Заказчика, в размере 2 000 руб. с НДС за каждый вагон в сутки, начиная с момента направления исполнителем вагона на станцию погрузки, согласованную в заявке заказчика, до момента прибытия вагона на станцию дальнейшей погрузки.

Время простоя вагонов (как груженных, так и порожних) при их нахождении на станции погрузки/выгрузки, оплачиваемое Заказчиком, исчисляется с 00 часов 00 минут 3 (третьего) календарного дня, следующего за датой фактического прибытия Вагонов на указанные станции, до 24 часов 00 минут дня их фактического отправления со станций погрузки/выгрузки.

Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

В материалы дела первой инстанции истцом была предоставлена Справка данных ГВЦ ОАО "РЖД" от 22.10.2018, которая подтверждает количество суток нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что в п.4.8 Договора стороны предусмотрели начисление штрафа с учетом НДС, то оснований для взыскания с ответчика денежных средств в ином объеме, без учета данных сумму - не имеется.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет, составленный и принятый судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, приходит к выводу о его математической и методологической верности.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "ТМС Групп" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со тс. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-282956/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ООО "ТМС Групп" дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.В.Захарова