Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 15АП-8847/19

город Ростов-на-Дону

20 августа 2019 г.

дело N А32-55889/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

от истца: представитель Измайлов М.А. по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: представитель Николаевич И.П., по доверенности от 21.11.2018,

от третьих лиц: представитель Свиродова Л.В. по доверенности от 01.01.2019,

представитель Бурачевский А.Н. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 по делу N А32-55889/2017

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росмонтаж"

при участии третьего лица: акционерного общества "НЭСК-электросети"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Дунюшкиным П.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, энергосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росмонтаж" (далее - ответчик, общество) о взыскании с задолженности в размере 1 221 858 руб. 14 коп. за потребленную электроэнергию в августе 2017 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной энергии.

Определением от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети".

Решением суда от 03.04.2019 в удовлетворении иска отказано. Суд пришёл к выводу, что предоставленный в материалы дела ответчиком расчет мощности трехфазной сети при наличии в схеме рубильника ЯБПВУ 100 А, произведенный ООО "ЮгЭнергоСервис", подтверждает, что при существующей схеме максимальный объем потребления электроэнергии составляет 66 кВт. в час, при этом рубильник ЯБПВУ номиналом 100 Ампер находится непосредственно перед расчетным прибором учета, чем ограничивает объем потребленной электроэнергии в спорной точке поставки, что подтверждается актом N 15121 от 11.08.2017. В данном акте, составленном и подписанном представителем АО "НЭСКэлектросети" в присутствии ответчика, указано о наличии вводного отключающего устройства типа ЯБВУ с током установки 100А, опломбированным голографическими наклейками N 21040821, 21040822 и пломбой 21040823. В этой связи суд отклонил довод третьего лица о преюдициальном значении решения по делу NА32-51832/2017, в рамках которого рассматривалась пропускная способность прибора учета на основании письма ООО "Инкотекс-СК" от 26.06.2018, согласно которого расчет пропускной способности произведен без учета наличия в схеме рубильника ЯБПВУ 100А. В данном расчете присутствуют значения трансформаторов тока 300/5, расположенных непосредственно в узле учета. Таким образом, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом объема потребленной электроэнергии ООО "Росмонтаж" в количестве 180 000 кВт.час за период с 11.08.2017 по 01.09.2017.

Судом также отклонено ходатайство ответчика о назначении экспертизы с целью определения объёма потребления электроэнергии при наличии в схеме потребления рубильника ЯБПВУ 100А, а также с целью определения возможности потребления в объёме 180 000 кВт на спорном объекте за один месяц при режиме работы 5 дней в неделю по 8 часов сутки.

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что объём потребленной энергии производится по показаниям приборов учёта, что закреплено в договоре, акт об объёме электроэнергии при вводе прибора подписан без замечаний; довод ответчика о наличии прибора ЯБПВУ 100А в схеме электроснабжения базы не влияет на объём пропускаемой энергии, так как по сути установлено три предохранителя по 400 А, предназначенные для переключения электроэнергии на другую фазу, при этом расчёт представлен по одной фазе (одному предохранителю), исходя из максимальной мощности 5.6 кВт без учёта возможностей иных фаз. Вопрос о возможности электросетевого оборудования ответчика пропускать предъявленный ко взысканию объём электроэнергии исследовался судом в рамках дела N А32-51832/2017, и судами трех инстанций сделан вывод о допустимости пропуска спорным прибором учёта предъявленного ко взысканию объёма энергии за период с 11.08.2017 по 31.08.2017, что в силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 1664, предметом которого является подача продавцом электрической энергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг - т.1, л.д. 47-52.

В соответствии с п. 3.1. разрешенная к использованию мощность составляет 140 кВт.

В приложении 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 1664 приведен перечень точек поставки, по которым проводиться контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность -т.1, л.д.53.

Согласно приложению 2 к дополнительному соглашению от 26.12.2014 о включении точек поставки в договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 1664 максимально разрешенная к использованию мощность, по адресу: г. Новороссийск (ТП99) - 5,6 кВт, которое в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 года по делу NА32-6663/2017 является актуальным.

Как видно из материалов дела и подтверждается актом N 12013 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем из подключения в электроустановках до и выше 1000 В, 23.12.2015 прибор учета по спорной точке поставки был снят с расчетов.

11.08.2017 года указанный прибор учета допущен к расчетам в соответствии с актом N 15121 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем из подключения в электроустановках до и выше 1000 В - т.1, л.д.35.

В данном акте зафиксированы показания прибора учета - 10 323.

11.09.2017 года согласно форме сведений о показаниях приборов учета по состоянию на 01.09.2017, ООО "Росмонтаж" переданы показания по всем точкам поставки, при этом по точке поставки Строительство (ТП-99) предыдущие показания составили 13 286, а настоящие - 13 323.

На основании указанных документов, истцом выставлен счет N 470 от 31.08.2017 по точке поставки Строительство (ТП-99) с учетом предыдущих показаний 10 323 и настоящих - 13 323, что составило объем потребления электроэнергии за период с 01.08.2017 по 01.09.2017 в данной точке поставки 180 000 кВт.час. на сумму 1 319 006 руб. 12 коп. - т.1, л.д.41.

Кроме того, согласно расшифровке к счету N 470 от 31.08.2017, объем потребленной электроэнергии за август 2017 года составил: - по точке поставке "Офис пр. Ленина, 47а" - 2 740 кВт.час. на сумму 20 078,21 руб. с НДС, - по точке поставке "Кафе ул. Куникова,94" - 1 481 кВт.час. на сумму 10 852,48 руб. с НДС, - по точке поставке "Магазин ул. Куникова,94" - 91 кВт.час. на сумму 666,83 руб. с НДС, а всего 184 312 кВт.час. на сумму 1 350 603,64 руб., с учетом НДС, из них ответчиком оплачено 128 745,50 руб. - л.д.42 -45.

Поскольку сумма оплаченной ответчиком энергии не покрыла стоимость фактически потребленной согласно показаниям прибора учёта, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании 1 221 858, 14 руб. (1 319 006 руб. - 128 745,50 руб. оплаченной энергии).

Судом первой инстанции сделан вывод, что предоставленный в материалы дела ответчиком расчет мощности трехфазной сети при наличии в схеме рубильника ЯБПВУ 100 А, произведенный ООО "ЮгЭнергоСервис", подтверждает, что при существующей схеме максимальный объем потребления электроэнергии составляет 66 кВт. в час.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с пунктом 3.2. договора энергоснабжения N 1664 от 01.01.2007, режим работы ответчика с 08.00 по 19.00 час. - 11 часов в сутки, а количество дней за период с 11.08.2017 по 01.09.2017 года - 21 день, суд пришёл к выводу, что максимальный объем потребленной электроэнергии может быть не более 15 246 кВт.час. и отказал истцу в удовлетворении иска.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Из части 1 статьи 539, части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений.

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Согласно абзазу 2 п. 136 Основных положений под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы) предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки (абз. 3 п. 136 Основных положений).

Таким образом, согласно п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и п. 136 Основных положений вводный коммутационно-защитный аппарат (рубильник) относится к совокупности приборов, составляющих измерительный комплекс, который должен быть опломбирован для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета.

Довод ответчика о том, что при расходе электроэнергии за период с 11.08.2017 по 31.08.2017 в количестве 180 тыс. кВт электросчетчик не выдержит нагрузки, отклоняется апелляционным судом в том числе с учётом выводов, сделанных судами в рамках дела N А32-51832/2017 о возможности электросетевого оборудования ответчика пропускать предъявленный ко взысканию объём электроэнергии, что в силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение

Из письма завода-изготовителя электросчетчика ООО НПК "ИНКОТЕКС" следует, что максимальный суточный объем активной электроэнергии, который способен учесть прибор учета Меркурий 230 AR-03 R, не выходя за пределы класса точности, составляет 136,6. С учетом использования трансформаторов тока со значением 300/5 максимальный суточный объем составит 8196 кВт/ч, а за 21 сутки составит 172 116 кВт/ч. Расход электроэнергии в объеме 180 тыс. кВт/ч за 21 сутки выходит за границы допустимого нормированного диапазона измерения, но может быть учтен прибором учета Меркурий 230 AR-03 R.

Оценивая информацию, содержащуюся в письме ООО НПК "ИНКОТЕКС" от 26.06.2018 N ИД-77, суд учитывает, что сведения о показаниях прибора учета переданы истцом 11.09.2017. Следовательно, показания истцом переданы не за период с 11.08.2017 по 31.08.2017 (21 день), а за период с 11.08.2017 по 11.09.2017 (32 дня). Максимальный объем электроэнергии, который может быть учтен спорным счетчиком за 32 дня, не выходя за пределы класса точности, составляет 262 272 кВт/ч.

Представленные ответчиком сведения о показаниях спорного счетчика N 04402129 "Стр-во (Т-99)" по состоянию на 01.02.2017, 01.03.2017, 01.04.2017, 01.05.2017, 01.06.2017, 01.07.2017, 01.08.2017, 01.09.2017, 01.10.2017 носят односторонний характер.

Следовательно, на основании предоставленных ООО "Росмонтаж" показаний расчетного прибора учета по состоянию на конец расчетного периода - 01.09.2017 АО "НЭСК" правомерно произведен расчет объема и стоимости потребленной истцом электроэнергии по точке учета "Строительство (ТП 99)" за период с 11.08.2017 по 01.09.2017 (21 день).

Согласно расшифровке начислений от 31.08.2017 N 470 показание 1 = 10 323, показание 2 = 13 323, разница составила 3000.

Применив коэффициент учета равный 60, АО "НЭСК" выставило счет на оплату объема потребленной истцом активной электроэнергии от 31.08.2017 N 470, согласно которому за период с 11.08.2017 по 31.08.2017 по цене 6,21001 руб. за 1 кВтч объем электроэнергии составил 180 000 кВт/ч., стоимостью: 1 117 801,80 руб. + 201 204,32 руб. (НДС 18%) = 1 319 006,12 руб.

Согласно расшифровке к счету N 470 от 31.08.2017, объем потребленной электроэнергии за август 2017 года составил: - по точке поставке "Офис пр. Ленина, 47а" - 2 740 кВт.час. на сумму 20 078,21 руб. с НДС, - по точке поставке "Кафе ул. Куникова,94" - 1 481 кВт.час. на сумму 10 852,48 руб. с НДС, - по точке поставке "Магазин ул. Куникова,94" - 91 кВт.час. на сумму 666,83 руб. с НДС, а всего 184 312 кВт.час. на сумму 1 350 603,64 руб., с учетом НДС, из них ответчиком оплачено 128 745,50 руб. - л.д.42 -45.

Доказательств полной оплаты принятой энергии в установленном объёме ответчиком не представлено, в связи с чем, апелляционный суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 1 221 858 руб. 14 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в августе 2017 года за вычетом частичных оплат на сумму 128 745, 50 руб.

В силу п. 21 ст. 2 Федерального закона от 26,06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений. В силу п. 8 этой же статьи измерение -совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации (пункт 1 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений).

Методики (методы) измерений предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений (пункт 2 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений).

В соответствии со статьей 9 Закона об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В действующем законодательстве не предусмотрен учет потребляемой электроэнергии по такому прибору как "вводное отключающее устройство", которое не относится к средствам учета. Таким образом, учет объема электроэнергии должен осуществляться по сертифицированным и поверенным приборам учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений.

Следовательно, ставить количество потребленной электроэнергии, учтенной прибором учета, в зависимость от пропускной способности вводного отключающего устройства необоснованно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции противоречат установленным по делу обстоятельствам, выводам судов в рамках дела N А32-51832/2017, решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 по делу N А32-55889/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росмонтаж" в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" задолженность в размере 1221858,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28219 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина