Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 15АП-8248/19

город Ростов-на-Дону

21 августа 2019 г.

дело N А53-35246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Гончарова С.И., доверенность N 99/13 от 11.06.2019 (до перерыва), представитель Горбова Ю.В. по доверенности N 115/13 от 12.07.2019 (после перерыва); от ответчика: представитель Владимирова Е.А., доверенность N 12 от 12.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПАН-КОМ", департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 и на дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 по делу N А53-35246/2017 по иску департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАН-КОМ" (ИНН 6166037768, ОГРН 1026104033670) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАН-КОМ" (далее - ответчик, ООО "ПАН-КОМ", общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0020402:237 в размере 23 527 284,98 руб. за период с 01.10.2012 по 31.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 485 639,99 руб. за период с 01.01.2013 по 05.02.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 23 527 284,98 руб. за период с 06.02.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в отсутствие правовых оснований в период с 01.10.2012 по 31.12.2017 осуществлялось пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0020402:237, в результате чего истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов по статье 395 ГК РФ за период 01.01.2013 по 05.02.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.06.2018, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ПАН-КОМ" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону неосновательное обогащение в размере 433 649,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 416, 37 руб., в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что подпункты 5.1, 5.2 пункта 5 приложения N 2 к постановлению от 09.07.2015 N 576 разделяют земельные участки для организации розничной торговли (рынки) и земельные участки, занятые, в частности, нестационарными торговыми объектами; в связи с чем, необходимо установить, как использует ответчик спорный земельный участок, и применить ставку в соответствии с постановлением от 09.07.2015 N 576.

При новом рассмотрении дела, департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0020402:237 в размере 29 081 485,14 руб. за период с 01.10.2012 по 31.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 491 995,47 руб. за период с 01.01.2013 по 28.01.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 29 081 485,14 руб. за период с 29.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 с общества с ограниченной ответственностью "ПАН-КОМ" в пользу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскано неосновательное обогащение в размере 14 818 311, 17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 995 484, 15 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 с общества с ограниченной ответственностью "ПАН-КОМ" в пользу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 14 818 311, 17 руб. за период с 29.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с указанными судебными актами, департамент и общество обжаловали их в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению истца, срок исковой давности истцом не пропущен; действия общества по внесению платы за пользование спорным земельным участком в период с 2012 по 2017 год свидетельствуют о признании долга. Выводы суда о том, что земельный участок освобожден 10.03.2018 являются необоснованными и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В апелляционных жалобах общество просит решение арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2019 и дополнительное решение от 30.04.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционные жалобы мотивированны следующими доводами:

- в материалах дела отсутствуют доказательства занятия ответчиком спорного земельного участка нестационарными торговыми объектами, в связи с чем применение ставки 12 % от кадастровой стоимости участка в год при расчете необоснованно;

- спорный земельный участок используется несколькими субъектами - ответчиком и третьими лицами, являющимися владельцами нестационарных торговых объектов, с которыми у ответчика отсутствуют какие-либо отношения, позволяющие взыскивать с него плату за использование земельного участка;

- расчет суммы неосновательно обогащения по пункту 5.2 приложения N 2 к постановлению администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576 за период с 01.03.2016 является незаконным в отношении вида деятельности "размещение НТО";

- поскольку взыскание суммы задолженности является незаконной, требования о взыскании процентов на указанную сумму не подлежит удовлетворению.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своих апелляционных жалоб, просил решение суда и дополнительное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, поддержал заявленное ранее ходатайство о вызове и допросе свидетеля Тарасова Евгения Александровича.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, возражал против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании 12.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.08.2019 до 12 час. 35 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство о вызове свидетеля, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку свидетельские показания в отсутствие документальных подтверждений не могут быть признаны допустимыми доказательствами по жалобе в силу статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения жалоб по существу. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок общей площадью 4 243 кв.м с кадастровым номером 61:44:0020402:11, расположенный в городе Ростове-на-Дону по ул. Лелюшенко, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 30.12.2002 с разрешенным использованием - "объекты торговли", о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 04.12.2017 (т. 1, л.д. 28).

Согласно актам обследования земельного участка от 20.10.2017 N 3899, от 14.02.2018 N 538, от 18.02.2019 N 07-1536/13, составленными департаментом, общество самовольно заняло земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, с кадастровым номером 61:44:0020402:11 (площадь 4 243 кв.м), прилегающий к принадлежащему ему на праве аренды земельному участку с кадастровым номером 61:44:0020402:237 (площадь 13 201 кв.м), на котором расположен розничный рынок "Восточный". Участок с кадастровым номером 61:44:0020402:11 используется для организации торговли, расположены нестационарные торговые объекты.

Ссылаясь на то, что в результате использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020402:11 без оформления договорных отношений на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, департамент обратился в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, установленными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Статья 614 Гражданского кодекса закрепляет, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020402:11 договор аренды не заключен, данный участок самовольно занят обществом без оформления соответствующих прав (ответчиком не опровергается). Фактически пользуясь земельным участком с кадастровым номером 61:44:0020402:11, общество не вносило своевременно обязательные платежи, чем сберегло денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как было указано, по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020402:11 имеет вид разрешенного использования "объекты торговли" (т. 1, л.д. 28). Согласно сведениям публичной кадастровой карты, имеющим свободный доступ в сети Интернет, вид разрешенного использования "розничный рынок" имеет земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020402:237.

Порядок организации и осуществления деятельности розничного рынка регулируется Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 271-ФЗ определено понятие розничного рынка как имущественного комплекса, предназначенного для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнении работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договора розничной купли-продажи и договоров бытового порядка цен и имеющий в своем составе торговые места.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок огорожен общим забором со смежным земельным участком, принадлежащим обществу на законном основании для организации розничного рынка, но деятельность по организации розничной торговли на спорном земельном участке не осуществлялась.

Как следует из пояснений ответчика, на земельном участке размещались нестационарные торговые объекты, однако общество место их размещение не организовало, кроме того плату за пользование земельным участком не взимало, что также подтвердил свидетель - один из собственников нестационарного торгового объекта Насиев Турдуахун Матиевич. Свидетель сообщил, что ему и третьим лицам общество разрешило устанавливать свои торговые павильоны на территории земельного участка, примыкающего к розничному рынку; плату свидетель и третьи лица обществу не вносили. Вместе с тем, служба охраны общества проходила по самовольно установленным торговым рядам; территория, примыкающая к рынку, также убиралась обществом. Организацию размещения торговых мест за земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020402:11 общество не осуществляло; в схему размещения торговых мест эти места не включались; в схему границ розничного рынка земельный участок, который общество огородило общим с рынком забором, не входил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителя истца и свидетеля по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок занят обществом: огорожен забором, общество разрешило установку торговых павильонов третьим лицам, вместе с тем, обществом не был использован земельный участок для организации розничного рынка, земельный участок использован под эксплуатацию нестационарных торговых объектов. Факт принадлежности на праве собственности торговых павильонов иным лица, а не обществу, не влияют на вывод о том, что земельный участок использовался непосредственно обществом.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576 "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" определен порядок исчисления арендной платы за землю.

В качестве общего правила принята формула расчета арендной платы А = Ки x Кс x Сап, основанная на процентной ставке по видам использования, применяемой к кадастровой стоимости участка. В соответствии с данной формулой размер арендной платы определяется произведением коэффициента индексации (Ки), устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка (Кс, руб.), ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (Сап).

Согласно пункту 5.2 Приложения N 2 к постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576, пункту 5.2. приложения 2 к постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 27.05.2014 N 580, пункту 5.2 раздела 2 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 при определении размера годовой арендной платы за земельные участки, занимаемые нестационарными торговыми объектами, объектами общественного питания, бытового обслуживания, платежными терминалами применяется ставка арендной платы в размере 12% и 8% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, поскольку на спорном земельном участке располагались нестационарные торговые объекты, суд пришел к выводу о том, что при расчете суммы неосновательного обогащения ответчика следует применять ставку арендной платы в размере 12% и 8% от кадастровой стоимости земельного участка, установленную пунктом 5.2 Приложения N 2 к постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576.

Истцом неосновательное обогащение рассчитано за период с 01.10.2012 по 31.12.2018 включительно.

Учитывая, что по кондикционным обязательствам определенный срок исполнения не установлен, обязанность оплатить пользование чужим имуществом возникает непосредственно за каждый день такого пользования. На истце лежит бремя доказывая использования имущества ответчиком.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан период пользования спорного земельного участка после 09.03.2018, до указанной даты ответчик не отрицает факт пользования.

В материалы дела ответчиком представлен договор подряда от 07.03.2018 N 2Р, заключенный между ответчиком (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" (подрядчик), предметом которого является поэтапное выполнение подрядчиком следующих работ: 1 этап демонтаж ограждения на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020402:11, монтаж нового ограждения по восточной границе земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020402:237; этап 2 - очистка территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020402:237, пострадавшей от пожара. Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 10.03.2018 подрядчиком выполнены работы по демонтажу ограждения на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020402:11.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок находился в пользовании у ответчика в период с 01.10.2012 по 09.03.2018.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в суд 21.11.2017, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Ростовской области, следовательно, в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.10.2012 по 20.11.2014 истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

В пределах срока исковой давности заявлены требования с 21.11.2014 по 09.03.2018.

Анализируя платежи ответчика, которые производились в период пользования земельным участком, принимая во внимание необходимость применения ставки арендной платы в размере 12% и 8% по указанным выше основаниям, суд установил, что задолженность ответчика возникает в период с 1 квартала 2015 года.

Судом первой инстанции произведен расчет неосновательного обогащения с учетом произведенных оплат, размер которого составил 14 818 311, 17 руб. за период с 01.01.2015 по 09.03.2018.

В удовлетворении остальной части требований правомерно отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 491 995,47 руб. за период с 01.01.2013 по 28.01.2019, за период с 29.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По расчету суда первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 28.01.2019 составляют 2 995 484,15 руб.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Доводы департамента о том, что земельный участок не был освобожден 10.03.2018, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы департамента о том, что срок исковой давности прерывается платежами в период с 2012 - 2017 год судом апелляционной инстанции не принимается.

Доводы ответчика о недоказанности использования обществом земельного участка под нестационарными торговыми объектами опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Общество, осуществив ограждение земельного участка забором и не получив соответствующего разрешения, допустив размещение нестационарных объектов, обязано вносить плату за пользование земельным участком исходя из ставки арендной платы в соответствии с пунктом 5.2 Приложения N 2 к постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576, пунктом 5.2. приложения 2 к постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 27.05.2014 N 580, пунктом 5.2 раздела 2 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 и дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 по делу N А53-35246/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник