Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 11АП-11743/19

город Самара

20 августа 2019 г.

Дело N А55-6630/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019, принятое по делу NА55-6630/2018 судьей Ануфриевой А.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) к акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" (ОГРН 1146312005344, ИНН 6312139922) о взыскании задолженности и неустойки,

третьи лица: Управление Росаккредитации по Приволжскому федеральному округу, Управление Росприроднадзора по Самарской области,

с участием:

от истца - Горохов С.А., пр5дставитель (доверенность от 19.02.2018),

от ответчика - Матвеева О.А., представитель (доверенность от 29.12.2018 N 48/19),

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс", город Самара, о взыскании (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности в размере 70 730 943 руб. 52 коп., в том числе задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 931 от 27.02.1997 за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ за 2 квартал 2015 года в сумме 56 621 340 руб. 91 коп., неустойка за период с 21.01.2018 по 14.03.2019 в сумме 14 109 602 руб. 61 руб.

Определениями арбитражного суда от 14.10.2018, от 29.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росаккредитации по Приволжскому федеральному округу, Управление Росприроднадзора по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" удовлетворены. С акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" взыскана задолженность в сумме 56 621 340 руб. 91 коп., пени в сумме 14 109 602 руб. 61 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РКЦ "Прогресс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене судебного акта.

Представитель истца не согласился с доводами ответчика, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" и акционерным обществом "Ракетно-космический центр "Прогресс" (абонент) заключен договор N 931 от 27.02.1997 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков, и за загрязнение водных объектов через систему канализации устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами, согласно Приложению N 1 к договору.

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в договоре установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", становится стороной по договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары "Самараводоканал" по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

В соответствии с условиями договора были отобраны пробы в контрольных колодцах КК-608 (ул.Земеца, 18а, корпус N 84а), КК-32, КК-8а (ул.Литвинова, 360), КК- 707а, КК-25 (ул.Земеца, 18) и проведены анализы отобранных проб за 2 квартал 2015 года, о чем свидетельствуют акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары от 14.04.2015, от 28.05.2015, от 15.06.2015.

По результатам протоколов N 841 от 16.04.2015, N 119 от 20.04.2015, N 1189 от 29.05.2015, N 174 от 02.06.2015, N 1313 от 16.06.2015, N 195 от 19.06.2015 анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах.

Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самары за 2 квартал 2015 года был произведен на основании анализов, представленный аккредитованными лабораториями истца и ответчика.

При определении и взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ истец руководствуется Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области", Постановлением Администрации г.о. Самары от 09.12.2009 N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара".

Согласно пункту 10 приложения N 1 к договору платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара вносятся абонентом на расчетный счет ежеквартально.

Срок платежа - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Оплата производится по платежному поручению с приложением реестра и выделением размера и суммы НДС.

Истцом были предъявлены платежные документы к расчетному счету ответчика, что подтверждается ответной квитанцией из банка. Ответчик оплату не произвел.

Согласно уточненному иску задолженность ответчика по оплате за 2 квартал 2015 года составляет 56 621 340 руб. 91 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 08.02.2018, в удовлетворении которой последним отказано, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Самарской области правомерно исходил из следующего.

По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 118 раздела VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, которым установлен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 113 раздела VI Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора абонент принял на себя обязанность соблюдать нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, и вносить плату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г.о. Самара.

Общие требования к составу и свойствам сточных вод установлены приложением N 3 к Правилам N 644 и содержатся в приложении N 1 к договору, пунктом 10 которого установлено, что платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара вносятся абонентом на расчетный счет ежеквартально. Срок платежа - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Оплата производится по платежному поручению с приложением реестра и выделением размера и суммы НДС.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по приему стоков с загрязняющими веществами в городскую дождевую канализационную сеть, их объем и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 416-ФЗ, Правил N 644, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ за 2 квартал 2015 года в сумме 56 621 340 руб. 91 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 6.2. статьи 14 Закона N 416-ФЗ суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.01.2018 по 14.03.2019 в сумме 14 109 602 руб. 61 руб.

Отклоняя довод ответчика о наличии субабонентов на канализационных линиях ответчика, судом первой инстанции установлено, что ответчик имеет на балансе сети водоснабжения и водоотведения, а также соответствующие тарифы, установленные Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области.

Таким образом, ответчик для собственных абонентов, с которыми у него заключены соответствующие договоры, является организацией ВКХ и имеет право осуществлять контроль за составом и свойствами загрязняющих веществ сбрасываемых его абонентами в систему водоотведения, принадлежащую ответчику.

Следовательно, ответчик несет ответственность перед истцом за действия субабонентов.

Как указывает сам ответчик, и подтверждается материалами дела, ответчик имеет на балансе сети водоснабжения и водоотведения, а также соответствующие тарифы, установленные Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области. Таким образом, ответчик, для собственных абонентов с которыми у него заключены соответствующие договоры, является организацией ВКХ и имеет право осуществлять контроль за составом и свойствами загрязняющих веществ сбрасываемых его абонентами в систему водоотведения, принадлежащую ответчику.

Договор водоснабжения и водоотведения исполнялся сторонами в полном объеме, не был оспорен или признан недействительным. Тем самым, стороны согласовали условие о том, что к отношениям в части несогласованной сторонами в договоре, применяются нормы действующего законодательства.

Кроме того, ответчик не оспаривает факт того, что он является абонентом истца, следовательно, факт подключения ответчика к централизованным системам водоотведения ответчиком подтверждается.

Иных доказательств в обоснование своих доводов ответчик в материалы дела не представил.

Также правомерно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о действиях проверки Управления Россаккредитации по Приволжскому округу в части отбора проб, проводимых ООО "СКС" в отношении АО "РКЦ "Прогресс" и ООО "Самарская кабельная компания".

Управлением Росаккредитации по Приволжскому федеральному округу на основании заявления ответчика от 16.04.2018 была проведена проверка испытательной лаборатории сточных вод ООО "Самарские коммунальные системы". По результатам указанной проверки были выявлены нарушения при отражении информации в протоколе исследования сточных вод о проведении экстракции по веществам "жиры" и нефтепродукты".

В соответствии с предписанием выявленные нарушения должны быть устранены до 13.10.2018.

Приказом Управления Росаккредитации от 14.08.2018 N ПФО/31-ПО аккредитация испытательной лаборатории сточных вод ООО "Самарские коммунальные системы" приостановлена.

Согласно предписанию протоколы, указанные в акте проверки должны быть отменены и проведены корректирующие мероприятия в отношении абонентов истца.

Сам факт приостановления аккредитации испытательной лаборатории истца не доказывает то обстоятельство, что истец не мог производить отбор проб сточных вод во 2 квартале 2015 года.

ООО "Самарские коммунальные системы" письмом от 10.10.2018 N 5303 направило в Управление Росаккредитации по ПФО документы во исполнение нарушений выявленных надзорным органом при проведении проверки по заявлению АО РКЦ "Прогресс".

В соответствии с актом проверки от 02.11.2018 N ПФО-вн/142-АПП нарушения указанные в предписании N ПФО/29-Прд устранены своевременно и полном объеме.

Надзорным органом в указанном выше акте отмечено, что механизм проведения корректирующих мероприятий указан в п. 4.10 Документированной процедуры ДП 1.1.12-17 "Управление записями" - при выявленном не соответствии с протокол анализа проб сточных вод изымается и выписывается новый.

Протоколы анализа проб сточных вод, относящиеся к спорному периоду, были отменены и взамен были выданы протоколы с той же датой и номером, но без содержания результатов по определению показателей "Жиры" и Нефтепродукты".

Согласно приказу Управления Росаккредитации по ПФО от 02.11.2018 N ПФО/136 аккредитация ООО "Самарские коммунальные системы" возобновлена.

Проверка по заявлению АО РКЦ "Прогресс" завершена.

По указанным основаниям доводы ответчика о недопустимости доказательств - протоколов, выданных после отмены взамен отмененных протоколов с той же датой и номером, являются несостоятельными, и были предметом исследования по делу N А55- 13405/2018, и получили соответствующую аналогичную оценку.

Таким образом, отбор проб, вопреки утверждению ответчика, произведен в соответствии с Правилами N 525, а представленный истцом расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ соответствует приведенным нормативным актам. Примененные в расчетах показатели объема сточных вод соответствуют отчету оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями договора, что ответчик не оспаривает.

Каких-либо оснований для применения в расчетах иных объемов, в том числе показаний внутренних приборов учета, установленных ответчиком, на которые ссылается ответчик, у истца не имелось.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N11680/10, пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также аналогичные доводы ответчика неоднократно исследовались судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дел N А55-17111/2015, А55-4016/2016, А55-18097/2016, А55-13405/2018. и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019, принятое по делу N А55-6630/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина
В.А. Морозов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.