Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 19АП-4921/19

город Воронеж

20 августа 2019 г.

Дело N А36-9357/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Администрации Долгоруковского района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2019 по делу N А36-9357/2018 (судья Карякина Н.И.),

по исковому заявлению Администрации Долгоруковского района Липецкой области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ИНН 6829057176, ОГРН 1096829003974) об обязании обеспечить соблюдение требований безопасности в отношении объекта незавершенного строительства - административного здания, расположенного по адресу: Липецкая область, с. Долгоруково, ул.Тимирязева, 20, и территории, которая использовалась для его возведения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Долгоруковского района Липецкой области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ответчик) об обязании МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обеспечить соблюдение требований безопасности в отношении объекта незавершенного строительства - административного здания, расположенного по адресу: Липецкая область, с. Долгоруково, ул. Тимирязева, 20, и территории, которая использовалась для его возведения, до 01.05.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, объект капитального незавершенного строительства - административное здание с кадастровым номером 48:06:0650129:41 (степень готовности 61%), расположенное по адресу: Липецкая область, с. Долгоруково, ул. Тимирязева, 20, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 48-48/001-48/001 /015/2016-727/1 от 05.05.2016.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 48:06:0000000:1576 площадью 943 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией 25.12.2017.

Из пояснений ответчика следует, что спорный объект строился федеральным государственным учреждением "Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора" в Долгоруковском районе и был передан в казну Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что застройщиком не приняты меры по консервации объекта строительства.

С целью устранения угрозы для жизни и здоровья жителей с.Долгоруково путем ликвидации названного административного здания, не отвечающего требованиям безопасности, Администрация Долгоруковского муниципального района в 2014 году обратилась в Территориальное управление Росимущества в Липецкой области с заявлением о передаче объекта недвижимости в муниципальную собственность.

Согласно письму Управления имущества государственной казны Росимущества от 16.12.2016 N 07/52537 основания для передачи объекта незавершенного строительства -административного здания, расположенного по адресу: Липецкая область, с.Долгоруково, ул. Тимирязева, д. 20, из федеральной собственности в собственность Долгоруковского муниципального района отсутствуют. В отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не представляется возможным принять решение о его передаче в муниципальную собственность.

23.05.2017 прокурором Долгоруковского района ответчику выдано представление об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, законодательства о технической безопасности зданий и сооружений N 1-5в-17, которым предписано его рассмотреть с участием представителя прокуратуры района, в течение месяца со дня его вынесения принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений требований закона, их причин и условий, им способствующих. Обеспечить соблюдение требований безопасности в отношении объекта незавершенного строительства - административного здания, расположенного по адресу: Липецкая область, с. Долгоруково, ул. Тимирязева, 20, и территории, которая использовалась для его возведения.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что административное здание (недострой 61%) находится в полуразрушенном состоянии, его конструктивные элементы существенно изношены, межэтажное перекрытие обрушилось. В 100 м от объекта расположено учреждение образования - МБОУ лицей с.Долгоруково, дорога к которому проходит в непосредственной близости от административного здания. Ежедневно большое количество учащихся, проживающих в с.Долгоруково, вынуждены ходить в школу по дороге, проходящей через указанный объект, не отвечающий требованиям безопасности. Подобная ситуация представляет существенную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обучающихся в МБОУ лицее с.Долгоруково.

29.03.2018 составлен акт осмотра порядка использования объекта имущества казны Российской Федерации, расположенного по адресу: Липецкая область, с. Долгоруково, ул. Тимирязева, 20.

В связи с отказом Росимущества в передаче объекта из федеральной собственности в муниципальную собственность Долгоруковского района, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях был подготовлен и направлен в Росимущество пакет документов для включения объекта в прогнозный план приватизации (исх. N 3861-02.1 от 23.05.2018), однако указанный запрос Росимуществом оставлен без ответа.

Как указал ответчик, на 2019 год МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях планирует запросить денежные средства из федерального бюджета на подготовку технической документации, связанной с консервацией объекта, и после подготовки технической документации провести закупочные процедуры по определению лица, которым будут проведены работы по консервации объекта. До момента выделения средств МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не сможет осуществить какие-либо действия по консервации объекта.

Полагая, что ответчик в нарушение норм действующего градостроительного законодательства не принял должных мер по обеспечению безопасности жизни, здоровья людей и окружающей территории, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 1 статьи 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Как установлено частью 2 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" указано, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, строительство спорного объекта прекращено.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила), согласно пункту 2 которых решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства или в случае необходимости приостановления строительства объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В силу пункта 3 Правил в случае принятия решения о консервации объекта капитального строительства застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Как следует из пункта 14 Правил, решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил в состав работ по консервации объекта входит, в том числе, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (пункт "е").

Консервация объекта капитального строительства - это комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих.

Пунктом 4.8 "Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (далее - СП 48.13330.2011), утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781 (в редакции от 26.08.2016 N 597), предусмотрено, что строительство в соответствии с действующим законодательством ведется под контролем федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и государственного надзора. Для обеспечения такой возможности упомянутые органы должны быть заблаговременно извещены застройщиком (заказчиком) о сроках начала работ на строительной площадке, о приостановке, консервации и (или) прекращении строительства, о готовности объекта к вводу в эксплуатацию.

Из пункта 6.2.3 СП 48.13330.2011 следует, что застройщик обеспечивает охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных настоящими нормами, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления.

Согласно пункту 6.2.8 СП 48.13330.2011 лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов.

В соответствии с пунктом 6.2.9 СП 48.13330.2011, если эксплуатация имеющихся и оставляемых на строительной площадке зданий и сооружений прекращается, застройщиком должны быть приняты меры, исключающие причинение вреда населению и окружающей среде (отключены коммуникации, опорожнены имеющиеся емкости, удалены опасные или ядовитые вещества и т.п.). Лицо, осуществляющее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных.

В пункте 6.15.1 СП 48.13330.2011 предусмотрено, что при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Соответственно, применительно к рассматриваемой ситуации именно на собственника объекта незавершенного строительства возлагается обязанность обеспечить его консервацию.

Довод ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, судебной коллегией отклонен по следующим основаниям.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Соблюдение требований безопасности в отношении объекта незавершенного строительства - административного здания, расположенного по адресу: Липецкая область, с. Долгоруково, ул.Тимирязева, 20, и территории, которая использовалась для его возведения, подлежит обеспечению путем консервации указанного объекта представителем собственника указанного объекта, являющегося казной Российской Федерации.

Доказательств своевременного запроса дополнительного финансирования для проведения работ по консервации объекта, своевременного обращения для принятия решения о консервации строительства суду не представлено, что нарушает требования части 4 статьи 52 ГрК РФ.

Таким образом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие бюджетного финансирования не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Возможность привлечения к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, правил благоустройства территории не означает, что право на подачу данного иска в порядке статьи 12 ГК РФ у истца отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу данной нормы процессуального права вне зависимости от наличия или отсутствия требования истца об установлении срока совершения ответчиком определенных действий во исполнение судебного акта суд самостоятельно указывает в решении срок совершения этих действий.

С учетом изложенного суд области пришел к правомерному выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2019 по делу N А36-9357/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова