Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 06АП-5140/19

г. Хабаровск

22 августа 2019 г.

А37-2943/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Управления Пенсионного фонда в г.Магадане Магаданской области; от Федерального казённого учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Магаданской области Министерства труда и социальной защиты РФ"; от Егоровой Ольги Ивановны: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в г.Магадане Магаданской области

на определение от 26.06.2019

по делу N А37-2943/2018

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Лушниковым В.А.

по иску Управления Пенсионного фонда в г.Магадане Магаданской области

к Федеральному казённому учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Магаданской области Министерства труда и социальной защиты РФ", Егоровой Ольге Ивановне

о взыскании 134 215 рублей 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Магаданской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании суммы ущерба, причиненного незаконной выплатой денежных средств, в размере 134 215 рублей 13 копеек.

Определением от 16.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Егорову Ольгу Ивановну.

Определением от 22.05.2019 суд на основании части 6 статьи 46 АПК РФ и статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" привлек к участию в деле в качестве соответчика Егорову Ольгу Ивановну с исключением ее из состава третьих лиц.

Определением от 26.06.2019 г производство по делу было прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным судом определением о прекращении производства по делу, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы указал на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в необоснованном привлечении без согласия истца и в отсутствие специальных норм права, в качестве соответчика Егорову О.И., что в итоге повлекло прекращение производства по делу.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, О.И. Егорова, 31.03.1958 г.р., при первичном освидетельствовании в бюро N 8 - филиале ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Магаданской области" Минтруда России была признана инвалидом третьей группы с 08.12.2010.

Для установления и выплаты ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства О.И. Егоровой направлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2007 N 1829507, выданная бюро N 8 - филиалом ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Магаданской области".

Согласно указанной выписке инвалидность третьей группы О.И. Егоровой установлена впервые с 08.12.2010. В графе "Инвалидность установлена на срок до" указано "бессрочно".

На основании заявления от 08.12.2010 и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2007 N 1829507, выданной бюро N 8 - филиалом ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Магаданской области", государственным учреждением - Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Северо-Эвенском районе Магаданской области О.И. Егоровой назначена ежемесячная денежная выплата с даты установления инвалидности, т.е. с 08.12.2010 пожизненно.

Согласно письму ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Магаданской области" Минтруда России от 14.05.2018 N 01-30/464 был выявлен факт несоответствия сведений, изложенных в акте медико-социальной экспертизы, и данными Пенсионного фонда Российской Федерации. В первичных медико-экспертных документах О.И. Егоровой, 31.03.1958 г. р., содержится информация о том, что она признана инвалидом третьей группы с 08.12.2010 сроком на один год - до 01.01.2012 (акт медико-социальной экспертизы N 28 от 08.12.2010). Однако выписка серии МСЭ-2007 N 1829507, выданная бюро N 8 - филиалом ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Магаданской области", содержала информацию об установлении О.И. Егоровой инвалидности третьей группы с 08.12.2010 бессрочно.

Правовых оснований для внесения в выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом группы инвалидности без срока переосвидетельствования (бессрочно), не имелось, в связи с чем истец, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Магаданской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании суммы ущерба, причиненного незаконной выплатой денежных средств в размере 134 215 рублей 13 копеек.

Определением от 22.05.2019 суд на основании части 6 статьи 46 АПК РФ и статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" привлек к участию в деле в качестве соответчика О.И. Егорову.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд не вправе определять ответчика или соответчиков по иску без согласия истца, даже в случае, когда требование истца, по мнению суда, не может быть удовлетворено без привлечения к участию в деле такого ответчика или соответчика.

Поскольку Егорова О.И. статуса индивидуального предпринимателя не имеет, суд на основании статей 27, 28 АПК РФ сделал вывод о том, что указанное дело с учетом круга участвующих в нем лиц, не подлежит рассмотрению арбитражным судом и прекратил производство по делу.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закона N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 29 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Обязательства вследствие причинения вреда". При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

Из совокупности вышеизложенных норм права следует, что проверке подлежат как действия (бездействие) лиц, несущих ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, так и непосредственно пенсионеров. Осуществление проверки, исследование в совокупности всех обстоятельств, приведших к возникновению ущерба возможно путем привлечения указанных к участию в деле в качестве соответчиков ввиду установления наличия (отсутствия) вины и наличия оснований для солидарной ответственности.

Принимая во внимание нормы права, предусмотренные статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд посчитал, что за причиненный истцу вреда в данном случае возможно наступление солидарной ответственности - Федерального казённого учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Магаданской области Министерства труда и социальной защиты РФ" и Егоровой Ольги Ивановны.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что один из ответчиков - Егорова О.И. является предпринимателем, а также специально предусмотренных статьи 33 АПК РФ оснований для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде, производство по делу правомерно прекращению судом в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 150 АПК РФ,

Согласно части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также лица, к которому предъявлены исковые требования. В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Арбитражного суда Магаданской области от 08.05.2019 стороны, в том числе истец, возражений в части привлечения судом Егоровой О.И. к участию в деле в качестве соответчика не заявили, при этом указанный вопрос был поставлен на обсуждение сторонами.

При этом, следует учесть, что определение суда от 08.05.2019 г о привлечении соответчиком Егоровой О.И. не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу, что исключит возможность рассмотрения арбитражным судом данного иска и не приведет к достижению цели апелляционного обжалования.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 26.06.2019 по делу А37-2943/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев