Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-39601/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-93827/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-93827/19 по исковому заявлению ООО "СЕВЕР-СТРОЙ" к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕР-СТРОЙ" (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ" (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 477 руб. 91 коп. и судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя снижены до 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-435/17 с ответчика в пользу истца взыскано 957 276 руб.

86 коп. неосновательного обогащения, а также 60 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22.146 руб. 00 коп.

Решение ответчиком исполнено, задолженность оплачена 08.09.2017, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом изложенного, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 477 руб. 91 коп. за период с 10.05.2015 по 08.09.2017.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

С учетом положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции частично удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность ответчика по оплате денежных средств установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Указанные обстоятельства, с учетом положений п. 2 ст. 69 АПК РФ, являются преюдициальными по отношению к настоящему спору. Ответчик не представил в материалы дела достаточные доказательства, освобождающие его от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-93827/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев