Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 11АП-13200/19

г. Самара

20 августа 2019 г.

Дело N А55-11244/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деде Констракшн" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2019 года, принятое по делу NА55-11244/2019 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК" (ОГРН 1116324007326, ИНН 6324021072),

к обществу с ограниченной ответственностью "Деде Констракшн" (ОГРН 5177746238258, ИНН 7720403790),

о взыскании 1 093 895 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НСК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деде Констракшн" о взыскании 1 093 895 руб. 75 коп., в том числе 981 200 руб. 00 коп. задолженности и 112 695 руб. 75 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Деде Констракшн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК" взыскано 1 060 087) руб. 00 коп., в том числе 981 200 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды, 78 887 руб. 00 коп. пени, в остальной части исковых требований о взыскании пени отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "НСК" (арендодатель) в лице конкурсного управляющего Канаевой Светланы Юрьевной, действующей на основании решения Арбитражного суда Самараской области по делу А55-22167/2016 от 29.09.2017 года и обществом с ограниченной ответственностью "Деде Констракшн" (арендатор) в лице директора Деде Ведат заключен договор аренды N 1, согласно которому арендодатель предоставляет для проживания, а арендатор принимает во временное пользование жилые помещения (с находящимся в них койко-местами), расположенными по адресу: г. Тольятти, Центральный район, улица Индустриальная, дом 9, площадью 1100, 00 кв.м.

Согласно договору, срок найма определен сторонами с 19 сентября 2018 года по 17 августа 2019 года.

12 марта 2019 года стороны заключили соглашение о прекращении договора найма от 19.09.2018 года.

По состоянию на 16 апреля 2019 года задолженность по названному договору составила 981 200 рублей 00 копеек, которая ответчиком не оспаривалась.

Судом первой инстанции установлено, что должник неоднократно обращался с ходатайствами об отсрочке долга, в связи с тяжелым материальным положением, гарантировал оплату задолженности по частям, первый платеж в размере 350000 рублей 00 копеек подлежал погашению 15.04.2019 года.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 01.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

По своей правовой природе договор, заключенный междусторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования имуществом в спорный период ответчиком не оспаривается, доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки ответчик не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, что подтверждается совместным актом сверки расчетов, подписанным сторонами, оформленным надлежащим образом.

Учитывая, что жилые помещения предоставлялись ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды N 1 от 19 сентября 2018 года, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 981 200 рублей 00 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истец заявил ко взысканию 112 695 рублей 75 копеек пени за период с 11.12.2018 года по 16.04.2019 года.

Согласно п. 5.1.4. Договора от 19.09.2018 года, в случае, если арендодателем нарушен срок предоставления жилых помещений, предусмотренный п. 2.1. договора, он выплачивает арендатору пеню из расчета 0,1% за каждый день просрочки, исчисляемый от суммы месячной платы, установленной частью 1 п. 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное законом право суда уменьшать неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию пени до 78 887 рублей 00 копеек.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о неполучении копии искового заявления, что привело к невозможности подготовить свою правовую позицию по делу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статей 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что предусмотренные процессуальным законодательством права ООО "Деде Констракшн" были нарушены, либо чинились иные препятствия для реализации данных прав, не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном не отложении судебного разбирательства, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку предусмотренная нормами части 4 статьи 158 АПК РФ возможность отложения судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, безусловных оснований для отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2019 года, принятое по делу N А55-11244/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деде Констракшн", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Л.Л. Ястремский