Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 04АП-4437/19

г. Чита

22 августа 2019 г.

Дело N А10-2372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козинцевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республике Бурятия от 13 июня 2019 года по делу N А10-2372/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1060323052371, ИНН 0323824407; место нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 5) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082; место нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д. 55) о признании незаконным решения от 15 января 2019 года N РНП-03/1-2019,

третье лицо - Министерство природных ресурсов Республики Бурятия (ОГРН 1050302689810, ИНН 0326026773; место нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 11а),

(суд первой инстанции: Логинова Н.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 15 января 2019 года N РНП-03/1-2019.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Республики Бурятия (далее - Министерство природных ресурсов).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2019 года (т. 1, л.д. 148-165) в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа от 15 января 2019 года N РНП-03/1-2019 является законным и обоснованным, соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Вертикаль" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта о признании решения антимонопольного органа от 15 января 2019 года по делу N РНП-03/1-2019 незаконным.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы отмечает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено им 11 декабря 2018 года, то есть вступило в силу 24 декабря 2018 года (21 декабря 2018 года - последний день срока, предоставляемого поставщику для устранения нарушений условий контракта, 22 и 23 декабря 2018 года не рабочие дни), а не 21 декабря 2018 года, как указано в оспариваемом решении антимонопольного органа.

Кроме того, антимонопольным органом при вынесении решения не учтено, что заказчиком в карточке контракта 6 декабря 2018 года (в день принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) была переведена запись на "исполнение прекращено". Кроме того, заказчиком 21 декабря 2018 года была размещена информация об исполнении (о расторжении) контракта.

С учетом изложенного ООО "Вертикаль" указывает на сокращение 10-дневного срока для устранения недостатков, что, по его мнению, подтверждает формальную констатацию ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи и, как следствие, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий Реестр.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу Бурятским УФАС и Министерством природных ресурсов не представлено.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), что подтверждается отчетом о публикации 25 июля 2019 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом антимонопольным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Вертикаль" зарегистрировано в качестве юридического лица 15 сентября 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1060323052371, о чем выдано соответствующее свидетельство серии 03 N 000558425 (т. 1, л.д. 67).

20 июня 2018 года по результатам электронного аукциона (извещение N 0102200001618001845) между ООО "Вертикаль" (Подрядчик) и Министерство природных ресурсов (Заказчик) заключен государственный контракт N 0102200001618001845-0034859-01 (т. 1, л.д. 41-51, 91-96), предметом которого являлось выполнение работ по "Определению границ зон затопления и подтопления в границах населенных пунктов с. Вознесеновка, с. Нижний Саянтуй (Вахмистрово) Тарбагатайского района; пгт. Наушки, с. Усть-Кяхта Кяхтинского района; с. Большая Речка, п. при ст. Посольская Кабанского района; с. Гусиное Озеро Селенгинского района; с. Петропавловка, с. Тэнгэрэк, с. Желтура, с. Енхор Джидинского района".

Согласно пункту 1.2 государственного контракта объем работ, выполняемых подрядчиком, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ и сроки выполнения работ определены Техническим заданием и Календарным планом, являющимися необъемлемой частью контракта.

Нарушение подрядчиком пункта 1.2 является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Цена контракта составила 2 344 551 рубль (пункт 2.1. контракта).

Срок начала выполнения работ установлен с даты подписания (пункт 3.2. контракта).

Согласно пункту 3.3. контракта и календарному плану (являющийся необъемлемой частью государственного контракта) срок окончания выполнения работ - не позднее 15 ноября 2018 года.

Результатом работы по контракту является подготовленный подрядчиком в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления" проект предложения об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах такой зоны, который должен содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости для представления в Федеральное агентство водных ресурсов, выполненных в полном объеме и в соответствии с техническим заданием (пункт 1.4 государственного контракта).

Подрядчик обязался выполнить работы в объеме, предусмотренном в Техническом задании (Приложение N 1), и сдать выполненные работы заказчику этапами в сроки предусмотренные разделом 3 контракта и календарным планом (Приложение N 2) (пункт 4.1 государственного контракта).

22 ноября 2018 года, то есть уже за пределами согласованного срока окончания выполнения работ, Министерство природных ресурсов письмом N 08-04-47-46995/18 (т. 1, л.д. 35) уведомило Общество о непредставлении им проекта отчётной документации и результатов работ, выполненных в соответствии с условиями, определенными государственным контрактом и техническим заданием.

Письмом от 26 ноября 2018 года N 159 (т. 1, л.д. 84) ООО "Вертикаль" согласилось с нарушениями условий исполнения государственного контракта и на основании пункта 9.8 государственного контракта просило удержать сумму при окончательном расчёте.

Рассмотрев гарантийное письмо ООО "Вертикаль" о сроках выполнения работ по государственному контракту, Министерство природных ресурсов, письмом от 29 ноября 2018 года (т. 1, л.д. 32) обязало Общество представить работы в полном объеме не позднее 3 декабря 2018 года. Этим же письмом Министерство сообщило о том, что в случае непредставления результатов работ в указанный срок Министерство природных ресурсов приступит к расторжению контракта в одностороннем порядке.

3 декабря 2018 года Министерством природных ресурсов от ООО "Вертикаль" получена накладная (т. 1, л.д. 108), согласно которой Общество направило текстовое и графическое описание по определению границ зон затопления в границах населенных пунктов с. Воснесеновка, с. Нижний Саян-туй (Вахмистрово) Тарбагатайского района; пгт. Наушки, с. Усть-Кяхта Кяхтинского района; при ст. Посольская Кабанского района; с. Гусиное Озеро Селенгинского района согласно государственного контракта N 0102200001618001845-3 от 5 июня 2018 года для согласования.

В связи с тем, что в порядке, определенном государственным контрактом, результаты выполненных работ не представлены, 5 декабря 2018 года комиссией Министерства природных ресурсов был составлен акт о невыполнении работ по контракту от 20 июня 2018 года N 0102200001618001845-0034859-01 (т 1, л.д. 38-40, 85-87).

В связи с нарушением согласованных в контракте сроков выполнения работ заказчиком было принято решение от 6 декабря 2018 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20 июня 2018 года N 0102200001618001845-0034859-01 (т. 1, л.д. 27-28), после чего Министерство природных ресурсов обратилось в Бурятское УФАС с заявлением о включении сведений в отношении ООО "Вертикаль" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам рассмотрения названного обращения комиссией Бурятского УФАС принято решение от 15 января 2019 года N РНП-03/1-2019 о внесении сведений об ООО "Вертикаль", а также сведений о его генеральном директоре - Сахнове Денисе Владимировиче, учредителе - Ябжановой Любови Доржиевне в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (т. 1, л.д. 20-24, 111-115).

Не согласившись с названным решением антимонопольного органа, ООО "Вертикаль" оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными по существу выводы суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом конкретном случае оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования ввиду следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся особенностей исполнения контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, здесь и далее - в редакции, действовавшей до 1 июля 2018 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношений).

Основные требования к государственному (муниципальному) контракту предусмотрены в статье 34 Закона о контрактной системе, а особенности исполнения такого контракта, порядок его изменения и расторжения регламентированы статьями 94 и 95 этого же Закона.

В контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта (часть 14 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Статьей 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14).

Федеральным законом от 28.05.2017 N 99-ФЗ ратифицирован Протокол между государствами - участниками Договора о зоне свободной торговли от 16 октября 2011 года о правилах и процедурах регулирования государственных закупок, подписанный 7 июня 2016 года в Бишкеке (далее - Протокол).

Согласно пункту 4 статьи 3 Протокола законодательством государств - участников настоящего Протокола о закупках должны быть предусмотрены формирование и ведение реестра недобросовестных поставщиков, в который включаются сведения:

- о потенциальных поставщиках, уклонившихся от заключения договоров (контрактов) о закупках, а также нарушивших условия декларации, гарантирующие конкурсную заявку, если это предусмотрено законодательством государств - участников настоящего Протокола;

- поставщиках, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам (контрактам) о закупках;

- поставщиках, с которыми заказчики в одностороннем порядке расторгли договоры (контракты) о закупках, в ходе исполнения которых установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к потенциальным поставщикам, поставщикам или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем процедуры закупки, по результатам которой заключен такой договор.

Законодательством государств-участников настоящего Протокола о закупках может быть предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений об учредителях, членах коллегиальных исполнительных органов, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа лица, включенного в такой реестр, а также о поставщиках (подрядчиках), руководитель или учредитель компании поставщика (подрядчика) которой был привлечен судом за мошенничество, коррупцию или сговор.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется на два года при подтверждении сведений (установлении фактов), предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего пункта, на основании решения суда и (или) уполномоченных регулирующего и (или) контролирующего органов власти Сторон в сфере закупок.

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В свою очередь, статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7).

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8).

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков (часть 9).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствующий реестр.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта (либо иных его существенных условий), что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила N 1062 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктам 11 и 12 Правил N 1062 в течение десяти рабочих дней с даты поступления от заказчика документов и информации антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из приведенных положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил N 1062 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа недобросовестным поставщиком антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), его фактическим действиям в процессе исполнения государственного (муниципального) контракта, правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом конкретном случае как у заказчика, так и у антимонопольного органа имелись основания для (соответственно) одностороннего отказа от исполнения контракта от 20 июня 2018 года N 0102200001618001845-0034859-01 в связи с существенным нарушением ООО "Вертикаль" условий контракта, так и для включения сведений о данном Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как уже отмечалось, 20 июня 2018 года по результатам электронного аукциона (изв. N 0102200001618001845) между ООО "Вертикаль" (Подрядчик) и Министерство природных ресурсов (Заказчик) был заключен государственный контракт N 0102200001618001845-0034859-01, предметом которого являлось выполнение работ по "Определению границ зон затопления и подтопления в границах населенных пунктов с. Вознесеновка, с. Нижний Саянтуй (Вахмистрово) Тарбагатайского района; пгт. Наушки, с. Усть-Кяхта Кяхтинского района; с. Большая Речка, п. при ст. Посольская Кабанского района; с. Гусиное Озеро Селенгинского района; с. Петропавловка, с. Тэнгэрэк, с. Желтура, с. Енхор Джидинского района".

Таким образом, правоотношения между заказчиком и Обществом регулируются соответствующими положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что условие о сроке выполнения работ является существенным для данного вида договора.

В этой связи статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 144-О, приведенные положения статьи 715 Гражданского кодекса направлены на защиту интересов заказчика, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Таким образом, из взаимосвязанных положений части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 708 и 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 13.2 государственного контракта следует, что в случае несоблюдения подрядчиком согласованных сроков выполнения работ заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения государственного контракта.

В рассматриваемом случае согласно пункту 1.2 контракта объем работ, выполняемых подрядчиком, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ и сроки выполнения работ определены Техническим заданием и Календарным планом, являющимися необъемлемой частью контракта.

Нарушение подрядчиком пункта 1.2. является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Результатом работы по контракту является подготовленный подрядчиком в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления" проект предложения об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах такой зоны, который должен содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости для представления в Федеральное агентство водных ресурсов, выполненных в полном объеме и в соответствии с техническим заданием (пункт 1.4 государственного контракта).

Согласно пункту 3.3. контракта и календарному плану срок окончания выполнения работы - не позднее 15 ноября 2018 года.

Подрядчик обязался выполнить работы и сдать выполненные работы заказчику этапами в сроки на условиях контракта (пункт 4.1 государственного контракта).

Однако в нарушение приведенных условий государственного контракта и соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации Общество свои обязательства по государственному контракту N 0102200001618001845-0034859-01 от 20 июня 2018 года не выполнило.

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, ООО "Вертикаль" фактически и не приступало к исполнению государственного контракта N 0102200001618001845-0034859-01 от 20 июня 2018 года.

В частности, несмотря на то, что контрактом от 20 июня 2018 года N 0102200001618001845-0034859-01 был предусмотрен конкретный срок сдачи результатов работ - до 15 ноября 2018 года, Обществом основное его обязательство по контракту в указанный срок не исполнено, что признается им самим в письме в адрес Министерства природных ресурсов от 26 ноября 2018 года N 159 (т. 1, л.д. 84), в котором подрядчик указывает на нарушение условий исполнения государственного контракта, в связи с чем на основании пункта 9.8 государственного контракта просит Министерство удержать сумму при окончательном расчёте.

Рассмотрев гарантийное письмо ООО "Вертикаль" о сроках выполнения работ по государственному контракту, Министерство природных ресурсов письмом от 29 ноября 2018 года (т. 1, л.д. 32) фактически продлило (увеличило) срок выполнения работ и обязало Общество представить работы в полном объеме не позднее 3 декабря 2018 года.

Однако и до указанной даты Общество не представило в установленном государственным контрактом порядке результаты выполненных работ.

Представленная же ООО "Вертикаль" накладная (т. 1, л.д. 108), согласно которой Общество направило текстовое и графическое описание по определению границ зон затопления в границах населенных пунктов с. Воснесеновка, с. Нижний Саян-туй (Вахмистрово) Тарбагатайского района; пгт. Наушки, с. Усть-Кяхта Кяхтинского района; при ст. Посольская Кабанского района; с. Гусиное Озеро Селенгинского района для согласования, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по государственному контакту, в связи с чем комиссией Министерства природных ресурсов по Республике Бурятия был составлен акт о невыполнении работ по контракту от 20 июня 2018 года N 0102200001618001845-0034859-01.

Из анализа отмеченных выше действий ООО "Вертикаль" суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо реальных действий и мер, направленных на исполнение контракта от 20 июня 2018 года N 0102200001618001845-0034859-01.

В частности, Обществом не представлено доказательств, какие действия им были совершены для выполнения работ по государственному контракту в установленный срок - до 15 ноября 2018 года и продленный заказчиком срок для представления выполненных работ- 3 декабря 2018 года, равно как и доказательств невозможности выполнения работ.

Каких-либо уважительных причин невозможности исполнения государственного контракта Обществом также не приведено. Принимая решение об участии в рассматриваемой закупке, ООО "Вертикаль", действуя разумно и добросовестно, должно было реально оценить свои силы и производственные возможности.

При этом условия государственного контракта являются конкретными, не допускающими какого-либо их двусмысленного толкования.

Так, подрядчик обязался выполнить работы по "Определению границ зон затопления и подтопления в границах населенных пунктов с. Вознесеновка, с. Нижний Саянтуй (Вахмистрово) Тарбагатайского района; пгт. Наушки, с. Усть-Кяхта Кяхтинского района; с. Большая Речка, п. при ст. Посольская Кабанского района; с. Гусиное Озеро Селенгинского района; с. Петропавловка, с. Тэнгэрэк, с. Желтура, с. Енхор Джидинского района" и подготовить проект предложения об определении границ зон затопления, подтополенлия и сведений о границах такой зоны в срок до 15 ноября 2018 года (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.3 государственного контракта).

Приняв на себя такие обязательства, являющиеся обычными для договоров выполнение подобных подрядных работ, Общество должно было обеспечить их надлежащее и своевременное исполнение.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по государственному контракту была обусловлена неправомерными действиями (бездействием) заказчика, материалы дела не содержат, ООО "Вертикаль" не заявляло соответствующих доводов ни при рассмотрении дела антимонопольным органом, ни в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, Общество не обосновало уважительность причин невозможности исполнения обязательств по государственному контракту N 0102200001618001845-0034859-01 от 20 июня 2018, что применительно к рассматриваемому правовому вопросу (применение публично-правовой ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков) свидетельствует о его недобросовестном поведении, при этом нарушение условий контракта носит существенный характер, в связи с чем заказчиком принято обоснованное и правомерное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена как действующим законодательством, так и условиями государственного контракта N 0102200001618001845-0034859-01 от 20 июня 2018 года.

Согласно пункту 13.2 государственного контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещение убытков;

- если во время выполнения работы становится очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта;

- если отступление в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, заказчик был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения подрядчиком пункта 1.2, в том числе при несоблюдении согласованных сроков выполнения работ,

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе, направлено Обществу 7 декабря 2018 года заказным письмом и вручено последнему 18 декабря 2018 года. Кроме того 11 декабря 2018 года указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено кадастровому инженеру ООО "Вертикаль" Эрдынеевой Ц.Б. (т. 1, л.д. 83), что Обществом по существу не оспаривается.

Следовательно, вопреки доводам ООО "Вертикаль", Министерство природных ресурсов в полной мере соблюдена процедура одностороннего расторжения контракта, предусмотренная частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение об одностороннем отказе вступило в силу 24 декабря 2018 года, а не 21 декабря 2018 года, что свидетельствует о нарушении порядка расторжения контракта, подлежат отклонению как необоснованный.

Решение об одностороннем отказе Министерства природных ресурсов от исполнения государственного контракта N 0102200001618001845-0034859-01 от 20 июня 2018 года действительно вступило в силу 24 декабря 2018 года, после чего заказчик в порядке статьи 104 Закона о контрактной системе и обратился в антимонопольный орган с соответствующим заявлением.

Как следует из имеющихся материалов дела, Министерство природных ресурсов направило заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков именно 24 декабря 2018 года, что подтверждается реквизитами самого заявления (исх: от 24 декабря 2018 года N 08-04-47-47806/18, т. 1, л.д. 80), так и входящим штампом Бурятского УФАС от 24 декабря 2018 года N 8126.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, у него фактически имелся предусмотренный статьей 95 Закона о контрактной системе десятидневный срок для устранения нарушений условий государственного контракта.

Однако каких-либо доказательств того, что им в этот десятидневный срок предпринимались реальные меры для устранения допущенных нарушений обязательств по государственному контракту, ООО "Вертикаль" в материалы дела не представило.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, такой критерий, как невступление в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не указан в качестве основания для нерассмотрения по существу вопроса о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

В этой связи, учитывая факт неисполнения ООО "Вертикаль" своих обязательств по Государственному контракту N 0102200001618001845-0034859-01 от 20 июня 2018 года, существенность допущенных им нарушений, а также учитывая факт вступления в силу решения заказчика от 6 декабря 2018 года об одностороннем отказе от исполнения контракта на момент обращения Министерства природных ресурсов в антимонопольный орган (24 декабря 2018 года), антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для внесения сведений в отношении ООО "Вертикаль" в реестр недобросовестных поставщиков, то есть решение Бурятского УФАС от 18 января 2018 года по делу N РНП-03/1-2019 является законным и обоснованным.

Обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств по государственному контракту, поэтому включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в настоящем конкретном случае является адекватной и оправданной мерой публично-правовой ответственности, в том числе и потому, что направлено на обеспечение защиты прав и интересов других государственных и муниципальных заказчиков.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2012 года N ВАС-5621/12, включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности в иных областях, не связанных с участием в государственных (муниципальных) закупках.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2019 года по делу N А10-2372/2019, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2019 года по делу N А10-2372/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Н.В. Ломако