Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-30757/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-309577/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, принятое судьей Ишановой Т.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-309577/18,

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (ИНН:7705002602)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Энергосеть" (ИНН: 4028033476)

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс"( далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Энергосеть" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 1 883 560 руб. 25 коп., неустойки в размере 68 045 руб. 15 коп. за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 по договору от 30.04.2015 N 01/05-ОДО.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 15.04.2019 по делу N А40-309577/18 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 465 752 руб. 34 коп. задолженности и 65 097 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по оперативно-диспетчерскому обслуживанию в электроэнергетике N 01/05-ОДО (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по оперативо-диспетчерскому обслуживанию, направленные на обеспечение функционирования энергетического комплекса заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством и договором, а заказчик услуг оплачивает эти услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, и выполняет иные, принятые по договору обязательства.

Факт оказания услуг на общую сумму 2.075.342 руб. 78 коп. подтверждается актами об оказании услуг от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018.

В соответствии с п.3.3.1, п.4.1 Договора заказчик обязуется оплатить услуги по оперативно-диспетчерскому обслуживанию в размере, порядке и сроки, установленные договором. Расчетным периодом является 1 (один) календарный месяц.

По окончанию 3 квартала 2018 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 -30.09.2018, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 1 883 560 руб. 25 коп.

Ответчиком оказанные услуги были оплачены частично, а досудебные претензии о выплате задолженности оставлены без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 883 560 руб. 25 коп., неустойки в размере 68 045 руб. 15 коп. за период с 01.03.2018 по 30.11.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору за октябрь-ноябрь 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены акты оказанных услуг за вышеуказанные месяцы и доказательства их направления ответчику.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции является верным и обоснованным.

По своей правовой природе спорный Договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из условий Договора, факт оказания услуг заказчику должен подтверждаться соответствующими счетами и актами.

Соответствующих актов и счетов за оказанные услуги по Договору за период октябрь-ноябрь 2018 года истцом в суд первой инстанции представлено не было.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1, ч.2 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Доказательств невозможности предоставления данных актов в суд первой инстанции, как и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших их предоставлению в суд первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

К апелляционной жалобе ответчиком были приложены дополнительные документы, которые не являлись предметом исследования в суде первой инстанции, а именно: акт от 31.10.2018 N 478, акт от 30.11.2018 N 539 и квитанции о направлении данных актов в адрес Общества.

В соответствии с разъяснениями п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Наличие таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

При этом, действующее законодательство не предусматривает иных оснований для приобщения новых доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, кроме отраженных ранее, в связи с чем приложенные к жалобе документы подлежат возврату заявителю.

При этом в силу ч.1, ч.2 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Учитывая, что спорные акты за октябрь-ноябрь 2018 года не были представлены истцом в суд первой инстанции, а оснований для их приобщения в рамках апелляционного производства не имеется, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-309577/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ГУП города Москвы "Мосгортранс" дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.В.Захарова