Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 04АП-3006/19

г. Чита

22 августа 2019 г.

Дело N А78-2295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2019 года по делу N А78-2295/2019 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 2827265,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 136 руб. (суд первой инстанции: судья Обухова М.И.)

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ТГК N 14": представителя по доверенности от 09.01.2019 Ивановой Ю.В.

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец, ПАО "ТГК-14") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 20 548,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 26.04.2019, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что объект теплоснабжения, расположенный по адресу г. Чита, ул. Ленинградская 96 не передан на обслуживание ФГБУ "ЦЖКУ". Кроме того, ответчик заявлял об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку, ответчик как орган военного управления является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 НК РФ.

В судебное заседание прибыл представитель истца.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Представитель истца возразил против доводов ответчика, поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" зарегистрировано 07.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано 21.01.2002 Государственным учреждением Московской регистрационной палатой, 14.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 102770430889, место нахождения: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, 2Б, ИНН 7729314745.

Стороны 29.12.2017 заключили государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02008500. Контракт заключен с протоколом урегулирования разногласий N 2 к протоколу согласования N 2 в 2018 году.

Предмет контракта и объекты потребления тепловой энергии согласованы в пункте 1.1 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента. Согласно пункту 3.14 контракта при отсутствии приборов учета расчет отпущенной тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией в порядке, определенном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр, СНиП II 04.07-86 "Тепловые сети", СНиП 23-01-99 "Строительная климатология".

Наличие присоединенной сети подтвержден актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Как указал истец, в декабре 2018 истец осуществлял теплоснабжение объектов, согласованных в государственном контракте.

Поскольку приборы учета на объектах ответчика не установлены, истец определил объем поставленной тепловой энергии расчетным путем.

На основании акта об оказанных услугах выставлен счет-фактура на сумму 27 039 991,82 руб.

Согласно пункту 4.1 контракта (в согласованной редакции) оплата производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

05.02.2019 ответчик частично оплатил потребленную тепловую энергию за декабрь 2018 года в сумме 24 212 726,36 руб. Согласно письмам N СБ-221 от 16.01.2019, N 370/ЖКО/7/7/3554 от 24.01.2019 истцом к зачету принята сумма 2 806 717,41 руб. Задолженность по расчетам истца составила 20 548,05 руб.

Отсутствие полной оплаты явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, требования истца признал обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приложение N 2 Правил N 354 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354 определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа.

Истец в подтверждение предъявленного объема теплоснабжения за декабрь 2018 года представил сводные таблицы по расходам тепла, расчеты по расходу тепла на отопление здания и сооружения и горячее водоснабжение по спорным объектам теплоснабжения: административно-хозяйственного здания инв.N 75 в/г 192 ул. Крымская, офисного помещения, расположенного в жилом доме N 96 по ул. Ленинградская.

Согласно материалам дела, пояснениям истца, изложенным в дополнении, представленным расчетам, ПАО "ТГК-14" не начисляет горячее водоснабжение за декабрь 2018 года в отношении административно-хозяйственного здания инв.N 75 в/г 192 ул. Крымская. Сумму разногласий в 0,334056 Гкал на сумму 800,34 руб. составляет потребленная тепловая энергия на отопление по спорному объекту и потери.

По офисному помещению, расположенному по ул. Ленинградская, 96, истец произвел расчет на основании пункта 42 (1) предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений Правил N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Расчеты тепловой энергии ответчиком не оспорены в установленном порядке.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что офисное помещение, расположенное в жилом доме по ул. Ленинградская, 96 не передано ему на обслуживание, приводился в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.

Возражения ответчика о том, что вышеуказанный объект согласно паспорту военного городка не передан ему на обслуживание, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в государственном контракте N 02008500 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, введенным в действие с 01.06.2017, а также в приложениях к нему, офисные помещения, расположенные по ул. Ленинградская, 96, указаны в качестве объектов ответчика, на которые истец обязан осуществлять поставку тепловой энергии. Указанный контракт подписан ответчиком, и является действующим. Доказательств изменений контракта не представлено, как и не представлено доказательств принадлежности спорных помещений иным лицам.

При установленных обстоятельствах требование о взыскании задолженности за потребленную объектами ответчика тепловую энергию в размере 20 548, 05 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном возложении на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины подлежит отклонению.

Особенности уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды регламентируются статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 333.35, 333.37 названного Кодекса.

Согласно подпунктам 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае, удовлетворив требования истца, суд взыскал с ответчика не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а компенсировал судебные расходы истца.

Освобождение государственного органа либо иного органа, обращающегося в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов от уплаты государственной пошлины на основании подпунктов 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2019 года по делу N А78-2295/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора