Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 14АП-4774/19

г. Вологда

21 августа 2019 г.

Дело N А66-17548/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А. судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2019 года по делу N А66-17548/2018,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; адрес: 127018, Москва, улица Ямская 2-я, дом 4; далее - МРСК, компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Опора" (ОГРН 1146952000282, ИНН 6950176476; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, проспект Победы, дом 40а, кабинет 29; далее - общество, ООО "Опора") о взыскании 3 337 933 руб. 98 коп. задолженности по оплате электрической энергии для целей компенсации потерь за август 2018 года по договору от 31.12.2015 N 026/ТВ, 82 806 руб. 44 коп. законной неустойки за период с 19.09.2018 по 31.10.2018 и по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт".

Решением суда от 27 марта 2019 года с общества в пользу компании взыскано 178 550 руб. 20 коп. неустойки за период с 19.09.2018 по 25.03.2019. В удовлетворении остальной части требований отказано.

МРСК с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить. Податель жалобы указывает на то, что истцом при определении объема неучтенной энергии в июле 2018 года ошибочно не включено в расчет 61 кВт*ч, ввиду этого данный объем учтен в расчете объема электроэнергии в последующих периодах, в том числе в августе.

Общество в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, ввиду изложенного жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба истца не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом (сетевая организация) и закрытым акционерным обществом "Транссервисэнерго" (гарантирующий поставщик, впоследствии по факту замены стороны - МРСК) 31.12.2015 заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях N 026/ТВ (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязывался осуществить продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях общества.

Разделом 3 договора сторонами согласован порядок определения объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, разделом 4 - порядок учета и контроля поставки электрической энергии и мощности.

Разделом 5 договора определена цена и порядок определения стоимости электрической энергии.

Согласно пункту 5.2 договора электрическая энергия оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Компания в августе 2018 года осуществила поставку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика, стоимость которой, по расчетам МРСК, составила 3 337 933 руб. 98 коп.

Наличие непогашенной задолженности по оплате стоимости потерь послужило основанием обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предъявленные доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 309, 410, 332 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 128, 129, 145, 176, 178, 180, 183, 184, 185, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), пунктами 50, 51, 54 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пришел к выводу о том, что из предъявленных МРСК к уплате 3 337 933 руб. 98 коп. обществу последнее фактически погасило 3 337 740 руб. 49 коп. (3 299 693 руб. 28 коп. + 38 047 руб. 21 коп.), обоснованность начисления долга в размере 193 руб. 49 коп. компания не подтвердила.

Суд апелляционной инстанции согласен с такими выводами суда первой инстанции и находит доводы, приведенные подателем жалобы, необоснованными ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Тот факт ООО "Опора" обязан оплатить истцу стоимость потерь, ответчик не оспаривает.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик ссылался на погашение задолженности в сумме 3 299 693 руб. 28 коп., определенной согласно акту от 17.12.2018 N 226, путем зачета взаимных требований и перечислением 38 047 руб. 21 коп. по платежному поручению от 25.03.2019 N 931, а также на неправомерность предъявления к оплате 193 руб. 49 коп., начисленных относительно дополнительного объема по ПС 110/35/10кВ "Торопец" ВЛ-10 кВ ф.20, в размере 61 кВт*ч.

Эти доводы общества суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными.

Факт погашения обществом долга в сумме 3 337 740 руб. 49 коп. истцом не оспаривается.

Податель жалобы ссылается на обоснованное предъявление к оплате в рассматриваемом периоде обществу 193 руб. 49 коп.

Между тем правомерность предъявления ответчику долга в этой сумме представленными в материалы рассматриваемого дела документами МРСК не подтвердила.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, собственник электросетевого хозяйства несет расходы, связанные с фактическими потерями электрической энергии при прохождении электрического тока через данное электросетевое хозяйство.

По правилам пунктов 128 и 129 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений для сетевых организаций.

Пунктом 136 Основных положений предусмотрено, что определение в том числе фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением 3.

В жалобе МРСК ссылается на то, что доначисление дополнительного объема в размере 61 кВт*ч обусловлено возникновением недоучета электроэнергии на присоединениях ПС 110/35/10 кВ "Торопец" ВЛ-10 кВ ф.20, связанного с производством работ на ПС 110/35/10 кВ "Торопец" в целях предупреждения возможной неисправности повреждения измерительных цепей трансформаторов напряжения и отключением автоматического отключателя цепей трансформатора напряжения на 1 минуту для проверки изоляции.

Данный факт, как ссылается компания, подтверждается актом недоучета электроэнергии по ПС 110/35/10 "Торопец" от 24.07.2018.

Между тем такой документ в материалах рассматриваемого дела отсутствует.

Как усматривается в материалах дела, в подтверждение указанных выше разногласий в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предъявлен акт недоучета электроэнергии по ПС 110/35/10 "Торопец" от 31.08.2018, направленный в формате вордовского документа, который не содержит подписи уполномоченных сторон (том 2, лист 24).

Согласно утверждениям ответчика измерительные комплексы (совокупность приборов учета и трансформаторов тока и напряжения), по которым ведутся расчеты с обществом, установлены в ПС 110/35/10 кВ "Торопец", которая находится на балансе компании; следовательно, в случае обнаружения неисправности измерительного трансформатора, ответчик должен был быть проинформирован об этом, и привлечен к с оставлению комиссионного акта.

Данные факты документально истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не опровергнуты.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, указанный выше акт от 31.08.2018 не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений, а также не содержит подписей лиц, его составивших, ввиду этого не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающих доводы МРСК об обоснованном начисление спорной суммы долга.

Вводы суда первой инстанции, сделанные относительно этого документа, в жалобе компания не оспаривает, указывая на то, что факт недоучета подтверждается иным актом, оформленным 24.07.2018.

Между тем, как указано выше, такой документ в материалы дела в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом не предъявлен.

С учетом изложенного, положений, предусмотренных пунктами 145, 180 Основных положений, а также норм, предусмотренных в статьях 9, 41 АПК РФ, следует признать, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предъявленными в материалы дела доказательствами обоснованность начисления 193 руб. 49 коп. компанией не подтверждена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга в заявленном истцом размере в данном случае не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО "Опора" неустойки в сумме 82 806 руб. 44 коп., начисленной за период с 19.09.2018 по 31.10.2018 и по день фактической уплаты задолженности.

С учетом размера задолженности, определенной судом, произведенных обществом оплат и положений, предусмотренных статьями 329, 332 ГК РФ, статьи 37 Закона об электроэнергетике, суд первой инстанции взыскал с общества в пользу компании 178 550 руб. 20 коп. неустойки за период с 19.09.2018 по 25.03.2019.

Разногласий арифметического характера относительно указанной выше суммы пеней у сторон не имеется, соответствующих доводов ни в жалобе, ни в отзыве на нее не приведено, контррасчеты пеней не предъявлены.

Следовательно, оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2019 года по делу N А66-17548/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов