Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-41815/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-90516/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019, принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи: 158-718) в порядке упрощенного производства по делу N А40-90516/19,

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; ИНН 7704252261, адрес: 119019, г Москва, ул Знаменка, д 19)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦПОСТАВКА-УФА" (ОГРН 1130280072229; ИНН 0278206519, адрес: 450006, г Уфа, ул Силикатная, д 24/1, оф 2/1)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СПЕЦПОСТАВКА-УФА" о взыскании неустойки по государственному контракту от 17.05.2017 г. N 1717187112432432241018405 в период с 17.05.2017 г. по 10.11.2017 в размере 337 768,15 руб.

Решением Арбитражного суда суда от 10.06.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - заказчик) и ООО "СПЕЦПОСТАВКА-УФА" (далее -поставщик, ООО "СПЕЦПОСТАВКА-УФА") заключен государственный контракт от 17 мая 2017 г. N 1717187112432412241018405 на поставку двигателей, запасных частей, узлов и агрегатов, комплектов автомобильного имущества для технического обслуживания и текущего ремонта военной автомобильной техники и базовых автомобильных шасси и автомобильных шин согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: запасные части к автомобилям семейства УРАЛ (далее - Товар) (далее - контракт).

Согласно п. 2.1. контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

В соответствии с пп. 3.2.2. п. 3.2. контракта поставщик обязан осуществить поставку товара грузополучателям 10 ноября 2017 г.

Датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением N 1 к контракту (п. 6.6. контракта).

По состоянию на 16 апреля 2018 г. поставщиком обязательства по контракту не исполнены.

В соответствии с п. 10.2. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту составляет - 337 768,15 руб.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 25.04.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09 АП-55684/2018 по делу N А40-111965/18 от 10 декабря 2018 года Государственный контракт N 1717187112432432241018405 от 17.05.2017 г. признан незаключенным. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 г. по делу NА40-111965/18 оставлено без изменения.

Если договор признан незаключенным, большинство его условий нельзя применить, поскольку права и обязанности сторон по нему не возникают (ст. 432 ГК РФ).

Доводы истца, изложенный в апелляционной жалобе, что неустойка начисленная истцом соразмерна нарушению ответчика, отклоняется, поскольку в связи с признанием контракта незаключенным, не имеется основания для применения условий данного контракта в части санкций за его не исполнение.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.06.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-90516/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина