Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 04АП-4376/19

г. Чита

21 августа 2019 г.

Дело N А19-8338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2019 года по делу N А19-8338/2019 (суд первой инстанции - Зволейко О.Л.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 703808114653, далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тихомирова Дмитрия Сергеевича (далее - заинтересованное лицо, конкурсный управляющий, Тихомиров Д.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2019 года по делу N А19-8338/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлением устного замечания.

Апеллянт считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного, не установлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Тихомиров Д.С. в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 23.07.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2018 по делу N А19-5739/2018 в отношении ООО "Бункерная База-Терминал Север" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тихомиров Дмитрий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2018 по делу N А19-5739/2018 ООО "Бункерная База-Терминал Север" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Тихомиров Д.С.

Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области при рассмотрении поступившей от ООО "ГазЭнергоСеть Ресурс" жалобы установил, что конкурсным управляющим нарушены требования, установленные пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", (далее - Закон о банкротстве), п.п. "г", "д" п.7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299 (далее - Общие правила).

В связи с этим административным органом 16.01.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2019 N 00173819.

В соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тихомирова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 г. N 178, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства.

Состав правонарушения, характеризуется специальным субъектом, в качестве которого могут рассматриваться арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве, данный Закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первое собрание кредиторов должника было назначено и проведено временным управляющим должника Тихомировым Д.С. 01.11.2018, что подтверждается протоколом и журналом регистрации участников собрания 01.11.2018, сообщениями в ЕФРСБ N 3135302 от 19.10.2018, N 3198588 от 09.11.2018.

Таким образом, сообщение о проведении первого собрания кредиторов не позднее 17.10.2018 должно было быть включено в ЕФРСБ управляющим должника Тихомировым Д.С.

Согласно сайту http://www.fedresurs.ru, письму ЗАО "Интерфакс" N 1Б8752 от 13.09.2019, сообщение N 3135302 о проведении 01.11.2018 первого собрания кредиторов включено Тихомировым Д.С. в ЕФРСБ - 19.10.2018, т.е. с нарушением установленного срока на 2 дня.

В пункте 4 статьи 13 Закона о банкротстве законодатель четко устанавливает срок включения в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим сообщение N 3135302 о проведении 01.11.2018 первого собрания кредиторов должника создано за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Первое собрание кредиторов должника, как было указано выше, назначено и проведено временным управляющим должника Тихомировым Д.С. - 01.11.2018, что подтверждается протоколом и журналом регистрации участников собрания от 01.11.2018, сообщениями в ЕФРСБ N 3135302 от 19.10.2018, N 3198588 от 09.11.2018.

Протокол первого собрания кредиторов, проведенного временным управляющим должника Тихомировым Д.С. 01.11.2018, необходимо было направить в Арбитражный суд Иркутской области не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, а именно не позднее 07.11.2018.

Вместе с тем, указанный протокол проведенного 01.11.2018 первого собрания кредиторов должника был направлен временным управляющим Тихомировым Д.С. в Арбитражный суд Иркутской области, посредством почтовой связи и электронной системы "Мой Арбитр" (https://my.arbitr.ru/) 09.11.2018, т.е. с нарушением установленного законом срока на 2 дня, что подтверждается почтовой накладной N 1098145126, распечаткой информации из системы "Мой Арбитр" от 09.11.2018 о направлении документов в дело N А19-5739/2018.

Направление указанного протокола 09.11.2018, управляющим не оспаривается, и подтверждается представленным в материалы дела скриншот из системы КАД Арбитр. Однако арбитражный управляющий по данному эпизоду вину не признал, указывал на отсутствие в своих действиях названного нарушения в связи с тем, что согласно позиции Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 02.04.2018 по делу N А60-55557/2016, срок для направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов следует исчислять в рабочих днях, а не в календарных.

Указанный довод Тихомирова Д.С., судом правильно отклонен, поскольку срок, установленный в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, указан как 5 дней. Согласно многочисленной судебной практике, поддержанной позицией Верховного суда Российской Федерации (определение Верховного суда РФ от 03.10.2017 г.; определение Верховного суда РФ от 18.04.2018 г., определение Верховного суда РФ от 18.09.2018 г.), указанный срок исчисляется в календарных днях.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

На основании подпункта "г", "д" пункта 7 Общих правил к отчету временного управляющего прилагаются, в том числе копии: реестра требований кредиторов на дату составления отчета; документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Из материалов дела следует, что протокол первого собрания кредиторов должника от 01.11.2018 вместе с приложенным отчетом временного управляющего от 01.11.2018 был представлен временным управляющим Тихомировым Д.С. в Арбитражный суд Иркутской области 09.11.2018.

Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А19-5739/2018 и ходатайству о приобщении документов от 08.10.2018 к вышеуказанному протоколу первого собрания кредиторов от 01.11.2018, представленному в Арбитражный суд Иркутской области, временным управляющим должника не были приложены следующие копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения первого собраний кредиторов (т.е. на 01.11.2018),

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Арбитражный управляющий указывал, что к протоколу собрания кредиторов от 01.11.2018, представленного в суд 09.11.2018, приложены все необходимые документы. Данные доводы суд не принимает во внимание, поскольку реестра требований кредиторов на дату проведения первого собраний кредиторов (т.е. на 01.11.2018), вместо него приложен реестр требований кредиторов должника на 26.10.2018.

Таким образом, Тихомиров Д.С. не исполнил обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, подпункт "г", "д" пункта 7 Общих правил, а именно:

- протокол первого собрания кредиторов от 01.11.2018 в срок не позднее 07.11.2018 в Арбитражный суд Иркутской области по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, д.3бА не направил;

- к протоколу первого собрания кредиторов должника от 01.11.2018, представленному 09.11.2018 в Арбитражный суд Иркутской области по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, д.36 А, не приложил копии документов являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении кредиторов и уполномоченного органа о дате и месте проведения собрания кредиторов, о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также копию реестра требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов.

Суд полагает, что ответчик, являясь конкурсным управляющим должника, принял на себя обязательства выполнять требования, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего Тихомирова Д.С. образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Оценивая степень вины арбитражного управляющего суд апелляционной инстанции усматривает, что характер действий свидетельствует о том, что арбитражный управляющий предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о совершении правонарушения по неосторожности.

Таким образом, в действиях Тихомирова Д.С. содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Тихомирова Д.С. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, управлением обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 г. N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что действия арбитражного управляющего при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий. Пренебрежительного отношения ответчика к исполнению своих обязанностей из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно освободил арбитражного управляющего Тихомирова Д.С. от административной ответственности, признав совершенное им правонарушение малозначительным, и ограничился устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В целях процессуальной экономии суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить административному органу, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенных лицом правонарушений и, как следствие, о возможности квалификации таких правонарушений как малозначительных либо замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом положений статей 286 и 287 АПК Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2017 года N 302-АД17-7053 и от 19 декабря 2017 года N 302-АД17-17358).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2019 года по делу N А19-8338/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако Е.О. Никифорюк