Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 08АП-9662/19

город Омск

20 августа 2019 г.

Дело N А75-9018/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9662/2019) акционерного общества "Реабилитационно-технический центр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2019 по делу N А75-9018/2019 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток Аудио Трейдинг" (ОГРН 1025007068371, ИНН 5052009892) к акционерному обществу "Реабилитационно-технический центр" (ОГРН 1148622000449, ИНН 8622025333) о взыскании 518 178 руб. 45 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Исток Аудио Трейдинг" (далее - ООО "Исток Аудио Трейдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Реабилитационно-технический центр" (далее - АО "Реабилитационно-технический центр", ответчик) о взыскании 497 616 руб. основного долга, 20 562 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по 18.04.2019, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2019 по делу N А75-9018/2019 исковые требования ООО "Исток Аудио Трейдинг" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции при исследовании товарных накладных не удостоверился в подлинности подписей ответчика. Кроме того, АО "Реабилитационно-технический центр" не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, соответственно, не могло представить свои возражения и доказательства в отношении исковых требований.

ООО "Исток Аудио Трейдинг" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению в период с 18.05.2018 по 02.10.2018 ООО "Исток Аудио Трейдинг" поставило для АО "Реабилитационно-технический центр" товар по разовым сделкам купли-продажи на общую сумму 497 616 руб., в подтверждение чего истцом в дело представлены товарные накладные с отметками ответчика о получении товара, печатью и подписями должного лица АО "Реабилитационно-технический центр".

Оплата товара ответчиком не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец обратился к ответчику с претензией от 15.03.2019 N ю/731/о, в которой просил произвести оплату задолженности в размере 521 364 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения ООО "Исток Аудио Трейдинг" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что товарные накладные содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате, подписаны ответчиком без замечаний.

Руководствуясь статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд исходил из того, что между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

Поскольку факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждены подписанными сторонами без претензий товарными накладными, факт поставки товара ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга не имеется, на основании статей 309, 310, 454, 456, 486, 516 ГК РФ суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, суд признал требование о взыскании процентов обоснованным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции с учетом положений статьи 395 ГК РФ, признан верным.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что поставка осуществлялась товарными накладными N 4362 от 24.04.2018, N 6101 от 01.06.2018, N 6330 от 07.06.2018, N 6668 от 14.06.2018, N 6331 от 07.06.2018, N 6369 от 07.06.2018, N 6916 от 20.06.2018, N 6740 от 15.06.2018, N 6666 от 14.06.2018, N 6917 от 20.06.2018 н, N 6915 от 20.06.2018, N 8232 от 16.07.2018, N 9051 от 31.07.2018, N 9654 от 10.08.2018, N 10597 от 24.08.2018, N 10642 от 27.08.2018, N 10937 от 30.08.2018, N 11675 от 12.09.2018, N 12312 от 20.09.2018, N 12431 от 21.09.2018, N 12619 от 25.09.2018, N 12712 от 26.09.2018, в которых между сторонами согласованы ассортимент, количество товара и его стоимость.

Таким образом, при отсутствии договора, заключенного между сторонами в виде единых подписанных контрагентами документов на поставку товара и оказание услуг, наличие в вышеуказанных товарных накладных сведений о наименовании, количестве (объеме) и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара и услуг от истца ответчику разовыми сделками купли-продажи и возмездного оказания услуг и применить к отношениям сторон общие положения ГК РФ об обязательствах, а также нормы глав 30 и 39 ГК РФ.

Следовательно, действия сторон по поставке товара на основании представленных в материалы дела товарных накладных квалифицируется как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 ГК РФ, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом изложенного, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, на основании статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ верно констатировал наличие у ответчика обязанности оплатить поставленный в его пользу товар.

Соответственно, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, исковые требования заявлены ООО "Исток Аудио Трейдинг" правомерно и подлежат удовлетворению.

Оценивая обстоятельства, свидетельствующие об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности; либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи (ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов; ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов).

Соответственно, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах стоят оттиски печати общества. Тот факт, что универсальные передаточные документы подписаны лицом имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара лицом, полномочия которого следовали из обстановки.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд первой инстанции и апелляционный суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. С соответствующими заявлениями о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не обращался.

Таким образом, наличие в универсальных передаточных документах оттиска печати ответчика свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документы, полномочий на принятие поставленного товара.

Кроме того, сам факт поставки товара ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, соответствующих доводов не приведено и в апелляционной жалобе.

Соответственно, сумма долга в размере 497 616 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая подтвержденный материалами дела факт нарушения АО "Реабилитационно-технический центр" сроков исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, апелляционный суд полагает правомерным взыскание с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 20 562 руб. 45 коп. руб. Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении судебной коллегией отклоняются.

На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.05.2019 исковое заявление ООО "Исток Аудио Трейдинг" принято к производству суда, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания при отсутствии соответствующих возражений.

Указанное определение направлено АО "Реабилитационно-технический центр" по его юридическому адресу: ХМАО - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Гастелло, д. 31, что соответствует положениям пунктов 2, 3 статьи 54 ГК РФ.

Определение получено представителем ответчика по доверенности 17.05.2019, что подтверждено уведомлением N 62801235841525.

Также, информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, ответчик является надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу.

Таким образом, суд первой инстанции принял предусмотренные АПК РФ меры для обеспечения прав ответчика на участие в процессе.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2019 по делу N А75-9018/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин О.А. Сидоренко