г. Москва |
|
21 августа 2019 г. |
Дело N А40-39740/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
судей: |
Мухина С.М., Яковлевой Л.Г., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Омаровым А.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФГУП "Почта России"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 г. по делу N А40-39740/17
вынесенное судьей Девицкой Н.Е.,
по заявлению ФГУП "Почта России" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу А40-39740/17
по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу к ФГУП "Почта России"
о привлечении к административной ответственности
в присутствии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от заинтересованного лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГУП "Почта России" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.12.2016 г. N АП-77/14/3722.
Решением Арбитражного суда города Москвы (в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) от 24.04.2017 г. заявленные требования Управления Роскомнадзора удовлетворены, ФГУП "Почта России"" привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решение от 24.04.2017 г. не обжаловано, вступило в силу.
Дополнительный экземпляр решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 г. был направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве с сопроводительным письмом от 02.08.2018 г. для принудительного исполнения.
От ФГУП "Почта России" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 г. по настоящему делу по новым обстоятельствам.
В качестве нового обстоятельства Предприятие сослалось на принятое Конституционным судом РФ 15.01.2019 г. постановление N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 г. в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
ФГУП "Почта России", Управление Роскомнадзора, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, заявление САО "ВСК" о пересмотре решения по новым обстоятельствам мотивировано тем, что Конституционным судом РФ 15.01.2019 г. вынесено постановление N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Основанием для пересмотра судебного акта в силу положений статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства.
При этом под новыми обстоятельствами подразумевается признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Выявленный постановлением Конституционного суда РФ от 15.01.2019 г. N 3-П конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ свидетельствует о необходимости применения в отношении правонарушений, состав которых предусмотрен частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, общего срока давности привлечения к административной ответственности, который, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца, в то время, как при вынесении решения о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ арбитражный суд Брянской области исходил из фактического нарушения совершенным правонарушением прав и законных интересов потребителя, вследствие чего судом сделан вывод о применении особого (годичного) срока давности привлечения к ответственности, который, в отличие от общего, на дату принятия судом решения о привлечении к административной ответственности не истек.
Вместе с тем, согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в пункте 33.2 постановления от 24.03.2005 г. N 5, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Изложенной позиции Пленума Верховного суда РФ также корреспондирует правовой подход Конституционного суда РФ, изложенный в частности в пункте 2 определения от 24.07.2014 г. N 1546-О. Так, Конституционным судом РФ указано, что пункт 3 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, как не препятствующий арбитражным судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя.
Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что платежным поручением N 46903 от 29.09.2017 г., N 25095 от 02.10.2017 г. ФГУП "Почта России" штраф, присужденный к оплате решением от 24.04.2017 г., в размере 30 000 руб. оплачен в полном объеме.
Изложенный факт ФГУП "Почта России" не оспорен, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения с заявлением о пересмотре решения от 24.04.2017 г. по новым обстоятельствам, а равно - дату вынесения Конституционным судом РФ постановления N 3-П, вступивший в законную силу судебный акт исполнен в полном объеме, оснований для пересмотра такового у суда первой инстанции с учетом вышеизложенного не имелось.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-39740/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.В. Кочешкова |
Судьи |
С.М. Мухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-39740/2017
Истец: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО
Ответчик: ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"