Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 05АП-3848/19

г. Владивосток

22 августа 2019 г.

Дело N А51-24169/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Оборонэнерго",

апелляционное производство N 05АП-3848/2019,

на решение от 22.04.2019

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-24169/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) акционерного общества "Оборонэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Первомайская управляющая компания-2"

о взыскании суммы долга и процентов за рассрочку,

при участии: от истца - Москалюк С.В., по доверенности от 28.12.2018 сроком действия по 31.12.2019, паспорт.

от ответчика - не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, АО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первомайская управляющая компания-2" (далее - ответчик, ООО "Первомайская управляющая компания-2") о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета, процентов за предоставление рассрочки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2019 иск удовлетворен, с ответчика взыскано 49 195 рублей 65 копеек основного долга, 19 070 рублей 77 копеек процентов с начислением процентов до даты фактического погашения долга в полном объеме.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в оставлении без рассмотрения поступивших от истца 12.04.2019 уточнений исковых требований.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или в части.

Из материалов дела следует, что истец первоначально обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика 42 167 рублей 70 копеек доли расходов по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета за период с 01.11.2017 по 31.10.2018, 15 812 рублей 89 копеек процентов за предоставление рассрочки на уплату расходов по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета за период с 01.11.2017 по 31.10.2018, процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления, за предоставление рассрочки на уплату расходов, по установке и вводу в эксплуатацию приборов за период с 01.11.2018 по день фактической оплаты основного долга.

10.01.2019 в суд поступило уточнение иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 49 195 рублей 65 копеек основного долга, 19 070 рублей 77 копеек процентов, процентов с 01.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, в судебном заседании 01.04.2019 истец поддержал уточненные требования.

12.04.2019 АО "Оборонэнерго" через систему "Мой арбитр" подано заявление об уточнении исковых требований исх. N ПРМ/062 от 12.04.2019 согласно которому истец просил взыскать с ответчика 59 046 рублей 24 копейки основного долга, 22 832 рубля 38 копеек процентов с начислением процентов на сумму долга, в части требований о взыскании расходов по дому по ул. Басаргина,4 в г. Владивостоке, истец заявил отказ от иска. Указанное ходатайство зарегистрировано канцелярией суда 15.04.2019, т.е. в день судебного заседания.

Исследовав материалы дела, аудиозапись судебного заседания, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований и не выразил свою позицию относительно принятия или отказа в принятии уточнений к исковому заявлению исх. N ПРМ/062 от 12.04.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом рассмотрения являлись требования поступившие в суд 10.01.2019.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

С учетом установленного, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определением от 26.06.2019 перешел к рассмотрению настоящего дела, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик письменный отзыв по уточненным требованиям, доводам жалобы не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования исх. N ПРМ/062 от 12.04.2019, настаивал на удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции уточнения иска исх. N ПРМ/062 от 12.04.2019 приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы сторон, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно материалам дела ООО "Первомайская управляющая компания-2" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г. Владивостоке по адресам: ул. Коммунаров, 25, 27, 35, 39А, 41А, 41Б, 43.

АО "Оборонэнерго", являясь сетевой организацией, произвело работы по установке и допуску в эксплуатацию в октябре 2017 года в вышеуказанных многоквартирных домах общедомовых приборов учета электрической энергии, что ответчиком не оспаривается.

Размер понесенных сетевой организацией расходов на установку и допуск общедомовых приборов учета электрической энергии указанных в многоквартирных домах подтвержден представленными документами: справка КС-3 N 1/28/030 от 15.02.2018, акт КС-2 N N 1/28/030 от 15.02.2018, справки КС-3 и акты КС-2 от 10.04.2019, акты допуска приборов учета в эксплуатацию N N Г-1432 от 24.10.2017, Г-1433 от 24.10.2017, Г-1434 от 24.10.2017, Г-1435 от 24.10.2017, Г-1436 от 24.10.2017, Г-1437 от 25.10.2017, Г-1438 от 25.10.2017.

Письмом от 21.03.2018 исх. N 1138 АО "Оборонэнерго" обратилось к ООО "Первомайская управляющая компания-2" с просьбой возместить понесенные расходы, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об энергосбережении", Федеральный закон N 261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В частности, в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Также законодательство обязывает потребителей энергоресурсов осуществлять обязательные в отношении общего имущества мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе установку общедомовых приборов учета, их надлежащее содержание (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), что входит в функции управления многоквартирным домом (пункты 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 6, подпункту "ж" пункта 10, подпунктам "и, к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

С учетом изложенного следует признать, что мероприятия по энергосбережению, в том числе действия по установке общедомовых приборов учета должны производиться лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, с оплатой соответствующих понесенных расходов собственниками помещений.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил N 491, обязанность по установке, обслуживанию (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) и замене общедомового прибора учета в МКД, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, в том числе своевременной установки, ремонта, замены общедомовых приборов учета с возмещением понесенных расходов за счет средств, полученных от собственников помещений.

Во исполнение требования, установленного в пункте 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

В случае невыполнения данных предписаний закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, пункт 38 (1) Правил N 491).

Факт установки в спорных домах ОДПУ силами сетевой компании подтвержден представленными истцом доказательствами, ответчиком не опровергнут, представитель ответчика письменно выразил согласие с заявленными требованиями (л.д.99).

Общий размер расходов, понесенных истцом по установке и вводу в эксплуатацию приборов по указанным выше объектам, составляет 208 398 рублей 50 копеек. Расходы истца по установке приборов детализированы в справках по форме КС-3, актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.04.2019, ответчиком также не опровергнуты.

Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Таким образом, управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Доказательства, подтверждающие, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, подтверждающие совершение собственниками помещений в многоквартирных домах или управляющей организацией действий, направленных на самостоятельную установку ОДПУ либо оплату понесенных ресурсоснабжающей организацией расходов.

Расчет исковых требований в части суммы основного долга и процентов ответчиком не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции, соответствует приведенному выше выводу об объеме обязательств ответчика на заявленный истцом спорный период.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации доказательств оплаты спорных расходов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика доли понесенных истцом расходов по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в спорных многоквартирных домах в размере 59 046 рублей 24 копеек за период с 01.11.2017 по 31.03.2019, а также процентов в соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2019 по делу N А51-24169/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первомайская управляющая компания-2" в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" 59 046 рублей 24 копейки задолженности за период с 01.11.2017 по 31.03.2019 за установку общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах, 22 832 рубля 48 копеек процентов за период с 01.11.2017 по 31.03.2019 за предоставление рассрочки с продолжением начисления процентов на сумму долга с 01.01.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления, а также 5 319 рублей расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первомайская управляющая компания-2" в доход федерального бюджета 956 (девятьсот пятьдесят шесть) рублей госпошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина Е.Н. Номоконова