Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-40046/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-86631/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-86631/19, принятое судьей Вагановой Е.А.

по заявлению Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ"

к Центральному банку Российской Федерации в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Банка России от 13.11.2018 по делу N 18-17595/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ.

Определением от 08.04.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, принятым по данному делу, в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

От Банка поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, оспариваемым постановлением Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.15.34.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности, в том числе и, в части назначения наказания, является законным и обоснованным.

Как установлено протоколом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, правонарушение в деятельности Страховщика выявлено Банком России по результатам рассмотрения обращения гр-на, содержащего сведения об отсутствии возможности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В ответ на запрос Банка России о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения обращения по существу, Страховщиком представлены сведения, из которых следовало, что 14.11.2017 Заявитель обратился к сайту Страховщика с целью заключения договора ОСАГО в электронном виде.

Согласно сеансовой информации 14.11.2017 Заявителем и Страховщиком на официальном сайте Страховщика были осуществлены действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, отраженные в Постановлении.

Из сеансовой информации следовало, что сайт Страховщика и его информационные системы функционировали на момент осуществления Заявителем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, однако в заключении указанного договора было отказано.

В соответствии с пунктом 28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Указание N 4190-У) страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года следующей информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием N 4190-У, в том числе, идентификационной информации об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Предоставление Страховщиком ссылки на сайт РСА после осуществления Заявителем 14.11.2017 действий на сайте Страховщика, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, создали условия, исключающие возможность дальнейшего оформления Заявителем договора ОСАГО у Страховщика.

Таким образом, Страховщик отказал гр-ну в заключении договора ОСАГО в виде электронного документа.

Отказ страховой организации в заключении договора ОСАГО при условии представления страхователем всех необходимых сведений, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, является неправомерным.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд обоснованно указал на то, что Страховщик имел возможность для соблюдения требований Закона N 40-ФЗ, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате им нарушены требования пункта 7.2 статьи 15, пункта 1.1 статьи 22 Закона N 40-ФЗ, пункта 1.11 Правил страхования.

Факт совершения Страховщиком административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении от 29.10..2018 N ТУ-45-ЮЛ-18-17595/1020-1, обращением Почтина А.А. вх. N ОЭТ6-11206 от 16.11.2017, возражения Страховщика от 02.11.2018 N14-11-5927/18).

Необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, в соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку составляет один год, в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ, ввиду совершения правонарушения в области страхового законодательства.

Довод о том, что административным органом неверно квалифицированы деяния по ст.15.34.1 КоАП РФ, отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В данном случае, правонарушение выявленное и вменяемое Заявителю, связано с деятельностью Общества в области страхового законодательства, ответчик в оспариваемом постановлении не вменяет ему нарушений лицензионного законодательства. (ч.3 ст.14.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора выполнены предписания ст.210 АПК РФ и сделан правомерный вывод о наличии и доказанности вмененного Обществу состава правонарушения.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-86631/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Попов