Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 10АП-14477/19

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А41-18653/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Балашиха - представитель не явился, извещён;

от ЗАО "БЭЛС" - представитель Редько О.В. по доверенности от 04 апреля 2019 N 4656, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу N А41-18653/19, принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

по иску ЗАО "БЭЛС" к Администрации городского округа Балашиха о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" (далее - ЗАО "БЭЛС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Балашиха (далее - администрация, ответчик) о взыскании 31 706 руб. 73 коп. задолженности за потребленную в период с 01.01.2015 по 09.04.2018 электрическую энергию, 13 453 руб.

34 коп. неустойки по состоянию на 18.02.2019, а также неустойки с 19.02.2019 по дату фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 по делу N А41-18653/19 заявленные требования удовлетворены (л.д.75-76).

Не согласившись с указанным судебным актом администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ЗАО "Балашихинская электросеть" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, администрация является собственником жилого помещения - квартиры N 11, расположенной в многоквартирном доме 2, по улице Морская, мкр. Купавна, г.о. Балашиха, Московской области.

В отсутствие письменного договора в период с 01.02.2015 по 18.02.2019 общество осуществляло отпуск электрической энергии в указанное помещение.

Оплата потребленной электрической энергии не произведена.

Поскольку претензия ЗАО "Балашихинская электросеть" от 24.12.2018 N 17237 (л.д.17) с требованием о погашении задолженности оставлена администрацией без удовлетворения, общество начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки истцом электрической энергии в период с 01.01.2015 по 09.04.2018 в жилое помещение, принадлежащее ответчику стоимостью 31 706 руб. 73 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.33).

В соответствии со статьями 195 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области исковое заявление общества поступило 11.03.2019, следовательно, срок исковой давности, по платежам до марта 2016 года, установленный статьей 196 ГК РФ для обращения в суд, истек.

В пунктах 21 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Кодекса).

Доказательства, подтверждающие признание долга в пределах срока исковой давности полномочным представителем администрации, в материалах дела отсутствуют. Доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств прерывания срока исковой давности в установленных законом пределах, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с января 2015 по февраль 2016 года.

Согласно представленному истцом альтернативному расчету за минусом периода, по которому пропущен срок исковой давности, размер задолженности за потребленную в период с марта 2012016 по 09.04.2018 составляет 22 926 руб. 53 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения.

Довод общества о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 не истек, так как о надлежащем ответчике истец узнал только в 2018 году после обращения нанимателя жилого помещения для заключения договора энергоснабжения, несостоятелен, поскольку согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости носит заявительный характер и зависит от волеизъявления лица, подающего соответствующий запрос.

Аналогичная норма также ранее содержалась в пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят открытый характер, в связи с чем истец имел возможность своевременно в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости и предъявить исковые требования.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности за потребленную в период с марта 2016 года по 09.04.2018 электрическую не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в части взыскания задолженности в размере 22 926 руб. 53 коп.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию законную неустойку.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Указанные в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Период начисления пеней не противоречит пункту 1 статьи 155 ЖК РФ.

Учитывая частичное удовлетворение требования в части взыскания задолженности, на предложение суда апелляционной инстанции, истцом представлен альтернативный расчет неустойки по состоянию на 18.02.2019 за вычетом периода образования долга с пропуска срока исковой давности, согласно которому размер неустойки составляет 7 429 руб. 40 коп.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму долга с 19.02.2019 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части сумм задолженности и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу N А41-18653/19 изменить.

Взыскать с администрации городского округа Балашиха в пользу ЗАО "Балашихинская электросеть" 22 926 руб. 53 коп. задолженности, 7 429 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 18.02.2019, а также неустойку с 19.02.2019 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов Л.Н. Иванова