Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 08АП-8966/19

город Омск

22 августа 2019 г.

Дело N А70-1138/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8966/2019) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью " Овомир" Деринга Бориса Юрьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2019 года по делу N А70-1138/2019 (судья Ильиных М.С.), принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОВОМИР" (ИНН 8901026055),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2019 заявление ООО " Импульс" о признании ООО " ОВОМИР" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 12.04.2019 (резолютивная часть объявлена 09.04.2019) по делу произведена замена заявителя на ООО " Деловой сервис", заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Деринг Б.Ю.

Сведения о введении процедуры наблюдения публикованы в издании "Коммерсант" N 71 20.04.2019.

07.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области обратилась Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - уполномоченный орган, налоговый орган, ФНС) с заявлением о включении в реестр требований в размере 5 694 210, 34 руб.

В отзывах от 24.05.2019 и 28.05.2019 должник подтвердил наличие задолженности по обязательным платежам в размере 5 672 201, 85 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2019 по делу N А70-1138/2019 (далее - обжалуемое определение):

1. Включено в составе второй очереди реестра требований кредиторов ООО "ОВОМИР" требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 3 233 737 руб. 89 коп. - долг.

2. Включено в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ОВОМИР" требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 2 460 472 руб. 45 коп., в том числе 1 499 272 руб. 19 коп. - долг, 940 521 руб. 36 коп. - пени, 20 678 руб. 90 коп. - штраф.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился временный управляющий должником, просил обжалуемое определение изменить, изложив в следующей редакции:

1. Включить в состав второй очереди реестра требований кредиторов ООО " ОВОМИР" требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 2 634 934,89 руб. - долг.

2. Включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО " ОВОМИР" требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 3 059 275, 45 руб., в том числе 2 098 075,19 руб. - долг, 940 521 руб. 36 коп. - пени, 20 678 руб. 90 коп. - штраф.

В обоснование жалобы её податель указал, что суд первой инстанции не учел, что во вторую очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению только основная задолженность по взносам на обязательное пенсионной страхование; остальные требования (в том числе задолженность по взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование по временной трудоспособности и материнству) подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

В отзыве от 10.07.2019 уполномоченный орган просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части правомерности отнесения требования налогового органа ко второй очереди реестра требований кредиторов должника в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 " О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Задолженность ООО " ОВОМИР" перед уполномоченным органом составляет - 5 694 210, 34 руб., в том числе:

- задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской федерации в размере 564 970, 41 руб., в том числе 475 155 руб. - долг, 89 815, 41 руб. - пени, основанием возникновения задолженности является первичная налоговая декларация за 4 квартал 2017 года, первичная налоговая декларация за 1 квартал 2018 года, первичная налоговая декларация за 2 квартал 2018 года;

- задолженность по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, ст. 228 НК РФ в размере 470 779, 09 руб., в том числе 404 307 руб. - долг, 66 472, 09 руб. - пени, основанием возникновения задолженности является первичная налоговая декларация за 6 месяцев 2018 года, первичная налоговая декларация за 9 месяцев 2018 года;

- задолженность по НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227, ст. 228 НК РФ, в размере 254 359, 80 руб., в том числе 194 496 руб. - долг, 39184, 90- пени, 20 678, 90 руб. -штрафы, основанием возникновения задолженности является первичная налоговая декларация за 3 месяца 2018 года, первичная налоговая декларация за 9 месяцев 2018 года;

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемой в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017, в размере 3 170 820, 63 руб., в том числе 2 634 934, 89 руб. - долг, 535 885, 74 руб. - пени, основанием возникновения задолженности является первичная налоговая декларация за 12 месяцев 2017 года, первичная налоговая декларация за 3 месяца 2018 года, первичная налоговая декларация за 6 месяцев 2018 года;

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетный период с 01.01.2017, в размере 1 004 383, 44 руб., в том числе 832 373, 50 руб. - долг, 172 009, 94 руб. - пени, основанием возникновения задолженности является первичная налоговая декларация за 12 месяцев 2017 года, первичная налоговая декларация за 3 месяца 2018 года, первичная налоговая декларация за 6 месяцев 2018 года;

- задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017, в размере 288 896, 97 руб., в том числе 191 743, 69 руб. - долг, 37 153, 28 руб. - пени, основанием возникновения задолженности является первичная налоговая декларация за 12 месяцев 2017 года, первичная налоговая декларация за 3 месяца 2018 года, первичная налоговая декларация за 6 месяцев 2018 года.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным заявленные уполномоченным органом требования в части включения во вторую очередь сумм по НДФЛ и суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в совокупном размере 3 233 737, 89 руб.

Согласно разъяснениям пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ " О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Кроме того, в силу положений пункта 8 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Таким образом, суммы НДФЛ правомерно включены в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Согласно положениям пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Таким образом, требования уполномоченного органа в совокупном размере 3 233 737, 89 руб. (НДФЛ- 404 307 руб., НДФЛ - 194 496 руб., взносы в ПФ РФ - 2 634 934,89 коп.) правомерно включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2019 года по делу N А70-1138/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина