Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 01АП-5511/19

г. Владимир

21 августа 2019 г.

Дело N А79-1285/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" (ИНН 2130005740, ОГРН 106213000864) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2019 по делу N А79-1285/2019, принятое судьей Щетинкиным А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии от 31.01.2019.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 21.06.2018 серии ФС N 020249246 выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики - Чувашии (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) 18.10.2018 в отношении общества с ограниченной о ответственностью "Байконур-Сервис" (далее по тексту - Общество) возбуждено исполнительное производство N 92816/18/21002-ИП о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" задолженности в размере 658 098 рублей 67 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2018 исполнительные производства N 92816/18/21002-ИП и N 92807/18/21002-ИП объединены в сводное исполнительное производство N 92816/18/21002-СД.

Постановлением от 31.01.2019 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу Общества, запретил должнику расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 854 472 рублей 17 копеек, за исключением сумм, поступающим согласно бюджетной росписи.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его недействительным.

Определением от 23.04.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального права.

Указывает, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд, в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Ходатайство Общества об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено по причине отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном порядке не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что, если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках сводного исполнительного производства N 92816/18/21002-СД находится исполнительное производство, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 10.10.2018 по делу N 5-767-18/5, выданного судебным участком N 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Поскольку Общество оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, в котором исполняется также исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции, то данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Общество не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту в соответствии с правилами подсудности спора.

Доказательств отказа судом общей юрисдикции в принятии заявления об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае прекращение судом производства по делу является правомерным.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2019 по делу N А79-1285/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская