Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 08АП-9150/19

город Омск

21 августа 2019 г.

Дело N А46-23619/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9150/2019) общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛ" на определение Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2019 года о прекращении производства по делу N А46-23619/2018 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алькор" Омской области (ИНН 5507090089) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛ" - представитель Даниловский М.В. по доверенности от 19.04.2019 сроком действия 2 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛТЛ" (далее - ООО "ЛТЛ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СК "Алькор" (далее - ООО "СК "Алькор", должник) несостоятельным (банкротом); просило утвердить временным управляющим должника Панькина Владислава Сергеевича, члена Некоммерческого партнёрства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В заседании суда первой инстанции 28.03.2019 представитель заявителя уточнил заявление в части выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 отказано во введении наблюдения в отношении ООО "СК "Алькор", прекращено производство по делу N А46-23619/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Алькор", ООО "ЛТЛ" из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЛТЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "ЛТЛ".

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что у ООО "СК "Алькор" имеется несколько кредиторов, задолженность перед которыми составляет чуть менее 300 000 руб., в отношении должника также имеются неоконченные исполнительные производства, факт погашения третьим лицом за ООО "СК "Алькор" задолженности свидетельствует о прекращении ООО "СК "Алькор" исполнения обязательств в связи с его неплатежеспособностью, действие аффилированного с должником лица по частичному погашению требований направлено на искусственное уменьшение задолженности перед заявителем, чтобы такая заложенность составила менее 300 000 руб., поведение контролирующих должника лиц не является добросовестным.

Представитель ООО "ЛТЛ" в заседании суда апелляционной инстанции указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ООО "СК "Алькор", иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на момент обращения ООО "ЛТЛ" с настоящим заявлением в арбитражный суд задолженность ООО "СК "Алькор" перед ООО "ЛТЛ" составляла 763 713 руб. 88 коп. - основной долг, 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 12 165 руб. 50 коп. - расходы по оплате государственной пошлины по мировому соглашению, утвержденному определением Кировского районного суда города Омска от 18.06.2018 по делу N 2-2449/2018 (листы дела 21-58, 60-63, 71-73).

Между тем на дату рассмотрения заявления судом первой инстанции задолженность перед заявителем частично погашена за должника третьим лицом - Омским областным отделением общероссийской общественной организации "ВДПО" (далее - ООО ООО "ВДПО") на общую сумму 480 000 руб. (листы дела 93-95) и составила 283 713 руб. 88 коп.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку задолженность ООО "СК "Алькор" перед кредитором, неисполненная в течение трех месяцев, составляет менее трехсот тысяч рублей, отсутствует условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве, каких-либо доказательств в обоснование доводов заявителя о злоупотреблении правом со стороны должника в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения заявления иные заявления о признании ООО "СК "Алькор" несостоятельным (банкротом), принятые в рамках дела N А46-23619/2018 и находившиеся на рассмотрении суда, отсутствуют, также отсутствует задолженность перед кредитором на дату судебного заседания свыше 300 000 руб., суд первой инстанции на основании абзаца 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве во введении наблюдения в отношении ООО "СК "Алькор" отказал, производство по делу прекратил.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

ООО "ЛТЛ" в судах первой, апелляционной инстанции указывало, что частичная оплата задолженности при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции произведена не самим должником, а третьим лицом, после такого погашения задолженность ООО "СК "Алькор" составила немногим менее 300 000 руб., что свидетельствует о достижении должником и третьим лицом договоренности о погашении задолженности перед ООО "ЛТЛ" исключительно в размере, соответствующем целям, преследуемым должником - обеспечить прекращение производства по делу о его банкротстве, не погашая задолженность перед кредитором - заявителем в полном объеме.

При этом в материалы дела представлены доказательства наличия у ООО "СК "Алькор" задолженности перед иными кредиторами, размер которой составляет также чуть менее 300 000 руб., общедоступные сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов, согласно которым в отношении должника оканчивались исполнительные производства с возвратом исполнительных листов взыскателям в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (листы дела 137-138).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, наличие у ООО "СК "Алькор" задолженности перед несколькими кредиторами, которая составляет чуть менее 300 000 руб., нескольких оконченных в связи с отсутствием у должника имущества исполнительных производств, факт погашения задолженности за ООО "СК "Алькор" перед заявителем по настоящему делу третьим лицом свидетельствуют о прекращении должником исполнения его денежных обязательств в связи с его неплатежеспособностью, которая длится продолжительный период времени.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции, по мнению ООО "ЛТЛ", необоснованно прекратил производство по настоящему делу о банкротстве, не проверив его доводы о неплатежеспособности должника.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

По смыслу пункта 2 статьи 4 и пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу; в силу прямого указания закона финансовые санкции для названных выше целей не принимаются в расчет.

При этом минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 300 000 руб. (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Поскольку предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, упомянутое выше правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

Соответствующая правовая позиция содержится также в определениях Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4656, от 29.03.2018 N 307-ЭС17-18665.

Из материалов настоящего дела усматривается:

- наличие у ООО "СК "Алькор" задолженности перед несколькими кредиторами, перед каждым из которых она составляет чуть менее 300 000 руб.,

- наличие нескольких оконченных в связи с отсутствием у должника имущества исполнительных производств,

- погашение задолженности за ООО "СК "Алькор" перед заявителем по настоящему делу третьим лицом - ООО "ВДПО", аффилированным к должнику при рассмотрении в суде первой инстанции заявления кредитора о признании ООО "СК "Алькор" банкротом, после которого задолженность ООО "СК "Алькор" составила немногим менее 300 000 руб., что может свидетельствовать о достижении должником и третьим лицом договоренности о погашении задолженности перед ООО "ЛТЛ" исключительно в размере, соответствующем целям, преследуемым должником - обеспечить прекращение производства по делу о его банкротстве, не погашая задолженность перед кредитором - заявителем в полном объеме.

Совокупность указанных обстоятельств, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы и наличие которых следует из представленных в материалы дела документов, может свидетельствовать о прекращении должником исполнения его денежных обязательств в связи с его неплатежеспособностью, которая длится продолжительный период времени.

В этой связи, учитывая специфику обстоятельств настоящего дела, суду первой инстанции надлежало осуществить надлежащую проверку изложенных выше доводов ООО "ЛТЛ" в целях установления наличия (отсутствия) у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, а также факта злоупотребления должником правом, выразившегося в достижении с ООО ООО "ВДПО" соглашения о погашении задолженности перед ООО "ЛТЛ" в целях уменьшения таковой на сумму, достаточную для установления арбитражным судом несоответствия должника признакам, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Между тем указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, судом первой инстанции не исследованы и не установлены, проверка доводов заявителя надлежащим образом в равной степени не осуществлена.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вопрос проверки обоснованности заявления ООО "ЛТЛ" к ООО "СК "Алькор" о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе, исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, следует разрешить суду первой инстанции при принятии судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9150/2019) общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛ" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2019 года о прекращении производства по делу N А46-23619/2018 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алькор" Омской области (ИНН 5507090089) о признании должника несостоятельным (банкротом), отменить.

Вопрос проверки обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алькор" Омской области (ИНН 5507090089) о признании должника несостоятельным (банкротом) направить на рассмотрение в суд первой инстанции (Арбитражный суд Омской области).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова