Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 15АП-11823/19

город Ростов-на-Дону

22 августа 2019 г.

дело N А53-9463/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Андрея Петровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.05.2019 по делу N А53-9463/2019, принятое судьей Губенко М.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хорошие Офисы"

к индивидуальному предпринимателю Данилову Андрею Петровичу

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хорошие Офисы" (далее - истец, ООО "Хорошие Офисы", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Данилова Андрея Петровича (далее - ответчик, ИП Данилов А.П., предприниматель) ущерба в размере 38 779 (Тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019, принятое путем составления резолютивной части, с ИП Данилова А.П. в пользу ООО "Хорошие Офисы" взыскан ущерб за проведение ремонтно-восстановительных работ в размере 38 779 руб., расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., итого - 56 779 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Данилов А.П. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что Данилов А.П. о наличии в производстве Арбитражного суда РО не знал, корреспонденцию по месту регистрации не получал, поскольку находился на длительном лечении за пределами Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что о времени и месте осмотра помещения экспертом и представителем ООО "Хорошие офисы" не извещался, поскольку телеграмма с уведомлением об осмотре направлена истцом ИП Данилову А.II. по адресу: 339 Стрелковой Дивизии, д. 29/2. Однако, ИП Данилов А.П. зарегистрирован по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Стрелковая, д. 29/2, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (т.д. 1 стр. 74). Согласно материалам дела т. 1 стр. 26 телеграмма не доставлена Данилову А.П. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339 Стрелковой дивизии по причине того, что на этой улице нет такого номера дома.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку и в претензии, и в исковом заявлении, которое должно было быть направлено ответчику адрес ИП Данилова А.П. указан неверно, а именно: 339 Стрелковой Дивизии, 29/2. Так, в т. 1 стр. 9 имеется квитанция Почта России, согласно которой 25.03.2019 Данилову A.M. направлена копия искового заявления, РГЮ N 34400732408322. Однако, данное отправление не было получено Даниловым А.П. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400732408322 возвращено отправителю ООО "Хорошие офисы" и принято им 15.05.2019.

Досудебная претензия ИП Данилову А.П. направлена исх. N 230 от 30.11.2018 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339 Стрелковой Дивизии, 29/2 (т.д. 1, стр. 63), согласно квитанции Почты России присвоен номер РПО отправлению 34400729079115. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400729079115 письмо Данилову А.П. не доставлено, выслано обратно отправителю ООО "Хорошие офисы".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в доверительном управлении ООО "Хорошие Офисы" находится нежилое помещение, расположенное по адресу: 344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, д. 259-261, литер А1, 4-й этаж, офис 402 (часть комнат 13, N 13а на поэтажном плане БТИ) площадью 18,0 кв.м. на основании Агентского договора N 22-ВМ-14 от 22.01.2015, заключенного между ООО "Офис Сервис" и собственником нежилого помещения. Данное нежилое помещение передано в хорошем состоянии, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 12.03.2015.

Впоследствии, в результате реорганизации ООО "Офис Сервис", права и обязанности по указанным выше договорам перешли к ООО "Хорошие Офисы", согласно передаточному акту

Согласно пункту 1.1. Агентского договора, Принципал передает на определенный срок принадлежащее ему имущество, а Агент (Истец) обязуется совершать в интересах Принципала юридические и иные действия по отношению к данному имуществу. Основной целью данного договора стороны считают максимальное извлечение материальной выгоды в интересах Принципала путем сдачи переданного имущества в аренду.

Индивидуальный предприниматель Данилов Андрей Петрович является собственником нежилых помещений, расположенных на 5-м этаже (владеет 5-м этажом целиком) по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, 259-261, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.01.2019. Данное имущество используется им в предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 24.03.2019, в соответствии с которой, основным видом деятельности Ответчика является аренда и управление собственным или арендуемым нежилым имуществом (ОКВЭД 68.20.2).

28.09.2018 АО "Ростовводоканал" инициировано отключение водоснабжения в здании по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, 259-261.

01.10.2018 зафиксировано затопление нежилого помещения (офис 402), расположенного на 4-м этаже, о чем составлен акт залития нежилого; помещения. При осмотре было установлено, что залитие офиса 402 произошло по вине собственника, во владении которого находится 5-й": этаж целиком (включая санузы), в результате оставления крана с 28.09.2018 по 01.10.2018 в открытом состоянии в санузле на 5-м этаже.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями управляющей компании ООО "АгроСервис".

В ходе осмотра стороны установили:

1. намокание: 5 (Пяти) потолочных плит, каждая размером/50 см. х 50 см. Место расположения намокших плит: 3 (Три) у стены, 1 (Одна) у окна па выступе, 1 (Одна) в третьем ряду от стены залития.

2. 3алитие ламината площадью 10 кв.м. по центру и краям нежилого помещения попадание воды в стыки привело к вздутию ламината по всей площади офиса (18 кв.м.).

3. Залитие стола по центру, в результате чего поверхность стола вздулась

4. Намокание нижнего основания полки мебели, что привело к разбуханию и нарушению симметрии.

Такие действия/бездействия Ответчика следует квалифицировать как пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных действующим законодательством как владельца недвижимого имущества.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, обязан был проявить, должную осмотрительность и позаботиться об отсутствии открытых кранов в санузле на 5-м этаже здания на случай подачи водоснабжения в здании.

02.11.2018 в 14-00 часов состоялось актирование дефектов в целях составления сметы ремонтных работ по восстановлению офиса после залития, Ответчик был уведомлены надлежащим образом, однако в указанное время лично не явился

Осмотр нежилого, помещения, а также актирование дефектов было произведено в присутствии представителя (Ответчика Данилова Владимира Андреевича, которому был вручен экземпляр акта осмотра.

Таким образом, недвижимому имуществу, которое находится в управлении Истца, причинен значительный ущерб, при этом, без проведения ремонтно-восстановительных работ сдать в аренду нежилое помещение не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1.1. Устава, ООО "Хорошие Офисы" создано в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности. Основным видом деятельности ООО "Хорошие Офисы" является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В соответствии с заключением специалиста Жученко М.К. N 1-1638-Э/2019 от 22.02.2019 ООО "Судебно-экспертная служба "Экспертиза Недвижимости" стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения, расположенного по адресу: 344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, д. 259-261, литер А1, 4-й этаж, офис 402 (часть комнат 13, N13а на поэтажном плане БТИ) площадью 18,0 кв.м. пострадавшего в результате залития составляет 24 136 рублей. Строительно-техническое исследование проведено на основании Договора N 1-1638-Э-2019 от 23.01.2019, стоимость услуг составила 6 000 рублей.

Впоследствии, при обращении к подрядным организациям Истцом установлено, что стоимость ремонтных работ по восстановлению офиса 402 фактически составляет 38 779 рублей.

Объективность и разумность указанных цен подтверждается предложениями подрядных организаций, а также прайс-листами ряда подрядных организаций. В частности, ООО "Реал Эстейт Менеджмент" предложило наиболее низкую цену за проведение рсмонтно-восстановительных работ, в связи с чем, между Истцом и подрядчиком заключен договор подряда от 25.02.2019.

30.11.2018 Ответчику направлена Претензия (исх. N 230 от 30.11.2018) с требованием произвести ремонтно-восстановительные работы офиса 402 самостоятельно в срок до 15.12.2018, либо перечислить денежные средства на расчетный счет ООО "Хорошие Офисы" в качестве компенсации расходов по ремонту. Однако, Ответчик в установленный срок ремонтно-восстановительные работы не произвел, денежные средства в качестве компенсации расходов по ремонту не перечислил, претензию оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражного суда Ростовской области о взыскании ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 209 ГК РФ, собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно части 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от N 581-0-0 от 28.05.2008, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия, государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции учитывая изложенное, считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ИП Данилова А.П. в пользу ООО "Хорошие Офисы" взыскан ущерб за проведение ремонтно-восстановительных работ в размере 38 779 руб., расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 6 000 руб., поскольку реальность их несения подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции рассмотрено заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что между ООО "Хорошие Офисы" и гражданкой РФ Чибизовой Анной Анатольевной 18.03.2019 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 85 - 86).

Перечень, стоимость оказанных услуг, а также факт оплаты подтверждается актом выполненных работ от 25.03.2019 (л.д. 87).

Согласно пункту 1.2. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по взысканию с ИП Данилова А.П. ущерба в размере 38 779 рублей, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из Выписки из протокола из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 следует, что средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Устные консультации, справки по правовым вопросам - 2.500 руб., Письменные консультации, справки по правовым вопросам - 8.800 руб., Составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб., участие в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 64 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в суде кассационной инстанции - 44 000 руб.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению исполнителя и заказчика в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта юриста, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Установленные ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, а также с учетом категории и сложности спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., перечисленной по платежному поручению от 25.03.2019 N 1152 (л.д. 10).

Доводы ИП Данилова А.П. о неполучении судебной корреспонденции, в связи с нахождением на длительном лечении за пределами РФ и в РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку предприниматель представил в материалы дела Справку серия МСЭ-2016 N 1317956 от 29.06.2018 об инвалидности первой группы, при этом доказательства нахождения Данилова А.П. за пределами РФ в период рассмотрения настоящего спора (с 25.03.2019 по 17.06.2019), предпринимателем представлены не были.

Факт получения определения о принятии искового заявления Арбитражным судом Ростовской области и рассмотрении в порядке упрощенного производства по адресу: 344016, г. Ростов-на-Дону, ул. Стрелковая, д. 29/2, согласно выписке ЕГРИП (т.1 л.д. 90), подтверждается почтовым уведомлением от 05.04.2019 о вручении письма (т.1 л.д. 91), которое подписано Даниловым А.П.

Изучив визуально подписи Данилова А.П. на почтовом уведомлении от 05.04.2019 и доверенности на представителя от 01.07.2018 у суда апелляционной инстанции не вызывало сомнений в их идентичности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что нахождение предпринимателя за пределами территории РФ, не освобождает его от несения риска последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ, определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100, Информационная система "Картотека арбитражных дел" (КАД) - информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

Таким образом, сведения о наличии арбитражного дела N А53-9463/2019 были размещены в свободном доступе в сети Интернет, независимо от получения/неполучения почтовой корреспонденции, в связи с чем, у Ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу.

Доводы Ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте осмотра помещения экспертом и представителем Истца, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что телеграмма об осмотре направлена по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339 Стрелковой Дивизии, д. 29/2, данные сведения получены от управляющей компании ООО "Агросервис", поскольку в настоящее время действующее законодательство не позволяет в выписке ЕГРИП отследить место нахождение лица осуществляющего предпринимательскую деятельность, иного способа получить адрес индивидуального предпринимателя не предусмотрено.

Однако, представитель Данилов Владимир Андреевич (сын Ответчика) был уведомлен о времени и месте осмотра помещения экспертом и представителем Истца дополнительно телефонограммой по моб. тел 8(918)589-85-64.

Данилов В.А. 02.11.2018 явился в назначенное время 14-00 часов и присутствовал при осмотре нежилого помещения экспертом, вину в залитии нежилого помещения признал, не согласившись лишь со сметой, о чем им была сделана пометка в Акте осмотра нежилого помещения от 02.11.2018.

Копия данного акта была вручена Данилову В.А., а также размещена на стр.16 Заключения специалиста и является его неотъемлемой частью.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству будет установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если в процессе производства по делу суд установит, что исковое заявление принято с нарушением порядка досудебного урегулирования спора, но из поведения ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, срок для ответа на претензию на день рассмотрения дела истек, а действия ответчика направлены на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, то есть ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, то в таком случае суд вправе рассмотреть спор по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Действующее законодательство и судебная практика устанавливают презумпцию вины причинителя вреда, возлагая на него бремя доказывания своей невиновности. Так, согласно Определению Конституционного суда РФ от N 581-0-0 от 28.05.2008 положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Однако, Ответчик не приводит доводов, опровергающих его вину в причинении ущерба, которые можно оценить, как основания для отмены решения, доводы апелляционной жалобы основаны лишь на несоблюдении досудебного порядка, которые не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, что не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 по делу N А53-9463/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева