Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 13АП-19675/19

г. Санкт-Петербург

22 августа 2019 г.

Дело N А42-2334/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19675/2019) ООО "Профессиональная оценка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2019 по делу N А42-2334/2019 (судья Карачева А.Е.), принятое

по иску ООО "РЕНТАПРОМ"

к ООО "Профессиональная оценка"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рентапром" (далее - истец, ООО "Рентапром") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная оценка" (далее - ответчик, ООО "Профессиональная оценка") о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных на основании платежных поручений N 103 от 08.06.2018 и N 125 от 10.07.2018 в счет оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг N 77 от 08.06.2018 денежных средств в размере 90 000 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг по договору N ВОУ-1103/2019 от 11.03.2019 в размере 20 000 руб.

Решением от 20.05.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, суд удовлетворил исковые требования. 30.05.2019 судом составлено мотивированное решение.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг N 77 (далее - Договор) по условиям которого, Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика оказать комплексное обслуживание по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 Договора).

В рамках указанной деятельности Исполнитель должен совершать следующие действия: 1.1.1 провести оценку и подготовить отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка; 1.1.2 представлять и защищать интересы Заказчика в Комиссии по оспариванию кадастровой стоимости.

Пунктом 1.2 Договора определено, что сведения об объектах, стоимость которых подлежит оспариванию, указаны в Приложении N 1 к Договору ("Задание на оценку"). В соответствии с пунктом 1.3 Договора стандарты оценочной деятельности, которые будут применяться при проведении оценки: Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Стандарты саморегулируемой организации оценщиков (далее - СРО), членом которой является оценщик. Стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 105 000 руб. НДС не облагается.

Оплата услуг производится Заказчиком по этапам оказания услуг в соответствии с Приложением N 3 к Договору ("График платежей"). В случае возникновения необходимости выполнения Исполнителем дополнительных услуг, не оговоренных в настоящем Договоре, Стороны вправе подписать дополнительные соглашении с определением перечня дополнительных услуг, их стоимости сроков выполнения (пункты 3.-3.3 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг в течение 2-х рабочих дней от даты подписания договора, внесения оплаты и предоставления необходимых документов, а завершить их оказание в момент вынесения положительного решения Комиссии.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что при отрицательном решении Комиссии Исполнитель обязуется устранить замечания, указанные в данном решении, повторно подать документы и представлять интересы Заказчика на заседании.

В силу пункта 4.4 Договора надлежащим исполнением Исполнителем Договора считается: - выполнение отчета об оценке рыночной стоимости объектов оценки (согласно Приложению N 1); - вынесение положительного решения Комиссией.

Согласно пункту 4.5 Договора содержание и сроки завершения отдельных этапов оказания услуг указаны в Приложении N 2 к Договору ("График оказания услуг").

В силу пункта 4.7 Договора подтверждение факта оказания услуг, в том числе: акт об оказании услуг, должен быть составлен и направлен Заказчику Исполнителем, и должен быть подписан Заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта при условии, что услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме.

Срок действия договора определен в пунктах 8.1-8.2 Договора, в соответствии с которыми, Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор прекращает свое действие с момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с заданием на оценку (Приложение N 1 к Договору) объектом оценки является земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001319:15; цель оценки - определение рыночной стоимости; срок проведения оценки: с 08.06.2018 по 25.06.2018; основанием для проведения оценки является - договор N 77 от 08.06.2018; требования к проведению оценки, допущения и ограничения: оценка должна быть проведена согласно законодательству об оценочной деятельности. Настоящий отчет достоверен только в полном объеме и лишь для указанных в его тексте целей; требования к отчету об оценке: отчет должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки N 1-3,7 стандартам и правилам оценочной деятельности, установленным саморегулируемой организацией оценщика, членом которой является оценщик, а также Договору N 77 от 08.06.2018.

Согласно графику оказания услуг (Приложение N 2 к Договору) сторонами согласовано, что оказываемые по договору услуги предусматривают этапы их оказания и сроки в следующем содержании: 1. Проведение оценки и подготовка отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка; начало процесса оказания услуги: в течение 2-х рабочих дней с даты подписания Договора; сроки оказания услуг: в течение 10-ти рабочих дней; 2. Представление и защита интересов заказчика в комиссии; начало процесса оказания услуги: в течение 2-х рабочих дней с даты завершения первого этапа; сроки оказания услуг: в течение 30-ти рабочих дней. При отрицательном решении Комиссии содержание и сроки завершения этапов оказания услуг, определены сторонами следующим образом: 1. Устранение замечаний к отчету, указанных в решении Комиссии; начало процесса оказания услуг: в течение 2-х рабочих дней от даты получения оригинала решения; сроки оказания услуг: в течение 10-ти рабочих дней; 2. Представление и защита интересов заказчика в Комиссии; начало процесса оказания услуг: в течение 2-х рабочих дней с даты предоставления Заказчиком нового заявления (согласно Приложению N 1); сроки оказания услуг: в течение 30 рабочих дней.

В приложении N 3 к Договору определен график платежей, в соответствии с которым, оплата оказываемых по договору услуг, содержит два этапа исполнения денежного обязательства: 1. - предварительная оплата за проведение оценки и подготовки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка; срок оплаты: в течение 2-х рабочих дней с даты подписания договора; сумма платежа 45 000 руб.; - окончательный расчет за подготовку отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка; срок оплаты: в течение 2-х рабочих дней с момента выставления акта по этапу N 1; сумма платежа 45 000 руб.; 2. Представление и защита интересов Заказчика в Комиссии: срок оплаты: в течение 3-х рабочих дней с даты вынесения комиссией по рассмотрению споров положительного решения; сумма платежа: 15 000 руб.

Во исполнение принятого по договору обязательства истцом платежными поручениями N 103 от 08.06.2018 на сумму 45 000 руб. (назначение платежа: предварительная оплата за проведение оценки) и N 125 от 10.07.2018 на сумму 45 000 руб. (назначение платежа: предварительная оплата за проведение оценки), всего 90 000 руб. произведена оплата услуг, предусмотренных Договором.

Исполняя оказываемые по договору услуги, ответчиком произведена оценка земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001319:15, по результатам которой подготовлен отчет N 378-06/2018 от 26.06.2018 об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на испрашиваемую дату - 01.01.2016 в размере определенной стоимости - 5 477 000 руб., 26.07.2018 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.08.2012 N П/373 в Мурманской области при Управлении Росреестра по Мурманской области (далее - Комиссия), поступило заявление ООО "Рентапром" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001319:15, поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 5 477 000 руб. по состоянию на 01.01.2016, определенной отчетом оценщика от 26.06.2018 N 378-06/2018, по результатам рассмотрения которого Комиссией принято решение N 521 от 22.08.2018 об отклонении заявления.

В обоснование выводов, изложенных в решении, Комиссия указала на несоответствие оформления и содержания отчета об оценке рыночной стоимости требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. 06.02.2018 составлено дополнительное соглашение N 1 к Договору, в соответствии с пунктом 1 которого подпункт 1.1.2 Договора изложен в следующей редакции: "1.1.2 представлять интересы Заказчика в Комиссии по оспариванию кадастровой стоимости и, при необходимости, в суде". Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения N 1, пункту 4.4 Договора определено читать в следующей редакции: "4.4 Надлежащим исполнением Исполнителем Договора считается:

- выполнение отчета об оценке рыночной стоимости объектов оценки (согласно Приложению N 1); - вступление в законную силу положительного решения уполномоченного органа.". Пунктом 6 Дополнительного соглашения N 1 установлено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по нему. 26.09.2018 в Мурманский областной суд поступило административное исковое заявление ООО "Рентапром" к Правительству Мурманской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 11 425 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сооружения производственной базы проектно-технического бюро, кадастровый номер 51:20:0001319:15 расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Мурманск, проезд Автопарковый, в размере равном его рыночной стоимости - 5 477 000 руб. по состоянию на 01.01.2016, в обоснование которого, приведены обстоятельства, установленный отчетом оценщика N 378-06/2018 от 26.06.2018. В ходе рассмотрения дела, ввиду наличия замечаний со стороны Правительства Мурманской области по отчету оценщика N 378-06/2018 от 26.06.2018, заявленные требования были уточнены в части размера рыночной стоимости земельного участка

- 5 680 000 руб., определенной в результате получения уточненного отчета оценщика. В рамках рассмотрения указанного спора определением от 29.10.2018, в целях установления действительного размера рыночной стоимости земельного участка, указав на имеющиеся сомнения в представленном отчете оценщика (с учетом уточнений) в части действительности и достоверности определенной рыночной стоимости земельного участка, Мурманским областным судом назначена экспертиза, по результатам которой, экспертным учреждением, по поставленным судом вопросам, сделаны выводы следующего содержания: - отчет оценщика, выполненный в ООО "Профессиональная оценка" N 378- 06/2018-1, не соответствует требованиям Федерального закона от 27.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки; - выявленные несоответствия повлекли неправильное определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001319:15; - рыночная стоимость земельного участка, категория земель - земля населенных пунктов, разрешенное использование: сооружения производственной базы проектно-технологического бюро, общей площадью 11 425 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0001319:15, расположенного по адресу: г. Мурманск, проезд Автопарковый, на земельном участке расположено здание N 16, по состоянию на 01. 01.2016 составляет 9 350 000 руб.

Решением Мурманского областного суда от 24.12.2018, требования заявителя удовлетворены с учетом заявленных в ходе судебного разбирательства уточнений, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001319:15 по состоянию на 01.01.2016 установлена судом в размере, определенном, назначенной определением суда от 29.10.2018, экспертизой - 9 350 000 руб.

Полагая, что предоставленные ООО "Профессиональная оценка" по договору услуги, в виде проведенной оценки и полученного по ее результатам отчета о рыночной стоимости объекта оценки, оказаны ненадлежащим образом, поскольку результат оказанных услуг (отчет оценщика N 378-06/2018 от 26.06.2018) не соответствует требованиям действующего законодательства, истец составил и направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2019 с требованием о возвращении уплаченных во исполнение денежного обязательства денежных средств в размере 90 000 руб., которая, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт ненадлежащего оказания услуг по проведению оценки и подготовке отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, составляющих 1 этап, предусмотренных договором услуг, в связи с несоответствием такого отчета, требованиям законодательства об оценочной деятельности, а равно несение расходов по оплате указанных услуг, в размере, определенном условиями Договора - 90 000 руб., уплаченных на основании платежных поручений N 103 от 08.06.2018, N 125 от 10.07.2018, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В соответствии с частью 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истец представил договор на оказание юридических услуг N ВОУ-1103/2019 от 11.03.2019, заключенный между ООО "Рентапром" (Заказчик) и ООО "Юридическая Компания "РИМ" (Исполнитель), справку N б/н от 14.03.2019, подтверждающая нахождение сотрудника Чистова В.В. в штате ООО "Юридическая Компания "РИМ", платежное поручение N 39 от 12.03.2019.

Апелляционный суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. соответствуют критерию разумности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. В силу пункта, 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами 3 положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчиком в ходатайстве не были указаны обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производетва, единственным доводом ходатайства Ответчика являлся довод о том, что заявленные требования не являются бесспорными и Ответчиком не признаются. Каких-либо документов, опровергающих доводы истцовой стороны, Ответчиком к ходатайству приложено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что к заявленному ходатайству было приложено решение СРО о соответствии отчета N 378-06/2018 требованиям законодательства об оценочной деятельности опровергается материалами дела. К ходатайству ответчика от 10.04.2019 года была приложена лишь почтовая квитанция об отправке копии возражений в адрес Ответчика. Какие-либо иные документы к ходатайству о рассмотрении дела по общим правилам искового производства Ответчиком приложены не были.

17.05.2019 года в Арбитражный суд Мурманской области от Ответчика в дополнение к правовой позиции, изложенной в отзыве на иск, поступило сопроводительное письмо о приобщении дополнительных материалов к делу. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20 мая 2019 года о возвращении дополнительных документов сопроводительное письмо о приобщении дополнительных материалов от 17.05.2019 и приложенные к нему документы возвращены Ответчику в связи с их поступлением по истечении срока, установленного арбитражным судом. Определение суда, решение суда в части возврата дополнительных документов Ответчиком не обжалуется.

Довод Ответчика о том, что Решением Мурманского областного суда по административному делу N За-107/2018 от 24.12.2018 года была изменена кадастровая стоимость земельного участка, не имеет правового значения, поскольку Ответчик не выполнил своих обязательств по Договору возмездного оказания услуг N77 от 08.06.2018 г., решение суда было вынесено на основании судебной экспертизы, которой также было установлено, что отчеты, подготовленные Ответчиком, не соответствовали требованиям действующего законодательства. Определение кадастровой стоимости земельного участка на основании судебной экспертизы в предмет заключенного между Истцом и Ответчиком Договора не входило, тем более, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная заключением судебной экспертизы, оказалась практически в два раза выше кадастровой стоимости, которая было рассчитана в несоответствующих условиям Договора и нормативным актам отчетах Ответчика.

Ссылки Ответчика об изменении условий Договора, путем заключения сторонами Дополнительного соглашения N 1 от 06.09.2018, свидетельствующих о надлежащем исполнении, принятого обязательства, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Согласно пункту 5.1. Договора возмездного оказания услуг N 77 от 08.06.2018 г., если иное не предусмотрено законом, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, Договор возмездного оказания услуг N 77 от 08.06.2018 г. не содержит пунктов 5.2. 5.3, а какие-либо дополнительные соглашения, дополняющие указанными пунктами Договор возмездного оказания услуг N 77 от 08.06.2018 г., между Истцом и Ответчиком не заключались.

Согласно пункту 4.4. Договора, надлежащим исполнением Исполнителем договора считается:

- выполнение отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка (согласно Приложению N 1);

- вынесение положительного решения Комиссией.

В приложении N 1 к Договору возмездного оказания услуг N77 от 08.06.2018 г Истцом и Ответчиком было согласовано задание на оценку, которым установлены требования к отчету об оценке - отчет должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной

деятельности, федеральным стандартам оценки N 1-3,7, стандартам и правилам оценочной деятельности, установленным саморегулируемой организацией оценщика, членом которой является оценщик, а также Договору N 77 от 08 июня 2018 года.

Условия пункта 4.4. Договора возмездного оказания услуг N 77 от 08.06.2018 г Ответчиком выполнены не были - выполненный Ответчиком отчет об оценке не соответствовал требованиям нормативных документов, что подтверждено как решением Комиссии, так и решением Мурманского областного суда по административному делу N За-107/2018 от 24.12.2018 года,

положительное решение уполномоченного органа получено, не было. В силу пункта 4.4. Договора возмездного оказания услуг N 77 от 08.06.2018 г, Ответчик не оказал услуги надлежащим образом, не исполнил своих обязательств по Договору.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2019 по делу N А42-2334/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников