Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 15АП-11469/19

город Ростов-на-Дону

22 августа 2019 г.

дело N А32-20296/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Диденко Д.В. по доверенности от 07.06.2019,

от заинтересованного лица - Деминой О.Н. по доверенности от 09.07.2019, Зудова О.Б. по доверенности от 21.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юг Руси"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019 по делу N А32-20296/2018 (судья Лукки А.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Юг Руси" (ОГРН 1026104140831, ИНН 6167054653)

к Краснодарской таможне

о признании незаконным решения, требования, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Юг Руси" (далее - общество, ЗАО "Юг Руси") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 16 февраля 2018 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10309140/280915/0000565; признании незаконным решения от 05 апреля 2018 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10309140/280915/0000565; признании недействительным требования от 22 марта 2018 г. об уплате таможенных платежей N 10309000/Тр2018/0000271; обязании таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов декларанта путем возврата взысканных таможенных платежей в сумме 207 073,17 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Юг Руси" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что декларантом представлены доказательства, опровергающие утверждение таможни о невозможности применения второго и третьего методов определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами). Довод таможни об отсутствии в базах данных таможенного органа сведений об идентичных/однородных товарах опровергается представленными в материалы дела документами. При оценке довода таможни о невозможности идентификации различных партий товара "пшеница проводольственная" в качестве идентичного/однородного не были применены нормы права (положения ГОСТ 27186-86, ГОСТ 52554-2006), подлежащие применению. Представленные ЗАО "Юг Руси" документы, прилагаемые к ходатайству о приобщении новых доказательств (подтверждающих обоснованность увеличения таможенной стоимости товара по данным импортной декларации страны ввоза, вследствие включения компанией Tradefield SA в стоимость товара по сделке с турецким контрагентом расходов на фрахт судна), имели нотариально заверенный перевод. При условии того, что более 90 % экспортировавшегося товара "пшеница продовольственная" в аналогичном периоде направлялась в Турцию транзитом купившими товар у российский экспортеров иностранными зернотрейдерами (данный факт был установлен декларантом в результате анализа имеющейся у него базы данных таможенной статистики), сам факт различия таможенной стоимости товара в импортной и экспортной деклараций не может служить доказательством недостоверного декларирования таможенной стоимости, поскольку является закономерным следствием предпринимательской деятельности иностранного зернотрейдера (получения прибыли от заключаемых сделок вследствие перепродажи товара). Если бы один только факт продажи экспортером товара иностранцу, который в свою очередь реализует товар третьему лицу (вследствие чего имеет место увеличение таможенной стоимости товара в стране ввоза), служил бы поводом для корректировки таможенной стоимости, то таможня должна была бы по одному только этому основанию должна была бы провести тотальную корректировку таможенной стоимости всех без исключения товаров, экспорт которых из России и ввоз в страну назначения был опосредован перепродажей товара лицом, приобретшим товар у российского декларанта с целью транзитной перепродажи третьему лицу. Суд необоснованно отказал декларанту в истребовании доказательств у таможенного органа - данных таможенной статистики об экспорте из России в Турцию "пшеницы продовольственной" на условиях поставки FOB, за период июль, август, сентябрь 2015 года, в табличной форме по аналогии с предоставленными декларантом сведениями таможенной статистики; данных таможенной статистики в отношении товара "пшеница продовольственная 3 класса" экспортировавшегося из России в Турцию на условиях поставки FOB, за период июль, август, сентябрь 2015 года; данных таможенной статистики в отношении всего товара "пшеница продовольственная" (в том числе включая пшеницу продовольственную 3, 4 и 5 классов), экспортировавшегося из России в Турцию на условиях поставки FOB, за период июль, август, сентябрь 2015 года.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указала, что при рассмотрении документов, представленных в рамках судебных заседаний ЗАО "Юг Руси" в подтверждение обоснованности увеличения таможенной стоимости товара по данным импортной декларации страны ввоза, вследствие включения компанией "Tradefield S.A." в стоимость товара по сделке с турецким контрагентом расходов на фрахт, установлено, что некоторые документы представлены без перевода на русский язык и нотариального удостоверения, что вызывает сомнения в их легитимности. Из представленного инвойса от 17.09.2015 N 170915/02 и свифт-сообщения следует, что в адрес компании "TRADEFIELD SA" (Швейцария) выставлена оплата за фрахт компанией "BONITO SHIPPING CORP." (Республика Панама), у которой открыт счет в банке "RIETUMU BANK" (Латвия), компании "Tradefield S.A.". Стоимость морской перевозки составила 112 174,81 дол. США. Из инвойса компания "ВОNIТО SHIPPING CORP." следует, что данная компания, осуществляющая фрахт зарегистрирована в Панаме, которая является офшорной зоной. В соответствии с приказом Минфина РФ от 13 ноября 2007 г. N 108н "Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)" Республика Панама является офшорной зоной. Условиями контракта страна назначения при отправке товаров не оговорена. При этом покупатель товаров зарегистрирован в Швейцарии. В результате сопоставления документов установлено, что ЗАО "Юг Руси" (Россия) фактически экспортирует товар "пшеница..." в адрес компании "ERISLER GIDA SANAYI VE TICARET A.S." (Турция) минуя третьи страны в рамках контракта, заключенного с компанией "TRADEFIELD SA" (Швейцария). Офшорная зона - территория государства или ее часть, в пределах которой для компаний нерезидентов действует особый льготный режим регистрации, лицензирования и налогообложения. Целями использования офшорных зон во внешнеэкономических сделках является уклонение от уплаты налогов, а также обеспечение максимального уровня конфиденциальности, так как большинство стран позволяют владельцу оставаться полностью анонимным, что делает его неуязвимым перед государственными органами. Письмом ФТС России от 19.06.2006 N 17-22/20915 "О направлении информации" доведены схемы, применяемые недобросовестными участниками ВЭД для ухода от уплаты таможенных платежей при импорте и экспорте товаров. К характерным признакам применения схем занижения таможенной стоимости товаров отнесены, в том числе: заключение контракта с фирмой, зарегистрированной в оффшорной зоне (Кипр, США, Сейшельские острова и другие); проведение расчетов по контракту посредством кредитно-банковских организации, расположенных в оффшорной зоне; контрактодержатель заменяет условия поставки CIP, CIF и DDU, которые имели место в действительности, на условия поставки EXW, FCA, FOB, тем самым занижая таможенную стоимость ввозимого товара на величину расходов по доставке. В случае, если бы контракт на поставку товаров был заключен ЗАО "Юг Руси" напрямую с фактическим покупателем товаров, то стоимость товаров значительно бы превысила заявленную ЗАО "Юг Руси" в ходе таможенного декларирования. Согласно пункту 11 Постановления Пленума N 18 ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10309140/280915/0000565, принимались в отсутствии истребуемых обществом документов. Более того, в ходе проведения камеральной таможенной проверки (от 30.08.2017 N 10309000/210/300817/А0100) в адрес ЗАО "Юг Руси" было выставлено требование от 25.11.2016 N 09.1-13/25803, согласно пунктам 17-19 которого у него запрашивались документы по оплате за товар по договорам поставки, договор перевозки товаров до порта в Турецкой Республике, а также счета выставленные за транспортно-экспедиционное обслуживание и платежные поручения по оплате услуг перевозки. Таким образом, у ЗАО "Юг Руси" имелась возможность представить документы, подтверждающие ценовую информацию, подтверждающую условия поставки (CIF), в которую включены дополнительные начисления к цене товара, однако запрашиваемые документы представлены не были.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители таможни не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно контракту от 08.11.2013 N 14-1-ЗР продавец (ЗАО "Юг Руси", Россия, в лице генерального директора Чернобаева В.В.) согласился продать, а покупатель ("Tradefield S.A.", Швейцария) согласился приобрести "пшеницу продовольственную...". Количество товара для каждой отгрузки определяется в спецификациях, прилагаемых к контракту от 08.11.2013 N 14-1-ЗР. Цена за метрическую тонну товара указывается в спецификациях.

Условиями контракта страна назначения при отправке товаров не оговорена. При этом покупатель товаров зарегистрирован в Швейцарии.

Согласно контракту от 08.11.2013 N 14-1-ЗР пшеница продовольственная поставляется на условиях поставки FOB порт Кавказ (Россия).

Заявленные в графе 20 "условия поставки" ДТ NN 10309140/280915/0000565 (полная ДТ), 10309140/140915/0000497 (временная ДТ) сведения об условиях поставки соответствуют условиям поставки, указанным в контракте от 08.11.2013 N 14-1-ЗР.

Согласно условиям контракта от 08.11.2013 N 14-1-ЗР общая стоимость контракта составляет 150 000 000 долларов США.

В ходе проведения камеральной проверки в период с 20.12.2017 по 16.02.2018 таможенный орган пришел к выводам о занижении ЗАО "Юг Руси" таможенной стоимости товара.

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 16.02.2018 N 10309000/210/160218/А0159.

По результатам указанной проверки таможенный орган пришел к выводу о недостоверном заявлении обществом сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ NN 10309140/280915/0000565 (полная ДТ), 10309140/140915/0000497 (временная ДТ), нарушении ООО "Юг Руси" требований, установленных пунктом 3 статьи 2 Соглашения от между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Краснодарской таможней решения от 16.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ NN 10309140/280915/0000565.

26.02.2018 в адрес ЗАО "Юг Руси" поступило решение Краснодарской таможни от 16.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10309140/280915/0000565.

Указанное решение содержало требование о необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10309140/280915/0000565, в части таможенной стоимости товара и подлежащей уплате таможенной пошлины ввиду занижения декларантом по мнению таможенного органа таможенной стоимости товара на 160 968,97 рублей.

Краснодарской таможней 19.03.2018 в соответствии с пунктом 25 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289) были заполнены экземпляры КДТ и ДТС и направлены в адрес ЗАО "Юг Руси".

В свою очередь 22.03.2018 таможня выставила обществу требование об уплате таможенных платежей N 10309000/Тр2018/0000271 (далее - "Требование") в сумме 207 073,17 рублей, из которых 160 968,97 рублей - таможенные платежи и 46 104,20 рублей - пени.

05.04.2018 таможня (Таможенный пост Морской порт Кавказ) вынесла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (в части подлежащих уплате пеней), направив его в адрес ЗАО "Юг Руси" сопроводительным письмом от 05 апреля 2018 г. исх. N 46-09/00152.

10.04.2018 ЗАО "Юг Руси" в соответствии с требованием таможни перечислило по указанным в требовании реквизитам сумму таможенных платежей и пеней (платежные поручения N 2374 и N 2373 от 10.04.2018).

Не согласившись с вышеуказанными решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В спорный период действовали нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 79 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.

На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).

Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18, исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Предусмотренная ранее пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости могла быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладал либо должен был располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В пункте 10 названного постановления ВС РФ N 18 указано, что единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам надлежало учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в ДТ NN 10309140/280915/0000565 (полная ДТ), 10309140/140915/0000497 (временная ДТ) декларантом на этапе таможенного декларирования были заявлены следующие документы: ДТС-3; уставные и регистрационные документы; контракт от 08.11.2013 N 14-1-ЗР; паспорт сделки от 22.11.2013 N 13110005/0574/0000/1/1; инвойс от 16.09.2015 N 44; коносамент от 16.09.2015 N 1; SWIFT; калькуляция себестоимости товаров на экспорт по контракту от 08.11.2013 N 14-1-ЗР с приложением подтверждающих документов.

Согласно контракту от 08.11.2013 N 14-1-ЗР продавец (ЗАО "Юг Руси", Россия) согласился продать, а покупатель (компания "Tradefield S.A.", Швейцария) согласился приобрести "пшеницу продовольственную...... Количество и качество товара для каждой отгрузки определяется в спецификациях, прилагаемых к контакту от 08.11.2013 N 14-1-ЗР. Цена за метрическую тонну товара указывается в спецификациях. Пшеница продовольственная поставляется на условиях поставки FOB порт Кавказ.

Согласно выставленной спецификации от 10.09.2015 N 28 к контакту от 08.11.2013 N 14-1-ЗР предметом контракта является пшеница продовольственная российского происхождения, 4 класса, урожая 2015 года, навалом, согласно ГОСТ Р 52554-2006, код ТН ВЭД 1001990000. Цена товара, задекларированного по проверяемой ДТ N 10309140/280915/0000565, составила 145, 00 долларов США за метрическую тонну (количество 5000 +/- 10%).

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191).

Таможенная стоимость товаров, заявленная в ДТ N 10309140/280915/0000565, определена декларантом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в соответствии с пунктом 11 Правил N 191, и принята таможенным органом на основании представленных декларантом при таможенном декларировании документов и сведений.

Поставка товара осуществлялась на основании инвойса от 16.09.2015 N 44. Так, количество и стоимость погруженного товара "пшеница продовольственная...." в т/х "VERES" ЗАО "Юг Руси" на условиях поставки FOB порт Кавказ в адрес компании "Tradefield S.A." составила 5 002,221 тонн, общей стоимостью 725 322,05 долларов США.

Согласно коносаменту от 16.09.2015 N 1 (ДТ N 10309140/280915/0000565 (полная ДТ)) страной назначения при отправке товара является Республика Турция.

Заявленные в графе 20 "условия поставки" ДТ N N 10309140/280915/0000565 (полная ДТ), 10309140/140915/0000497 (временная ДТ) условия поставки FOB порт Кавказ соответствуют условиям поставки, указанным в контракте от 08.11.2013 N 14-1-ЗР.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс термин FOB ("Free on Воаd"/"Свободно на борту") означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

Согласно условиям контракта от 08.11.2013 N 14-1-ЗР общая стоимость контракта составляет 150 000 000 долларов США.

При этом фактурная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10309140/280915/0000565 (полная ДТ), составила 725 322,05 долл. США.

Для осуществления валютного контроля финансовых операций по контракту от 08.11.2013 N 14-1-ЗР ЗАО "Юг Руси" в ООО "ЗЕМКОМБАНК" открыт паспорт сделки от 22.11.2013 N 13110005/0574/0000/1/1.

В дальнейшем паспорт сделки был переоформлен ЗАО "Юг Руси" и принят ООО "ЗЕМКОМБАНК":

- 23.06.2015 в связи с подписанием дополнительного соглашения от 22.06.2015 N 1 к контракту от 08.11.2013 N 14-1-ЗР о продлении срока действия контракта до 28.06.2016 и даты последнего платежа до 28.06.2016;

- 25.12.2015 в связи с подписанием дополнительного соглашения от 21.12.2015 N 4 к контракту от 08.11.2013 N 14-1-ЗР о продлении срока действия контракта до 27.09.2016 и даты последнего платежа до 27.09.2016;

- 22.03.2016 в связи с подписанием дополнительного соглашения от 17.03.2016 N 5 к контракту от 08.11.2013 N 14-1-ЗР о продлении срока действия контракта до 26.12.2017 и даты последнего платежа до 26.12.2017. Также изменены условия оплаты товара - покупатель производит оплату в долларах США банковским переводом на транзитный счет продавца N 40702840800001000438 в ООО "Земкомбанк" в течение 270 дней с момента завершения таможенного оформления экспортируемого товара на территории РФ;

- 23.08.2016 в связи с подписанием дополнительного соглашения от 17.08.2016 N 7 к контракту от 08.11.2013 N 14-1-ЗР о продлении срока действия контракта до 31.03.2018 и даты последнего платежа до 31.03.2018. Также изменены условия оплаты товара - покупатель производит оплату в долларах США банковским переводом на транзитный счет продавца N 40702840800001000438 в ООО "Земкомбанк" в течение 365 дней с момента завершения таможенного оформления экспортируемого товара на территории РФ. Допускается предоплата по взаимному соглашению сторон;

- 29.11.2016 в связи с подписанием дополнительного соглашения от 25.11.2016 N 10 к контракту от 08.11.2013 N 14-1-ЗР о продлении срока действия контракта до 15.05.2019 и даты последнего платежа до 15.05.2019. Также изменены условия оплаты товара - покупатель производит оплату в долларах США банковским переводом на транзитный счет продавца N 40702840800001000438 в ООО "Земкомбанк" в течение 500 дней с момента завершения таможенного оформления экспортируемого товара на территории РФ. Допускается предоплата по взаимному соглашению сторон.

Согласно первоначально оговоренным условиям контракта от 08.11.2013 N 14-1-ЗР покупатель производит оплату в долларах США банковским переводом на транзитный счет продавца N 40702840800001000438 в ООО "Земкомбанк" в течение 180 дней с момента завершения таможенного оформления экспортируемого товара на территории РФ. Допускается предоплата по взаимному соглашению сторон. Срок действия контракта от 08.11.2013 N 14-1-ЗР был установлен до 29.06.2015 и дата последнего платежа до 29.06.2015.

В ходе камеральной таможенной проверки по запросу Краснодарской таможни ООО "Земкомбанк" были представлены ведомость банковского контроля к паспорту сделки от 22.11.2013 N 13110005/0574/0000/1/1 и выписки по счету, подтверждающие оплату товаров иностранным контрагентом.

Согласно ведомости банковского контроля сальдо расчетов является положительным и составляет 2 358 085,51 долларов США, то есть, сумма платежей по контракту составляет 78 894 310,34 долларов США, а сумма по подтверждающим документам составляет 76 536 224,83 долларов США.

В ходе камеральной таможенной проверки ЗАО "Юг Руси" было выставлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 25.11.2016 N 09.1-13/25803, в ответ на которое обществом представлены документы, в результате сопоставления которых установлено, что пшеница продовольственная поставляется на условиях поставки FOB порт Кавказ (Россия), а именно: инвойс от 16.09.2015 N 44; инвойс-проформа от 11.09.2015 N ЗП; ДТ NN 10309140/280915/0000565 (полная ДТ), 10309140/140915/0000497 (временная ДТ) (графа 20); коносамент от 16.09.2015 N 1; поручение на погрузку экспортного груза от 14.09.2015 N 013.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения от 25.01.2008 взаимосвязанные лица - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

а) являются сотрудниками или директорами (руководителями) предприятий друг друга;

б) являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

в) являются работодателем и работником, служащим;

г) какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем пяти или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;

д) одно из них прямо или косвенно контролирует другое;

е) оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;

ж) вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;

з) являются родственниками или членами одной семьи.

Лица, которые являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности, и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, должны считаться взаимосвязанными для целей настоящего Соглашения, если данные лица отвечают хотя бы одному из указанных условий.

Аналогичные положения о взаимосвязанности лиц в настоящее время закреплены в ст. 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава ЗАО "Юг Руси" является коммерческой организацией. Основной целью общества является извлечение прибыли.

По запросу Краснодарской таможни ЗАО "Юг Руси" была представлена калькуляция себестоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309140/280915/0000565. Основной статьей расходов, которая существенно влияет на себестоимость товаров, является закупка "пшеницы продовольственной..." (97% от итоговой себестоимости, указанной в калькуляциях). При этом основным и единственным поставщиком ЗАО "Юг Руси" (адрес государственной регистрации и местонахождения: 344037, г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого, 8) является ООО "Золотая Семечка" (ИНН 6167055801, адрес государственной регистрации и местонахождения: 344037, г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого, 8). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и представленных уставных и регистрационных документов учредителем ЗАО "Юг Руси" является ООО "Золотая Семечка".

Также статей калькуляции затрат являлась статья расходы (за содержание аппарата и общехозяйственных расходов) - 9, 74 и 48 710, 74.

При этом в ходе камеральной таможенной проверки в таможенный орган ЗАО "Юг Руси" не представляло документов, подтверждающих понесенные расходы, что влияет на таможенную стоимость проверяемых товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 установление факта взаимосвязи между ЗАО "Юг Руси" и ООО "Золотая Семечка" явилось основанием для анализа таможенным органом сопутствующих продаже обстоятельств.

В ходе камеральной таможенной проверки Краснодарской таможней был направлен международный запрос в таможенную службу Турции для получения копии импортных коммерческих документов и импортной таможенной декларации, свидетельствующих о занижении ЗАО "Юг Руси" таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309140/280915/0000565. На момент завершения камеральной таможенной проверки от 30.08.2017 ответ не поступил.

В последствии на основании документов и сведений, представленных таможенной службой Турции, Краснодарской таможней была назначена и проведена камеральная таможенная проверка (акт от 16.02.2018 N 10309000/210/160218/А0159).

На основании документов и сведений, представленных таможенной службой Турции, Краснодарской таможней проведен анализ сведений и идентификация товаров, указанных в импортной таможенной декларации Республики Турция от 22.09.2015 N 15343100IM165625, что позволило идентифицировать ее с товаром, задекларированным по ДТ N 10309140/280915/0000565, по следующим признакам:

- совпадают страны отправления и назначения;

- совпадает наименование транспортного средства;

- совпадает вес товара;

- совпадает код товара;

- сопоставимы даты отправления товаров из Российской Федерации и прибытие товаров в Республику Турция.

В комплекте документов к таможенной декларации Турецкой Республики от 22.09.2015 N 15343100IM165625 имеется инвойс от 16.09.2015 N 217-09-2015, выставленный компанией "Tradefield S.A." (Швейцария) в адрес компании "ERISLER GIDA SANAYI VE TICARET A.S." (Турция) на сумму 850 377,57 долл. США, которая идентифицируется по следующим признакам:

- совпадает грузоотправитель товара (ЗАО "Юг Руси");

- совпадает получатель товара (компания "Tradefield S.A.");

- совпадает номер судна (IMO 9149938);

- совпадает количество поставляемого товара (5 002,221 МТ).

В результате сопоставления документов установлено, что ЗАО "Юг Руси" (Россия) фактически экспортирует товар "пшеница..." в адрес компании "ERISLER GIDA SANAYI VE TICARET A.S." (Турция), минуя третьи страны в рамках контракта, заключенного с компанией "TRADEFIELD SA" (Швейцария). В случае, если бы контракт на поставку товаров был заключен ЗАО "Юг Руси" напрямую с фактическим покупателем товаров, то стоимость товаров значительно бы превысила заявленную ЗАО "Юг Руси" в ходе таможенного декларирования.

При этом стоимость товаров, заявленная ЗАО "Юг Руси" в российских экспортных ДТ, отлична от стоимости товаров, указанной в импортной таможенной декларации Турецкой Республики - в меньшую сторону.

В отношении товара "пшеница...", задекларированного по ДТ N 10309140/280915/0000565, на момент таможенного декларирования была установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 50 % минус 5500 руб. за тонну, но не менее 50 руб. за тонну.

Таким образом, ЗАО "Юг Руси" является заинтересованным лицом в представлении в таможенные органы Российской Федерации документов с заниженной стоимостью товаров, так как занижение стоимости товаров приводит к уменьшению суммы таможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации.

В таможенном и налоговом законодательстве Турецкой Республики самыми важными документами, регламентирующими внешнеэкономическую деятельность и коммерческие взаимоотношения на территории Турции, являются два документа: таможенная декларация установленного единого типа и национальная счет - фактура (письмо ФТС России от 04.08.2016 N 16-45/36756).

Принимая во внимание значительные потери, которые несет бюджет Российской Федерации в связи с недобросовестными действиями участников ВЭД в целях уклонения от уплаты таможенных платежей в полном объеме установлен единый порядок использования таможенной декларации Турции.

При декларировании товаров в таможенном органе Российской Федерации и в таможенном органе страны ввоза сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе Российской Федерации, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе страны ввоза.

Таким образом, из сведений, содержащихся в импортной таможенной декларации от 22.09.2015 N 15343100IM165625, представленной таможенной службой Турецкой Республики, установлено что, таможенная стоимость экспортируемых ЗАО "Юг Руси" товаров превышает стоимость, заявленную экспортером в таможенный орган РФ.

Импортные декларации и иные документы получены таможенными органами Российской Федерации от таможенных органов страны ввоза проверяемых товаров в установленном порядке - в рамках международного сотрудничества согласно соответствующим соглашениям (протоколам), в связи с чем, имеют официальный статус и не требуют легализации на территории Российской Федерации.

Кроме того, для целей всестороннего рассмотрения дела в судебных органах, необходимо принять во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК России) документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В силу подпункта "б" абзаца 3 статьи 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961), она не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции.

Выполнение легализации не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Копии документов в отношении проверяемых товаров представлены таможенной службой Турецкой Республики в рамках Соглашения между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (заключено в г. Анкаре 16.09.1997).

Данным Соглашением предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует заверения копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

Учитывая, что имеющиеся в деле копии импортных деклараций получены от таможенной службы Республики Турция официальным путем, снабжены переводом на русский язык, правильность перевода документально не опровергнута, информация о таможенной стоимости спорного товара, указанная в импортных декларациях, представленных Турецкой Республикой, является достоверной и отвечает признакам допустимого доказательства, подтверждающего позицию таможни о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости при декларировании товара.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что документы, полученные в ходе камеральной таможенной проверки, не позволяют считать заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10309140/280915/0000565 (полная ДТ), документально подтвержденной и достоверной.

Также ЗАО "Юг Руси" не представило в таможенный орган документы, подтверждающие произведенные таможенные расходы и расходы за содержание аппарата и общехозяйственные расходы.

Представленная ЗАО "Юг Руси" калькуляция для подтверждения заявленной таможенной стоимости по 1 методу таможенной оценки не принята таможенным органом в качестве доказательства, т.к. проверяемой организацией не подтверждены в ходе проведения таможенного контроля заявленные статьи расходов.

Таким образом, 1 метод оценки неприменим в связи с отсутствием документального подтверждения цены сделки.

Пунктами 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 "Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" определено, что в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами, либо метода по стоимости сделки с однородными товарами, либо метода сложения. В случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием вышеуказанных методов, применяется резервный метод.

Таможенным органом установлено, что в ходе исследования возможности использования методов по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами не выявлена ценовая информация по идентичным/однородным товарам, проданным для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары, и соответствующая требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 "Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации".

В ходе исследования, проведенного на предмет возможности использования метода сложения, установлено, что не все компоненты таможенной стоимости, предусмотренные пунктами 32 - 35 Постановления Правительства Российской Федерации N 191 от 06.03.2012 "Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации", подтверждаются документально.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10309140/280915/0000565 (полная ДТ), может быть определена резервным методом на базе ценовой информации, содержащейся в представленном таможенной службой Турции комплекте импортной таможенной декларации Турецкой Республики, и относящейся к товарам, задекларированным ЗАО "Юг Руси", является обоснованным.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10309140/280915/0000565 (полная ДТ), подлежит определению в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в рамках резервного метода (6 метод) на основе базового 1 метода (по цене сделки с вывозимыми товарами), в соответствии с имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информацией, содержащейся в документах, полученной от таможенной службы Турции.

То есть, в качестве источника ценовой информации правомерно использована полученная в ходе камеральной таможенной проверки импортная декларация страны ввоза товара от 22.09.2015 N 15343100IM165625.

На основании результатов камеральной таможенной проверки (акт N 10309000/210/160218/АО159), принятого решения от 16.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и оформленной формы корректировки декларации на товары по ДТ N 10309140/280915/0000565,обществу доначислены таможенные платежи в размере 160 968,97 руб.

В соответствии со статьей 57 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Краснодарской таможней также были начислены пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в размере 46 104,20 руб.

На суммы таможенных платежей и пени в соответствии со статьями 151, 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Краснодарской таможней письмом от 22.03.2018 N 21.4-09/07229 в адрес ЗАО "Юг Руси" направлено уведомление (требование от 22.03.2018 N 10309000/Тр2018/0000271) об уплате таможенных платежей.

В связи с необходимостью внесения изменений в сведения, содержащиеся в ДТ N 10309140/280915/0000565, в части начисления пени отделом таможенных платежей таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения в ДТ и направлено заказным письмом 05.04.2018 (исх. N 46.09/00152) в адрес ЗАО "Юг Руси".

В вышеуказанном решении в поле "основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары" указано решение Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров по ДТ N 10309140/280915/0000565.

Кроме того, в решении от 05.04.2018 графы, касающиеся таможенной стоимости товаров: 12, 44, 42, 45, 46, не отражены. Данным решением вносятся только изменения в графу 47 ДТ в части начисления пени.

Таким образом, решения Краснодарской таможни от 16.02.2018, 05.04.2018 соответствуют требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества о неправомерности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товара задекларированного ООО "Юг Руси" по ДТ N 10309140/280915/0000565, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 "Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г., при вывозе товаров из Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства от 06.03.2012 N 191:

а) "идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде товаров не являются основанием для отказа в рассмотрении их как идентичных, если в остальном такие товары соответствуют требованиям настоящего подпункта. Товары не считаются идентичными, если они произведены не в той же стране, что и оцениваемые (вывозимые) товары. Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (вывозимых) товаров, рассматриваются как идентичные лишь в случае, если идентичные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации;

б) "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (вывозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (вывозимые) товары. Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (вывозимых) товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации.

Исходя из вышеперечисленного определения идентичные/однородные товары - товары, имеющие одинаковые/сходные характеристики с оцениваемым товаром.

К физическим характеристикам зерна пшеницы относятся: форма зерна, линейные размеры и крупность, объем, выполненность и щуплость, выравненность, масса 1000 зерен, стекловидность, плотность, пленчатость и лузжистость, натура, механические повреждения зерна, клейковина, механические свойства, аэродинамические свойства, зараженность вредителями, засоренность.

Таким образом, сведения, заявленные в графе 31 вышеуказанной ДТ, не соответствуют данным о качественных характеристиках товара, согласованным сторонами сделки в рецептуре от 11.09.2015 б/н, в том числе по следующим показателям: клейковина - 21 %, влажность - 11,5%, натура - 795 г/л, сорная примесь - 0,2%. Более того, к общему весу указанному в рецептуре, кроме пшеницы 4 класса, указана пшеница 5 класса. Однако ЗАО "Юг Руси" по ДТ N 10309140/280915/0000565 задекларирован товар "пшеница для продовольственных целей, урожая 2015 года, класс 4".

В графе 31 ДТ N 10309140/280915/0000565 содержится описание задекларированного ЗАО "Юг Руси" товара "пшеница продовольственная российского происхождения, 4 класс, урожая 2015 г, ГОСТ Р 52554-2006......".

Однако выявленные разночтения в описании задекларированной пшеницы в ДТN 10309140/280915/0000565 (графа 31), в спецификации от 14.09.2015 N 9 к договору купли продажи N 15-2015 от 10.07.2015, в рецептуре от 11.09.2015 б/н, не позволяют сопоставить физические характеристики зерна задекларированного ЗАО "Юг Руси" в соответствии с ГОСТР 52554-2006.

В связи с изложенным подбор ценовой информации, соответствующей требованиям пункта 1 статьи 3 Соглашения в части обеспечения идентичности/однородности оцениваемого товара и иного товара того же класса и вида, а также использование согласно статьям 6-7 Соглашения второго/третьего методов определения таможенной стоимости в отношении товаров, декларированных по ДТ N 10309140/280915/0000565, не представилось возможным.

Более того, как указал таможенный орган, в ходе исследования возможности использования методов по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами не выявлена ценовая информация по идентичным/однородным товарам, имеющих одинаковые/сходные характеристики (форма зерна, линейные размеры и крупность, объём, выполненность и щуплость, выравненность, масса 1000 зёрен, стекловидность, плотность, плёнчатость и лузжистость, натура, механические повреждения зерна, трещиноватость. механические свойства, аэродинамические свойства, заражённость вредителями, засорённость) (исходные данные) с оцениваемым товаром, проданным для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары.

Обществом заявлено ходатайство об истребовании статистики об экспорте из России в Турцию "пшеницы продовольственной" на условиях поставки FOB, за период июль, август, сентябрь 2015 года в табличной форме по аналогии с предоставленными декларантом сведениями таможенной статистики.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Между тем, отсутствие в представленных материалах таможенного оформления должного документального подтверждения заявленных сведений, указанных в графе 31 ДТ N 10309140/280915/0000565, вызывает сомнения в их достоверности и влечет невозможность использования второго и третьего методов определения таможенной стоимости товаров, а также свидетельствует том, что истребуемые обществом документы не влияют на результат рассмотрения дела, так как не могут служить доказательством правомерности либо неправомерности произведенной корректировки таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019 по делу N А32-20296/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова