Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 09АП-39534/19

город Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-318969/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКВАСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-318969/18, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1828),

по исковому заявлению истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРВИТА" (107014 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ ДОМ 22 ПОМЕЩЕНИЕ V, ЭТ 1, К. 43, ОФ И, ОГРН: 1127746517800, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2012, ИНН: 7718892751)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК" АКВАСТРОЙ" (127495 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ ДОМ 163АКОРПУС 2 ЭТАЖ 4 ПОМ 4.3, ОГРН: 1137746549027, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2013, ИНН: 7725795533) о взыскании убытков в размере 2 012 717 руб. 39 коп. по договору подряда N 11-СП/17 от 18.09.2017 г., встречному исковому заявлению о взыскании неустойки в размере 4 751 241 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кандыба Е.Д. по доверенности от 10.01.2019, Раубаль А.И. гендиректор,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРВИТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК" АКВАСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 012 717 руб. 39 коп. по договору подряда N 11-СП/17 от 18.09.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 г. взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК" АКВАСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРВИТА" задолженность в размере 2 012 171 руб.39 коп. (Два миллиона двенадцать тысяч сто семьдесят один рубль тридцать девять копеек), расходы по государственной пошлине в размере 33 061 руб. (Тридцать три тысячи шестьдесят один рубль) В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКВАСТРОЙ", не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРВИТА" (далее-подрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК" АКВАСТРОЙ" (далее-заказчик) заключен договор N 11-СП-17 от 18.09.2017 г., в соответствии, с условиями которого Заказчик поручает, 2 а Подрядчик, в счет оговоренной статьей 2 Договора цены, обязуется выполнить на свой риск, собственными и/или привлеченными силами Работы (строительно-монтажные работы) на Объекте, указанном в Перечне объектов (Приложение N 1 к Договору) и в соответствии с Исходной документацией, передаваемой Заказчиком Подрядчику.

Цена договора составляет 10 680 307 руб. 58 коп., кроме того НДС 18 % в размере 1 922 455 руб. 36 коп. Дата окончания работ 03.11.2017 г.

В соответствии с п. 1.2. договора Исходная документация передается Подрядчику Заказчиком сопроводительными письмами. Ответственное лицо Подрядчика ставит отметку на копиях сопроводительных писем о получении Исходной документации.

Пункт 1.5. договора предусматривает обязанность заказчика принять соответствующий Технической документации результат Работ и оплатить его согласно условиям Договора.

В нарушение п. 4.1.2. договора заказчик не предоставил исходную документацию в объеме, необходимом для производства работ.

В период действия договора Истцом выполнены, а Ответчиком приняты по актам N 1 от 27.12.2017 г., N 2 от 31.03.2017 работы на сумму 4 012 171 руб. 39 коп., оплата выполненных работ произведена частично в размере 2 000 000 руб. 19.11.2018 г. истец направил ответчику письмо о расторжении договора, с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления технической документации подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, требование истца о взыскании 2 012 717 руб. 39 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 709 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору, в связи с чем, ответчиком заявлено о взыскании неустойки в размере 4 751 241 руб. 63 коп. Истец ссылается на то, что подрядчик несвоевременно сдал выполненные работы. 27.12.2017 подрядчик выполнил и сдал работы на общую стоимость 2 012 206,61 руб. по акту КС-2 N 1, работы выполнялись в период с 18.09.2017 по 27.12.2017. 31.03.2017 подрядчик выполнил и сдал работы по Договору на общую стоимость 1 999 964,78 руб. по акту КС-2 N 2, работы выполнялись в период с 01.03.2018 по 31.03.2018.

Согласно п. 1.7 работы, указанные в п. 1.1. договора должны были быть выполнены в период с даты заключения договора по 03.11.2017 г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской 3 Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, не предоставление встречного обязательства со стороны истца, а также не принятие мер по оказанию содействия ответчику в выполнении работ.

Согласно пункту 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных требований о взыскании неустойки, поскольку несвоевременное исполнение работ ООО "ЭНЕРВИТА" было вызвано неисполнением заказчика обязанности по предоставлению исходной документации перед началом выполнения работ. Заказчик не передал исходную документацию, в соответствии с п. 4.1. договора, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Исходная документация отсутствовала на объекте во время проведения работ, что подтверждается предписание АО "Мосводоканал" от 05.10.2017 г., в связи, с чем был наложен запрет на проведение работ по прокладке кабеля, указаний для возобновления работ от "СК" АКВАСТРОЙ" не поступало. Поскольку без исходной документации и при наличии запрета на проведение работ от АО "Мосводоканал" дальнейшее выполнение работ невозможно, ООО "ЭНЕРВИТА" в соответствии с ч.2 ст. 719 ГК РФ отказался от исполнения договора.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на просрочку исполнения сторонами взаимных обязательств, установив не представление ООО "СК" АКВАСТРОЙ" исходной документации невыполнение работ, суд правомерно пришел к выводу о наличии вины самого заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-318969/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк