Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 08АП-7112/19

город Омск

21 августа 2019 г.

Дело N А46-2638/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7112/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская земля" (далее - ООО "Сибирская земля", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2019 по делу N А46-2638/2019 (судья Захарцева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская земля" (ИНН 5519078375, ОГРН 1045535000060) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) (далее - Управление, Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 28.01.2019 N 065S19190000385 в части привлечения к ответственности в виде уплаты штрафа за несвоевременное представление отчетности,

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская земля" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) от 28.01.2019 N 065S19190000385 в части привлечения к ответственности в виде уплаты штрафа за несвоевременное представление отчетности в размере 70 000 руб. При этом Общество просило заменить штраф на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2019 в удовлетворении требования заявителя отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом срока представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и из того, что обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, не установлено, в связи с чем решение Управления является законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что в рассматриваемой ситуации следует учесть смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: увольнение с 31.07.2018 главного бухгалтера и главного экономиста без отработки двухнедельного срока, наличие у Общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, признание вины в совершенном правонарушении, совершение нарушения впервые, отсутствие умысла на совершение указанного нарушения и ущерба вследствие его совершения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Управлением в материалы дела не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Управлением в отношении Общества проведена камеральная проверка представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), а именно: ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" (тип формы "ИСХД" - исходная форма, подаваемая страхователем о застрахованных лицах за отчетный период) по форме СЗВ-М за июль 2018 года.

По результатам проведенной проверки 12.12.2018 Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 065S18180009073.

28.01.2019 Управлением вынесено решение N 065S19190000385 о привлечении ООО "Сибирская земля" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 70 000 руб.

Полагая, что принятое Пенсионным фондом решение нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

25.04.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для вынесения Пенсионным фондом оспариваемого решения послужил вывод заинтересованного лица о нарушении заявителем законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившемся в представлении в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 года с нарушением установленного срока.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

Статьями 5 и 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ установлено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М в отношении 140 застрахованных лиц за июль 2018 года заявителю следовало представить не позднее 15.08.2018.

В свою очередь, из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что фактически указанные сведения представлены заявителем 11.12.2018.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о доказанности факта наличия в действиях Общества нарушения требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, что является основанием для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемой ситуации следует учесть смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: увольнение с 31.07.2018 главного бухгалтера и главного экономиста без отработки двухнедельного срока, наличие у Общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, признание вины в совершенном правонарушении, совершение нарушения впервые, отсутствие умысла на совершение указанного нарушения и ущерба вследствие его совершения, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что сам по себе факт увольнения главного бухгалтера и главного экономиста не является обстоятельством, смягчающим ответственность заявителя, поскольку Общество обязано предпринимать меры, направленные на своевременное направление в Пенсионный фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять контроль за отправкой соответствующих документов.

Кроме того, расторжение трудовых договоров с работниками до истечения срока предупреждения об увольнении в силу части второй статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) возможно только по соглашению между работником и работодателем. Следовательно, ООО "Сибирская земля" имело правовую возможность продолжения трудовых отношений с работниками, ответственными за подачу отчетности в Пенсионный фонд, не с момента подачи такими работниками заявлений об увольнении, а по истечении двух недель, предусмотренных частью первой статьи 80 ТК РФ.

В любом случае внутренние организационные проблемы организации не являются уважительными причинами нарушения срока сведений, предусмотренных законодательством об индивидуальном персонифицированном учете, поскольку в целях исполнения обязанности по своевременному представлению отчетности в Управление заявитель имел возможность привлечь к сдаче отчетности стороннюю организацию путем заключения договора на оказание соответствующих услуг.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что самостоятельное обнаружение Обществом факта несвоевременного представления сведений и устранение допущенных нарушений в более поздний срок не освобождает заявителя от ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Иные обстоятельства, указанные Обществом в апелляционной жалобе, не могут быть учтены в качестве смягчающих ответственность заявителя, поскольку Обществом срок представления сведений по форме СЗВ-М в отношении 140 застрахованных лиц за июль 2018 года пропущен на четыре месяца (указанные сведения следовало представить не позднее 15.08.2018, в то время как соответствующие сведения представлены страхователем 11.12.2018), то есть Обществом допущена значительная просрочка исполнения обязанности по представлению отчетности в Управление.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом срока представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, а также значительное нарушение срока представления обозначенных сведений в Управление, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что оспариваемое решение Пенсионного фонда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения от 28.01.2019 N 065S19190000385 в части привлечения к ответственности в виде уплаты штрафа за несвоевременное представление отчетности в размере 70 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2019 по делу N А46-2638/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер