Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 10АП-13776/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А41-33910/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тютчев" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2019, принятое судьей А.В. Цховребовой, по делу N А41-33910/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН 50" (далее - ООО "РЕГИОН 50", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Тютчев" (далее - ООО "Тютчев", ответчик),

о взыскании 103 537 руб. 72 коп. задолженности, 4 606 руб. 05 коп. пени, 4 244 руб. госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОН 50" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Тютчев" о взыскании суммы долга по договору поставки алкогольной продукции от 09.08.2017 N 2657 за поставленный товар в размере 103 537 руб. 72 коп., пени за несвоевременную оплату по договору алкогольной продукции от 09.08.2017 N 2657 согласно пункту 5.3 договора поставки алкогольной продукции от 09.08.2017 N 2657 по состоянию на 04.04.2019 в размере 4 606 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 244 руб.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2019 по делу N А41-33910/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Тютчев" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РЕГИОН 50" (Поставщик) и ООО "Тютчев" (Покупатель) 09.08.2017 заключен Договор поставки алкогольной продукции N 2657 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить товар, наименование, ассортимент и количество которых указаны в товарных (товарно-транспортных) накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель принять товар и оплатить.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость партии товара определяется на основании товарно-транспортной накладной, подписанной обеими сторонами.

Во исполнение условий Договора истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными: N 288108 от 28.09.2018, N 295932 от 05.10.2018, N 295933 от 05.10.2018, N 304555 от 13.10.2018, N 304556 от 13.10.2018, N 320244 от 27.10.2018, N 320245 от 27.10.2018.

Срок оплаты товара установлен в 21 (двадцать один) календарный день с момента поставки товара, включая дату накладной на отгрузку товара покупателю (п. 4.3 Договора).

Во исполнение требований законодательства и п. 6.1 Договора истцом приняты действия по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ответчика претензии от 09.11.2018 N 342.

Отсутствие ответа на указанную претензию послужило основанием для обращения истца в суд настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив апелляционную жалобу заявителя и проверив ее обоснованность, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Отношения, связанные с поставкой, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных истцом товаров, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом подлежит отклонению в связи со следующим.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Договор поставки алкогольной продукции подписан со стороны ответчика Королевым В.В., занимающим должность генерального директора общества в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1.4 Договора, обязательства Поставщика по передаче товара Покупателю считаются выполненными с момента подписания накладной любым сотрудником Покупателя вне зависимости от занимаемой должности с проставлением, штампа, печати или иной графической отметки.

В представленных истцом в материалы дела товарных накладных содержится подпись сотрудника ответчика с расшифровкой и указанием занимаемой должности. Товарные накладные заверены печатью ответчика.

Заявлений о фальсификации товарных накладных в установленном ст. 161 АПК РФ порядке ответчиком не подано. Сведений об утрате печати Общества в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что представленные товарные накладные не являются надлежащим доказательством поставки товара, несостоятелен.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания задолженности в размере 103 537 руб. 72 коп. являются обоснованными.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 09.08.2017) (л.д. 21) предусмотрено, что за нарушение срока оплаты поставленных товаров поставщик применяет к покупателю неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 5.3 Договора начислил неустойку в размере 4 606 руб. 05 коп. по состоянию на 04.04.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то, в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2019 года по делу N А41-33910/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тютчев" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.С. Миришов