Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 10АП-12179/19

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А41-23772/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Катькиной Н.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "АЭРО-Шереметьево" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2019 года по делу N А41-23772/19, принятое судьей Верещак О.Н., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАРЕНДА" к акционерному обществу "АЭРО-Шереметьево"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТРАНСАРЕНДА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу (АО) "АЭРО-Шереметьево" о взыскании 465 609 рублей 45 копеек штрафа за вынужденный простой транспорта, 12 132 рубля расходов по госпошлине (л.д. 2, 5).

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.07 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2019 года с АО "АЭРО-Шереметьево" в пользу ООО "ТРАНСАРЕНДА" было взыскано 465 609 рублей 45 копеек штрафа по договору N 0784 от 01.01.17, 12 132 рубля расходов по госпошлине (л.д. 119).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "АЭРО-Шереметьево" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 121-125).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.17 между ООО "ТРАНСАРЕНДА" (Исполнитель) и АО "АЭРО-Шереметьево" (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по перевозке авиатоплива N 0784, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по перевозке топлива для реактивных двигателей ТС-1 (РТ) в течении 18 месяцев с даты подписания договора из пунктов налива ООО "ДОМОДЕДОВО ФЬЮЭЛ СЕРВИСИЗ" склад ГСМ (142015, Московская область, г. Домодедово, территория "Аэропорт "Домодедово", строение 22); и ООО "АЭРО-НЕФТО" склад ГСМ (141110, Московская область, город Щелково-10, войсковая часть 42829) до оперативной стоянки топливозаправщиков АО "АЭРО-Шереметьево", расположенной на территории аэропорта Шереметьево, а Заказчик обязался оплачивать оказанные Исполнителем услуги в сроки и по ценам, определяемым договором и приложениями к нему (л.д. 10-25).

Согласно пункту 1.2. договора Заказчик предоставляет Исполнителю предварительную заявку еженедельно и уточненную за сутки на перевозку топлива в адрес грузополучателя по форме.

В соответствии с пунктом 1.3. договора заявка Заказчика должна содержать наименование и место нахождения грузополучателя, время подачи автоцистерн на пункт налива, количество и вид перевозимых нефтепродуктов, наименование (адрес) пункта назначения, период доставки.

Пунктом 3.3.7. договора определен срок погрузки и выгрузки нефтепродуктов в транспортные средства, который составляет:

- 21 минута до 1 тонны включительно;

- 4 минуты свыше 1 тонны за каждую полную и неполную тонну дополнительно. Срок погрузки (выгрузки) также увеличивается на время, необходимое для совершения следующих операций, и не рассматривается сторонами договора как задержка транспортного средства:

- простой транспортного средства, связанный с выполнением дополнительных операций по определению качества нефтепродуктов;

- отстой и успокоение нефтепродукта в автоцистерне (не менее 20 минут);

- отстой и успокоение нефтепродукта в резервуаре (не менее 20 минут);

- отбор проб для проверки качественных характеристик нефтепродуктов (10 минут);

- составление актов отбора проб, приема по количеству и др. (не менее 30 минут);

- вызов представителя исполнителя (п. 2.4.1.12. договора).

На основании заявок заказчика истец оказал ответчику транспортные услуги, при этом в период с 14.03.18 по 10.04.18 АО "АЭРО-Шереметьево" были допущены задержки при разгрузке, повлекшие вынужденный простой транспорта ООО "ТРАНСАРЕНДА" в срок от 1 часа до 16 часов.

О фактах вынужденного простоя истцом составлялись акты, представители ответчика от участия в составлении актов отказывались, о чем имеются отметки (л.д. 27-85).

В связи с вынужденным простоем транспорта ООО "ТРАНСАРЕНДА" начислило АО "АЭРО-Шереметьево" штраф за период с 14.03.18 по 10.04.18 в сумме 465 609 рублей 45 копеек (л.д. 87-93).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, АО "АЭРО-Шереметьево" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 7-9).

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.07 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (УАТ РФ) за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере:

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;

2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Пунктом 5 названной статьи закреплено, что при задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа, указанного в части 4 настоящей статьи, увеличивается в два раза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перечень специализированных транспортных средств определяется правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 35 УАТ РФ основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Согласно статье 38 УАТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (ч. 2 ст. 38 УАТ РФ).

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.11.

В силу подпункта "ж" пункта 79 Правил N 272 в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку, составляется акт.

Как указывалось выше, истцом в материалы дела представлены акты о вынужденном простое транспортного средства, содержащие сведения о времени погрузки/разгрузки, вынужденного простоя.

В соответствии с пунктом 9 приложения N 10 к Правилам перевозок грузов к специализированным транспортным средствам отнесены транспортные средства, предназначенные для перевозки опасных грузов в соответствии с ДОПОГ (MEMU, EX/II, EX/III, FL, OX, AT).

Исходя из терминологии, содержащейся пункте "b" статьи 1 ДОПОГ под опасными грузами понимаются вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий.

На основании приложений A и B к ДОПОГ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что для перевозки нефтепродуктов использовались специализированные транспортные средства, в связи с чем истцом правомерно начислен штраф в соответствии в соответствии с пунктом 5 статьи 35 УАТ РФ.

Доказательств, опровергающих период простоя автотранспортных средств, указанных в представленных истцом актах, ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленного штрафа.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии нормативного закрепления срока разгрузки транспорта подлежит отклонению, как противоречащий пункту 3.3.7. договора N 0784 от 01.01.17.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него сведений о простое, поскольку, исходя из материалов дела и условий соглашения сторон, топливо при сливе принимали работники АО "АЭРО-Шереметьево", которые отказывались подписывать акты о простое транспортных средств.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия работников вытекали из обстановки.

Поскольку простой происходил на территории АО "АЭРО-Шереметьево" с участием его работников, дополнительного уведомления не требовалось.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2019 года по делу N А41-23772/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Катькина