Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 03АП-4501/19

г. Красноярск

21 августа 2019 г.

Дело N А69-691/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садовского Бориса Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "31" мая 2019 года по делу N А69-691/2019, принятое судьёй Ондар Ч.Ч.,

установил:

индивидуальный предприниматель Садовский Борис Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ООО "Тувинсельстрой", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о прекращении права постоянного бессрочного пользования от 05.02.1993 N 38 ООО "Тувинсельстрой" на земельные участки с кадастровым номером 17:18:0105001:417 площадью 2177 кв.м. и кадастровым номером 17:18:0105001:419 площадью 21735 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенные по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 144; признать право собственности на 34/100 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером 17:18:0105001:417 площадью 2177 кв.м. и кадастровым номером 17:18:0105001:419 площадью 21 735 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенные по адресу: г.Кызыл, ул. Калинина, 144.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-исходя из выводов суда, у истца возникло право, но зарегистрировано оно за иным лицом, следовательно, требовать его прекращения истец не может.

-суд ошибочно пришел к выводу, что земельный участок является неделимым.

-суд не дал оценку распоряжению N 132-р от 26.03.2018, распоряжению 713-р от 9.10.2017, межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105001:417.

-истец обращался к ответчику с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельные участки, согласно полученному ответу истец не вправе обращаться за прекращением данного права, поскольку им наделено ООО "Тувинсельстрой".

-не установлено, каким образом должен оформить право истец.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.08.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ИП Садовский Б.Г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 02.06.2010 приобрел у ОАО "Туваагропромстройсервис" нежилые помещения N 8,9 по адресу Республика Тыва г. Кызыл ул. Калинина д.144, общей площадью 436,6 кв.м. на 1 этаже.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.02.2019 ОАО "Туваагропромстройсервис" является правопредшественником истца - ООО "Тувинсельстрой".

Согласно п.1.1 Договора нежилые помещения (N 8, 9) расположены на земельном участке размером 33 114 м, которое осуществляется на основании Свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 38 от 05.02.1993, выданного Главой администрации г. Кызыла.

Нежилые помещения, общей площадью 436,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 8, 9 принадлежат ИП Садовскому Б.Г. на праве собственности по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д.144, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2010.

Из выписки ЕГРН от 13.02.2019 и пояснений ответчика следует, что нежилое помещение - склад, находящееся по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д.144, общей площадью 1278,4 кв.м. принадлежит ООО "Тувинсельстрой". Нежилые помещения, принадлежащие истцу и ООО "Тувинсельстрой", находятся в одном здании и образуют единый объект.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Республики Тыва от 07.07.2015 земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105001:18, расположенный по адресу Республика Тыва г.Кызыл ул. Калинина д.144, площадью 19 107 кв.м. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Тувинсельстрой".

Согласно выписке из ЕГРН от 28.06.2017, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105001:18, общей площадью 32 000 +/- 45 кв.м, на праве постоянного (бессрочного) пользования является ООО "Тувинсельстрой".

На основании пояснений и представленных ООО "Тувинсельстрой" в материалы дела доказательств, судом первой инстанции установлено, что проведен раздел земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105001:18 расположенный по адресу Республика Тыва г. Кызыл ул. Калинина д.144 площадью 32000 кв.м. на 4 земельных участка с кадастровыми номерами: 17:18:0105001:417, 17:18:0105001:418, 17:18:0105001:419, 17:18:0105001:420.

Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что данные о правообладателе земельного участка отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Конституционного закона Республики Тыва "О внесении изменений в статьи 5 и 8.1 Конституционного закона Республики Тыва "О земле" от 19.01.2011 N 274 ВХ-1, пунктом 1.2 Временного порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 N 165, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва определено в качестве исполнительного органа государственной власти по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

18.12.17 истцом направлено в адрес ответчика требование о принятии мер по установлению общей долевой собственности на земельный участок, истец указывает, что с момента возникновения права собственности у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования на определенную долю.

Ссылаясь на то, что данные обстоятельства нарушают права истца на перешедший в его пользование земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавший на момент заключения договора) при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости в силу прямого указания закона.

Земельным кодексом Российской Федерации определены правила перехода права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение вне зависимости от воли сторон.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случае, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на 02.12.2003, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что им прежний их собственник. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (пункт 4 статьи 35 ЗК РФ). Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного 0443астька или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Данный вывод соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которому, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Материалами дела подтверждается, что помещения N 8,9 располагались на земельном участке, который принадлежал продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, право пользования земельным участком перешло к ИП Садовскому Б.Г. в связи с приобретением в собственность объектов недвижимости на основании пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавший на момент заключения договора), то есть в силу закона, от предыдущего владельца - ООО "Тувинсельстрой", владеющего земельным участком на указанном праве.

С учетом вышеизложенного, отказ предыдущего владельца от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не требуется, поскольку в силу императивных норм закона, предусматривающих переход к приобретателю объектов недвижимости прав на земельный участок, необходимого для их использования, прекращается право продавца на него.

Отчуждение ООО "Тувинсельстрой" объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д.144 повлекло за собой в силу закона прекращение его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по равным соответствующей доле с момента прекращения права собственности на расположенный на данном участке объект недвижимого имущества, ранее ему принадлежавший.

Следовательно, у истца полномочия на обращение с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ООО "Тувинсельстрой" отсутствуют.

Требование о признании права собственности на указанный истцом земельные участки обоснованно оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком в соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Земельного кодекса Российской Федерации является вещным правом на землю.

По своей правовой природе право постоянного бессрочного пользования может возникнуть только в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, но не в собственности физических или юридических лиц. При этом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством. Собственники этих объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.

При приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством.

Собственники объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.

Размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения.

Таким образом, другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Как указывалось выше, действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования индивидуальным предпринимателям.

Таким образом, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

При этом согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также п.п. 26, 27 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, самостоятельная регистрация земельных участков как объектов недвижимости допускается лишь в случае деления, слияния ранее существовавших объектов или выделения из таких объектов в установленном порядке с присвоением нового кадастрового номера.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок является делимым, что подтверждается тем, что первоначальный земельный участок разделен на 4 земельных участка, на 2 из которых расположено здание по ул. Калинина, 144, заявлен без учета того, что принадлежащие истцу помещения находятся в одном здании с помещениями ответчика. Как истец сам указывает в иске, площадь его помещений 436,6 кв.м. (л.д. 70 т.1) из всей площади здания 1278,4 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для целей, не указанных в пунктах 1, 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При определении площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, необходимо учитывать совокупность обстоятельств, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользовании и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Размеры земельного участка, необходимого для использования здания, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящегося на нем строения и возможности его функционального использования по назначению.

При этом истец и не заявлял о выделении земельного участка.

Поскольку ответчику ООО "Тувинсельстрой" первоначальный земельный участок и образованные из него земельные участки, принадлежали на праве постоянного бессрочного пользования (л.д. 38, 50-63, 140, 141 т.1), объекты недвижимости истца являются частью здания, где также находятся и объекты ответчика, приобретение истцом при таких обстоятельствах права собственности на долю в указанных им земельных участках невозможно в силу приведенных выше норм права. Истец может оформить земельный участок в аренду.

В иске К Министертсву земельным и имущественных отношений Республики Тыва также правомерно отказано, поскольку истцом не доказано нарушения его прав данным ответчиком. Как обоснованно указало Министерство, в отсутствие воли второго ответчика отсутствуют законные основания для прекращения его права постоянного бессрочного пользования земельными участками.

Довод ООО "Тувинсельстрой" о пропуске истцом срока исковой давности не принимается апелляционным судом, так как в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В данном случае истец фактически использует спорное имущество наряду с ответчиком, срок исковой давности к отношениям истца и ответчика в рамках спора о признании права на земельные участки неприменим.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "31" мая 2019 года по делу N А69-691/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева