Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 07АП-12224/18

город Томск

22 августа 2019 г.

Дело N А27-17460/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области (N 07АП-12224/2018(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2019 по делу N А27-17460/2018 (судья Гатауллина Н.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Квант" о взыскании судебных расходов в размере 158000 руб., в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Квант" (Кемеровская область, Топкинский район, город Топки, ул. Революции, 10, ОГРН 1094229000447, ИНН 4229008913) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области (650000, город Кемерово, пр. Советский, 48а, ОГРН 1164205078454, ИНН 4205335238) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2018 N42ЛЛР026020818007842.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Квант": Грицкевич Т.И. по доверенности от 28.07.2018 (на 3 года).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Квант" (далее - заявитель, общество, ООО ЧОП "Квант") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области (далее - Управление) 158 000 рублей судебных расходов.

Определением от 30.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено частично, в сумме 63 152,50 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении требований ООО ЧОП "Квант" о взыскании судебных расходов отказать.

Ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что суду при разрешении дела следовало разрешить вопрос о том, имелась ли вина должностных лиц Управления при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку сам по себе факт вынесения судом решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ООО ЧОП "Квант" к административной ответственности не может служить основанием для признания действий органа, его вынесшего, противоправными.

Также указывает, что ООО "КапиталЪ", представлявшее интересы ООО ЧОП "Квант" в арбитражных судах, не имеет отношения к Адвокатской палате Кемеровской области, соответственно их представители не имеют статуса адвоката.

ООО ЧОП "Квант" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, в отзыве просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2019 отменить в части отказа в возмещении 67 147,50 рублей, удовлетворить в указанной части заявленное требование.

В обоснование своих доводов указывает, что ООО ЧОП "Квант" неясно, какими конкретными основаниями суд руководствовался в отказе во взыскании понесенных заявителем судебных расходов, указывая их как "средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги". Управление в отзыве на заявление ссылалось на обоснованность суммы в 106 500 руб. в соответствии с принятыми минимальными ставками за оказываемую юридическую помощь, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5.

При этом ООО ЧОП "Квант" согласен с позицией суда, что понесенные расходы по оплате услуг в период досудебного обжалования протокола и постановления в вышестоящий орган не могут быть отнесены на ответчика, таким образом понесенные заявителем судебные издержки равны 130 300 руб. (158 000 руб. - 10 600 руб. на участие защитника Грицкевич Т.И. при составлении постановления ЛРР по г. Кемерово от 08.08.2018 по делу об административном правонарушении ООО ЧОП "Квант" - 4600 руб. на подготовку и подачу жалобы ООО ЧОП "Квант" на постановление ЛРР по г. Кемерово N 42 ЛРР026020818007842, регистрационный номер 958 от 08.08.2018 о привлечении ООО ЧОП "Квант" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии (ФСВНГ) по Кемеровской области - 3500 руб. на подготовку и подача в арбитражный суд ходатайства о вызове специалиста систем ПЦО и ПЦН Каленского В.А.).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО ЧОП "Квант" поддержала доводы отзыва, настаивал на отмене определения в части отказа заявителя в возмещении 67 147,50 руб.

Управление, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя не направило.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП "Квант" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления по делу об административном правонарушении от 08.08.2018 N 42ЛЛР026020818007842.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2018 по делу N А27-17460/2018 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение суда первой инстанции по делу N А27-17460/2018 оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу.

При рассмотрении дела общество, в чью пользу вынесено решение, понесло судебные издержки в размере 158 000 руб. Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции либо апелляционной инстанции не рассматривался, что послужило основанием для обращения ООО ЧОП "Квант" с требованием о взыскании с Управления расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов в сумме 63 152,50 рублей.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, стороны имеют право требовать взыскания судебных расходов на любой стадии судебного процесса.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Являясь правой стороной в настоящем споре, заявитель в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование несения расходов на указанную денежную сумму заявителем представлены: договор оказания юридических услуг N 125, согласования наименования и стоимости юридических услуг к договору, акты сдачи-приемки оказанных услуг, путевой лист, служебное задание, платежные поручения.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 28.06.2018 N 125 исполнитель (ООО "КапиталЪ") обязуется по заданию заказчика (ООО ЧОП "Квант") оказать ему юридические услуги, и заказчик их принять и оплатить в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (разделом 3 настоящего договора).

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в приложениях к настоящему договору исходя из действующих на момент заключения настоящего договора цен на услуги исполнителя.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 28.08.2018 N 3 оказаны юридические услуги на общую сумму 47000 руб., а именно:

- анализ материалов административного дела, возбужденного Управлением на основании протокола N 42 ЛРР026020818007842, регистрационный номер 958 от 02.08.2018 по делу об административном правонарушении ООО ЧОП "Квант"; подготовка пояснений ООО ЧОП "Квант" с правовой позицией оснований прекращения административного дела от 08.08.2018; участие защитника Грицкевич Т.И. при составлении постановления ЛРР по г. Кемерово от 08.08.2018 по делу об административном правонарушении ООО ЧОП "Квант" (в рамках досудебного урегулирования) на общую сумму (4 600+6000) 10 600 руб.;

- подготовка и подача жалобы ООО ЧОП "Квант" на постановление ЛРР по г Кемерово N 42 ЛРР026020818007842, регистрационный номер 958 от 08.08.2018 г о привлечении ООО ЧОП "Квант" ОГРН 1094229000447 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии (ФСВНГ) по Кемеровской области на сумму 4 600 руб.;

- подготовка административного иска ООО ЧОП "Квант" к Управлению Росгвардии по Кемеровской области Отдел лицензионно-разрешительной работы по городу Кемерово (ЛРР по г. Кемерово) о признании недействительным постановления ЛРР по г Кемерово от 08.08.2018 по делу об административном правонарушении ООО ЧОП "Квант" и принятие иска к производству арбитражным судом дело N А27- 17460/2018 на сумму 8 000 руб.;

- подготовка и подача в арбитражный суд заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А27-17460/2018 о приостановлении действия постановления ЛРР по г Кемерово от 08.08.2018 о взыскании 500000 руб. штрафа по делу об административном правонарушении ООО ЧОП "Квант", ходатайства о привлечении к участию в деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей Кемеровской области на сумму 3 500 руб.;

- подготовка и подача в арбитражный суд ходатайства о вызове специалиста систем ПЦО и ПЦН Каленского В.А по делу N А27-17460/2018 об оспаривании Постановления ЛРР по г. Кемерово от 08.08.2018 об административном правонарушении ООО ЧОП "Квант" на сумму 3 200 руб.,

- участие представителей ООО ЧОП "Квант" (Грицкевич Т.И., Лякин В.Е) в предварительном судебном заседании 20.09.2018 согласно определению по делу N А27- 17460/2018 на сумму 17 000,00 руб.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 26.12.2018 N 5 оказаны юридические услуги на общую сумму 70 500 руб., а именно:

- подготовка и подача в арбитражный суд дополнений от 04.10.2018 к заявлению по делу N А27-17460/2018 с учетом заявленных возражений Управления (3 500 руб.);

- подготовка к судебному заседанию первой инстанции (9 000 руб.);

- подготовка и подача в арбитражный суд дополнений от 02.11.2018 (3500 руб.);

- подготовка и подача в арбитражный суд дополнений от 14.11.2018 (3 500 руб.);

- участие представителя ООО ЧОП "Квант" (Грицкевич Т.И.) в судебных заседаниях суда первой инстанции 04.10.2018, 02.11.2018, 14.11.2018 (17000 х 3 = 51000 руб.).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 25.02.2019 N 8 оказаны юридические услуги на общую сумму 40500 руб., а именно:

- подготовка и подача в арбитражный суд отзыва на апелляционную жалобу (10 000 руб.);

- подготовка к судебному заседанию апелляционной инстанции (9 000 руб.);

- участие представителя ООО ЧОП "Квант" в заседании апелляционной инстанции 05.02.2019 (17 000 руб.).

- компенсация командировочных расходов представителю ООО ЧОП "Квант" Грицкевич Т.И., направленной для участия в заседании суде апелляционной инстанции 05.02.2019 (4500 руб.).

Суд признал доказанным ООО ЧОП "Квант" несения расходов на оплату юридических услуг согласно актам от 28.08.2018 N 3, актом от 26.12.2018 N 5, актом от 25.02.2019 N8 (к договору от 28.06.2018 N 125) в общей сумме 158 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты услуг заявителем представлены платежные поручения от 13.11.2018 N 2001, от 25.03.2019 N 2354 на сумму 158000 руб.

Суд первой инстанции посчитал разумными расходы на представителя в сумме 63152,50 руб., из них: 5000 руб. - за составление заявления об оспаривании постановления административного органа от 08.08.2018; 5000 руб. - за участие представителя в предварительном судебном заседании (20.09.2018); 2000 руб. - за составление дополнения к заявлению (к заседанию, состоявшемуся 04.10.2018); 2000 руб. - за составление дополнения к заявлению (к заседанию, состоявшемуся 02.11.2018); 2000 руб. - за составление дополнения к заявлению (к заседанию, состоявшемуся 02.11.2018); 30000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях 04.10.2018, 02.11.2018, 09.11.2018); 5000 руб. - за составление отзыва на апелляционную жалобу; 10000 руб. - за участие представителя в судебном заседании (в суде апелляционной инстанции 05.02.2019). А также транспортные расходы в размере 2152,50 руб.

Вместе с тем, судом не учтено, следующее.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Управление в суд первой инстанции не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Снижение судом первой инстанции стоимости судебных расходов ниже рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утверждённых Решением Совета Адвокатской платы Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утверждённых Решением Совета Адвокатской платы Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению заявление ООО ЧОП "Квант" в сумме 130 300 рублей.

Таким образом, с учетом доводов, заявленных ООО ЧОП "Квант" в отзыве на апелляционную жалобу, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2019 по делу N А27-17460/2018 подлежит изменению в обжалуемой обществом части.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на норму статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не имеется.

Вместе с тем, вопрос распределения судебных расходов регулируются нормами арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что заявленные требования ООО ЧОП "Квант" об оспаривании постановления Управления по делу об административном правонарушении от 08.08.2018 N 42ЛЛР026020818007842 удовлетворены, соответственно судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Доводы апеллянта о том, что ООО "КапиталЪ", представляющее интересы ООО ЧОП "Квант" в арбитражных судах, не имеет отношения к Адвокатской палате Кемеровской области, соответственно их представители не имеют статуса адвоката, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 59 Кодекса).

Применительно к положениям части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу на основании Федерального закона от 31.03.2005 N 25-ФЗ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.07.2004 N 15-П указал на недопустимость толкования данной нормы как исключающей для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 10, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).

Статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Следовательно, лицо, не являющееся адвокатом, вправе представлять интересы как организаций, так и индивидуальных предпринимателей в арбитражном суде на основании доверенности, выданной названными лицами.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит никаких изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы стороны в суде представляет лицо, не имеющее статуса адвоката, и не содержит запрета на применение ставок адвокатов на юридические услуги, действующих в соответствующем регионе, для определения разумности этих расходов.

Соответственно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется в этом случае по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством, и отсутствие у представителя статуса адвоката не может само по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг такого представителя или для отказа во взыскании расходов.

Таким образом, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, обжалуемое определение подлежит изменению в части с учетом доводов ООО ЧОП "Квант", изложенных им в отзыв на апелляционную жалобу, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о распределении судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 мая 2019 года по делу N А27-17460/2018 изменить в части, изложив в следующей редакции:

"Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области (650000, город Кемерово, пр. Советский, 48а, ОГРН 1164205078454, ИНН 4205335238) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Квант" (Кемеровская область, Топкинский район, город Топки, ул. Революции, 10, ОГРН 1094229000447, ИНН 4229008913) 130 300 рублей судебных расходов".

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк