Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 07АП-6223/19

город Томск

21 августа 2019 г.

Дело N А45- 47171/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Фроловой Н.Н.

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (N 07АП-6223/19 (1)) на определение от 13.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) по делу N А45-47171/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХ" о признании общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1145476135914, ИНН 5402582478) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

установил:

конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХ" 24.12.2018 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (далее по тексту - должник, ООО "ПЕРСПЕКТИВА"), в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 610 677 рублей 14 копеек.

Кредитором представлена кандидатура арбитражного управляющего Школоберда Андрея Сергеевича, члена саморегулируемой организации - Союз "Саморегулируемая организации арбитражных управляющих "Альянс", который предлагается для утверждения временным управляющим ООО "ПЕРСПЕКТИВА".

ООО "ПЕРСПЕКТИВА" просило прекратить производство по делу, поскольку по платежному поручению N 78 от 08.02.2019 частично была погашена задолженность в размере 321 000 рублей 00 копеек, остаток долга составляет 289 677 рублей 14 копеек.

ООО "СПЕЦТЕХ" в ходе судебного разбирательства заявило об уменьшении заявленных требований, которое принято, и просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 289 677 рублей 14 копеек, из них 193 835 рублей 09 копеек основной долг, 47 019 рублей 05 копеек неустойка, 18 823 рубля 00 копеек судебные расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей 00 копеек по оплате услуг представителя.

В Арбитражный суд Новосибирской области 09.01.2019 года также поступило заявление ООО "КДС" о признании ООО "ПЕРСПЕКТИВА" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 4 212 237 рублей 25 копеек.

Определением суда от 10.01.2019 заявления ООО "КДС" принято как заявление о вступлении в дело о признании ООО "ПЕРСПЕКТИВА" несостоятельным (банкротом) и определено, что будет рассмотрено как заявление о вступлении в дело о банкротстве в течение пятнадцати дней с даты рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), поданного ранее, о чем заявитель будет дополнительно уведомлен.

Определением суда от 15.02.2019 рассмотрение заявлений конкурсных кредиторов - ООО "СПЕЦТЕХ" и ООО "КДС" о признании должника - ООО "ПЕРСПЕКТИВА", несостоятельным (банкротом) объединены одно производство для совместного рассмотрения.

От ООО "КДС" поступило заявление об отказе от заявления о признании должника - ООО "ПЕРСПЕКТИВА" банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение от 13.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области требования кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХ", к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА", признаны обоснованными. В отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1145476135914, ИНН 5402582478, адрес регистрации - 630105, г. Новосибирск, ул. Линейная, 114, корпус 2, офис 308) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Требование Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХ" в размере 289 677 рублей 14 копеек, из них, 193 835 рублей 09 копеек основной долг, 47019 рублей 05 копеек неустойка, 18 823 рубля 00 копеек расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг представителя, включено в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью. Временным управляющим должника утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" - Школоберда Андрей Сергеевич.

Не согласившись с принятым определением, должник ООО "Перспектива" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.05.2019 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекратить производство по делу, так как задолженность перед ООО "СПЕЦТЕХ" на момент рассмотрения обоснованности его заявления составляла мене 300 000 руб. основного долга.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "СПЕЦТЕХ" (заявитель) и ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (должник) был заключен договор N 2017/011 возмездного оказания автотранспортных услуг от 24.07.2017, по условиям которого заявитель обязуется по заданию должника оказывать услуги по предоставлению спецтехники с выездом на объект, в свою очередь, должник обязуется принять услуги и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Сторонами согласовано, что, в соответствии с пунктом 2.3. договора, стоимость услуг определяется в Приложении 1 настоящего договора и, оплата должна быть произведена в течение 10-ти дней с момента подписания документа приёма-сдачи услуг.

За период действия договора заявитель выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом на общую сумму 1 510 518 рублей 00 копеек, что подтверждается актами выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

С учётом частичной оплаты в размере 995 682 рублей 91 копейки, что подтверждается платёжными поручениями, сумма долга составляет 514 835 рублей 09 копеек (1 510 518,00 - сумма работ - 995 682,91 сумма оплат = 514 835,09 (долг)).

На основании пункта 4.1. договора заявителем начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2018 по делу N А45-29825/2018 с ООО "ПЕРСПЕКТИВА" в пользу ООО "СПЕЦТЕХ" взыскано 514 835 рублей 09 копеек - суммы основного долга, 47 019 рублей 05 копеек - неустойки, 18 823 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя.

В рассматриваемом случае основанием для обращения с заявлением о признании предприятия банкротом послужила задолженность в размере 610 677 рублей 14 копеек, из которой требования по основному долгу составили 514 835 рублей 09 копеек.

Из материалов дела также следует, что частичная оплата долга произведена третьим лицом - ООО "НЭК", которое перечислило ООО "СПЕЦТЕХ" 321 000 рублей 00 копеек основного долга, после чего учитываемое требование составило 289 677 рублей 14 копеек.

Решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме, задолженность в размере 289 677 рублей 14 копеек основного долга, 47 019 рублей 05 копеек - неустойки, 18 823 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя, до настоящего времени не погашена.

Суд первой инстанции, установив в действиях третьего лица - ООО "НЭК" прослеживаются явные признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), по сути, не преследовавшего цели погасить долги предприятия, а, напротив, лишить ООО "СПЕЦТЕХ" статуса заявителя по делу о банкротстве, в том числе на лишение предоставляемых данным статусом полномочий по предложению кандидатуры временного управляющего (абзац 9 пункта 3 статьи 41 Закона о банкротстве), ввел в отношении должника процедуру банкротства. При этом суд учел наличие в деле иных не рассмотренных заявлений о признании должника банкротом.

Выводы суда являются правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что частичная оплата долга произведена третьим лицом - ООО "НЭК", которое перечислило ООО "СПЕЦТЕХ" 321 000 рублей 00 копеек основного долга, после чего учитываемое требование составило немногим менее порогового значения (289 677 рублей 14 копеек).

Также 09.01.2019 ООО "КДС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника - ООО "ПЕРСПЕКТИВА" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 4 212 237 рублей 25 копеек.

Однако в дальнейшем, после вынесения определения об объединения заявлений в одно производство, заявило (23.04.2019) об отказе от заявления.

Вместе с тем, 25.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление Открытого акционерного общества "Предприятие отделочных материалов" (далее по тексту - ОАО "Предприятие отделочных материалов") о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "ПЕРСПЕКТИВА".

С учетом того, что общество, являясь первым заявителем по делу о банкротстве, и его требования, частично погашены третьим лицом за должника, равно как и последующие требования: ООО "КДС", которое в дальнейшем отказалось от заявления о признании должника банкротом, ОАО "Предприятие отделочных материалов" (в размере 407 471,14 руб.), в совокупности являлись достаточными для введения процедуры наблюдения и данные обстоятельства очевидно указывали на неплатежеспособность должника.

Требование ОАО "Предприятие отделочных материалов" впоследствии определением от 19.06.2019 в размере 407 471,14 руб. включено в реестр требований кредиторов и до настоящего времени не оспорено должником.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что третье лицо - ООО "НЭК" использовало институт, закрепленный статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в соответствии с его назначением (исполнение обязательства третьим лицом), а поэтому у суда отсутствуют основания для отказа во введении процедуры наблюдения по заявлению ООО "СПЕЦТЕХ" и решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, является правильным.

Данный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 г N А53-08-ЭС16-4658.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Поскольку предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, упомянутое выше правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000,00 рублей) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.

Заявленные требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения на основании пункта 5 статьи 71 и статьи 134 Закона о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" ко дню рассмотрения дела представила информацию о соответствии кандидатуры Школоберды Андрея Сергеевича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и его согласие об утверждении в качестве временного управляющего должника.

Арбитражный суд, проверив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, утвердил Школоберда Андрея Сергеевича временным управляющим должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 13.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-47171/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Н.Н. Фролова Е.В. Кудряшева