Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 08АП-8607/19

город Омск

20 августа 2019 г.

Дело N А46-3588/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8607/2019) арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2019 по делу N А46-3588/2019 (судья Звягольская Е.С.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области к арбитражному управляющему Виноградову Владимиру Геннадьевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича - лично, предъявлен паспорт; Виноградова Наталия Вениаминовна по доверенности от 14.01.2019;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Яценко Наталья Игоревна по доверенности от 09.01.2019 N 11,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заявитель, Управление, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Виноградов В.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 28.02.2019 N 00075519.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2019 по делу N А46-3588/2019 арбитражный управляющий Виноградов В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Виноградов В.Г. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что его действия не повлекли негативных последствий имущественного характера и нарушений прав и законных интересов кредиторов и должника, выразил несогласие с привлечением его к административной ответственности, указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель по первому эпизоду вменяемого правонарушения сослался на осведомленность Сафиулина М.А о созыве собрания кредиторов 30.08.2018, учтивая, что сообщение о созыве указанного собрания размещено на сайте ЕФРСБ N 2952247, следовательно, у Сафиулина М.А была возможность получения информации о планируемом собрании кредиторов.

Относительно второго эпизода вменяемого правонарушения податель жалобы указал на то, что в материалах дела нет доказательств отсутствия у кредиторов возможности познакомиться с материалами отчета, равно как нет доказательств обращения кого-либо с подобной просьбой и отказа арбитражного управляющего данную просьбу удовлетворить; в дело представлены пояснения о том, что с момента созыва собрания до его проведения прошло фактически 18 календарных дней, что является достаточным сроком и свидетельствует о стремлении арбитражного управляющего учитывать интересы кредиторов.

По третьему эпизоду, податель жалобы сослался на то, что принятие Виноградовой Марии Владимировны (дочь арбитражного управляющего Виноградова В.Г.) на вакансию технички не повлекло дополнительных затрат для должника и кредиторов, сумма оклада осталась прежней, занятие вакантной ставки "технички" не влияет на проведение процедуры банкротства и не ухудшает положение должника или кредиторов.

По факту предоставления собранию кредиторов и суду неполных и недостоверных сведений податель жалобы указал на отсутствие у арбитражного управляющего Виноградова В.Г. намерения сокрыть от кредиторов сведения о данных договорах: в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" в отчете от 23.08.2018 данные сведения отражены как сведения о требованиях по иным текущим платежам, в том числе по указанным договорам; на момент проведения собрания кредиторов 30.11.2018 отчета об оценке не имелось, оплата по договору произведена не была, срок исполнения договора не наступил; не приложение копии данного договора к отчету о собрании кредиторов 30.11.201, не отразилось на деятельности должника, кредиторов и общества.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Виноградова В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО "РемСтройДеталь" обратилось 02.11.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей" (далее по тексту - Ассоциация, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2018 (резолютивная часть - 11.01.2018) по делу N А46 - 20959/2017 заявление ООО "РемСтройДеталь" признано обоснованным, в отношении Ассоциации СРО "Первая гильдия строителей" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Виноградов В.Г.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 (резолютивная часть -05.06.2018) по делу N А46 - 20959/2017 Ассоциация СРО "Первая гильдия строителей" признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев (до 05.11.2018), конкурсным управляющим должника утвержден Виноградов В.Г.

Определениями Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства в отношении Ассоциация СРО "Первая гильдия строителей" неоднократно продлевался.

Управлением Росреестра по Омской области в ходе проведения административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего Ассоциация СРО "Первая гильдия строителей" нарушены обязательные для соблюдения арбитражными управляющими требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), а именно:

1. В нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Виноградов В.Г. не уведомил представителя работников (бывших работников) Сафиулина М.А. о проведении 30.08.2018 собрания кредиторов должника;

2. В нарушение требований пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Виноградов В.Г. допустил нарушение установленного законом срока для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, назначенного на 14.01.2019;

3. В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Виноградов В.Г. заключил 01.07.2018 договор о возмездном оказании услуг с заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему, без согласия собрания кредиторов должника;

4. В нарушение требований пунктов 1, 9 статьи 12.1, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Виноградов В.Г. не допустил представителя работников должника Сафиулина М.А. к месту проведения собрания, тем самым препятствовал его участию в собрании работников (бывших работников) должника;

5. В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил арбитражный управляющий Виноградов В.Г. представил в Арбитражный суд Омской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 23.08.2018 без приложения документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно без приложения договоров, заключенных 05.06.2018 с Кротовой В.Я. и 01.07.2018 с Виноградовой М.В.;

6. В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 5,10 Общих правил арбитражный управляющий Виноградов В.Г. представил собранию кредиторов должника, состоявшемуся 30.1.2018, а также в Арбитражный суд Омской области 26.12.2018 отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 30.11.2018 содержащий недостоверную, неполную информацию, а именно: в разделе "сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствуют сведения о привлечении специалиста - оценщика ООО "Абсолют-Эксперт" и заключении 20.11.2018 договора об оказании услуг оценки имущества должника.

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего Виноградова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2019 N 00075519.

На основании данного протокола заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Виноградова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и отсутствия со стороны административного органа нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, Управление Росреестра по Омской области области, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Виноградова В.Г. к административной ответственности, ссылалось на несколько эпизодов, связанных с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), изложенных в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2019 N N00075519, каждый из которых по отдельности и в совокупности образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должника проводится под контролем собрания кредиторов и арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила проведения собраний), закреплено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. в период процедуры наблюдения в отношении Ассоциации СРО "Первая гильдия строителей" 04.04.2018 проведено собрание работников (бывших работников) должника, по результатам которого был избран представитель работников (бывших работников) - Сафиулин Марат Абдуллаевич.

15.08.2018 арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Ассоциации СРО "Первая гильдия строителей" включено в ЕФРСБ информационное сообщение N 2952247 о созыве и проведении 30.08.2018 собрания кредиторов должника.

Следовательно, в силу вышеизложенных норм Закона о банкротстве арбитражный управляющий Виноградов В.Г. обязан направить не позднее 16.08.2018 (по почте) либо не позднее 24.08.2018 (иным способом) в адрес конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, а также в адрес представителя работников (бывших работников) Сафиулина М. А. уведомление о созыве и проведении 30.08.2018 собрания кредиторов должника.

В порядке статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. в материалы дела N А46-20959/2017 о несостоятельности (банкротстве) 07.09.2018 в арбитражный суд представлен протокол вышеуказанного собрания кредиторов с приложением документов, являющихся доказательствами надлежащего уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, а именно уведомлений о собрании кредиторов должника с приложением почтовых квитанций, направленных в адрес кредиторов - ООО "СПЕЦМОНТАЖ", ООО "Ван", ООО "Строймонтаж", ЗАО "Алейскзернопродукт", ООО "Сервисный центр", Охранное предприятие ЛЕКС-ОХРАНА", ООО "Премиум Трейдинг", ООО Нефтеэнергострой", ООО "Евро-Строй", ООО "Ремстройдеталь", ООО Западно-Сибирский Холдинг", ООО "Эль.ру", ООО "СПЕЦТЕХМОНТАЖ", ЗАО "ВАСЮГАН", ООО "ИНСТАЛСАЙТУРАЛ", ИФНС по ЦАО г. Омска, а также Арбитражного суда Омской области, Ассоциации СРО "ЦААУ", Управления - органа по контролю (надзору).

Однако, документов, подтверждающих уведомление представителя работников (бывших работников) Сафиулина М.А. о проведении вышеуказанного собрания кредиторов должника в материалы дела N А46-20959/2017 не представлено.

Из обращений представителя работников Ассоциация СРО "Первая гильдия строителей Сафиулина М.А. с дополнениями от 28.01.2019, поступивших из прокуратуры Центрального административного округа г. Омска в Управление Росреестра следует, что конкурсный управляющий должника Виноградов В.Г. не уведомил его о проведении собраний кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Виноградов В.Г. разместил в ЕФРСБ информационное сообщение N 2952247 о созыве и проведении 30.08.2018 собрания кредиторов должника, в связи с чем Сафиулин М.А. мог располагать информацией о проведении собрания кредиторов, несостоятельны поскольку обязанность по включению арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. в ЕФРСБ информационного сообщения, содержащего сведения о созыве и проведении собрания кредиторов должника, установлена пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве и не исключает и не подменяет собой обязанность по направлению арбитражным управляющим уведомлений о проведении собрания кредиторов должника в порядке, установленном пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Таким образом, факт не направления арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. в адрес представителя работников (бывших работников) Ассоциации СРО "Первая гильдия строителей" Сафиулина М.А. уведомления о проведении 30.08.2018 собрания кредиторов подтверждается материалами дела и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность не только по совершению определенных действий, но и по совершению их в строго определенный срок.

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила проведения собраний).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил проведения собраний при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Таким образом, предоставление кредиторам возможности ознакомления с материалами собрания является обязанностью арбитражного управляющего.

По смыслу вышеуказанных норм арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе процедуры, введенной в отношении должника. Подготовленные арбитражным управляющим к собранию кредиторов материалы должны быть предоставлены им участникам собрания в установленный законом срок, исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование и согласование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что конкурсным управляющим Ассоциации СРО "Первая гильдия строителей" Виноградовым В.Г. назначено на 14.01.2019 собрание кредиторов должника с повесткой дня для голосования по вопросу: "Утверждение порядка продажи имущества Ассоциации СРО "Первая гильдия строителей". В связи с чем, в адрес конкурсных кредиторов, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, направлялись уведомления о предстоящем собрании.

28.12.2018 в ЕФРСБ включено информационное сообщение N 3358582 о проведении собрания кредиторов должника с указанием срока ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению вышеуказанным собранием кредиторов, с 09.01.2019 с 15-00 час. до 16-00 час. по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней).

Между тем, в силу требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве у конкурсного управляющего должника Виноградов В.Г. имелась обязанность обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, представленными на собрание кредиторов должника не позднее 28.12.2018 (с учетом праздничных и выходных дней), т.е. Виноградов В.Г. нарушил на 2 дня установленный законом срок для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, назначенного на 14.01.2019 (менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Виноградов В.Г. указал на то, что от момента созыва собрания до его проведения прошло фактически 18 календарных дней, что является достаточным сроком для ознакомления с материалами, представленными на собрание кредиторов должника, вместе с тем к арбитражному управляющему никто не обращался с запросом ознакомиться с материалами собрания кредиторов ранее 09.01.2019. Следовательно, нельзя сделать вывод о непредставлении такой возможности лицам, имеющим право знакомиться с материалами; права кредиторов и иных лиц не нарушены, поскольку имелась возможность обратиться к арбитражному управляющему ранее 09.01.2019.

Вместе с тем указанные обстоятельствам не опровергают факт нарушения арбитражным управляющим указанных выше правовых норм Закона о банкротстве, учитывая, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве

Таким образом, обязанность арбитражного управляющего по предоставлению кредиторам в строго определенный срок возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов должника установлена действующим законодательством в сфере несостоятельности (банкротства). Необращение участников собрания кредиторов должника к конкурсному управляющему должника Виноградову В.Г. с запросом об ознакомлении с материалами собрания кредиторов, в рассматриваемом случае, не имеет юридического значения и не свидетельствует об отсутствии события вменяемого правонарушения в действиях арбитражного управляющего Виноградова В.Г.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 129 ФЗ Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов, следовательно, при заключении договора с участием заинтересованного лица конкурсный управляющий обязан был довести такую информацию до сведения кредиторов и заключать договор после согласования с собранием кредиторов.

Перечень лиц, которые в целях реализации Закона о банкротстве управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 ФЗ Закона о банкротстве.

Из пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве следует, что заинтересованными лицами признаются супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В ходе административного расследования установлено, что 01.07.2018 между конкурсным управляющим Ассоциации СРО "Первая гильдия строителей" Виноградовым Владимиром Геннадьевичем и Виноградовой Марией Владимировной, 21.07.1983 г.р., зарегистрированной по адресу: 644050, г. Омск, проспект Мира, д. 34 "В", кв. 37, заключен договор о возмездном оказании услуг по уборке помещений.

В соответствии с вышеуказанным договором Виноградова М.В. обязуется оказать услуги по уборке нежилых помещений с периодичностью - ежедневно по 3 часа. Стоимость оказываемых услуг по данному договору составляет 13 800 руб. в месяц за счет имущества должника.

Сведения о заключении арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. вышеуказанного договора отражены в отчете конкурсного управляющего Ассоциации СРО "Первая гильдия строителей" о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 23.08.2018 в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника.

Между тем, в ходе административного расследования установлено, что Виноградова Мария Владимировна является родной дочерью арбитражного управляющего Виноградова В.Г., что свидетельствует о её заинтересованности по отношению к арбитражному управляющему Виноградову В.Г.

При таких обстоятельствах на арбитражного управляющего Виноградова В.Г. возложена обязанность доведения до сведения собрания кредиторов информации о наличии заинтересованности привлекаемого лица при получении согласия собрания кредиторов на его привлечение.

Между тем, протоколы собраний кредиторов Ассоциации СРО "Первая гильдия строителей", имеющиеся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) N А46-20959/2017, не содержат сведений о доведении конкурсным управляющим должника Виноградовым В.Г. до собрания кредиторов информации о возможном заключении договора с Виноградовой М.В., а также о получении им согласия собрания кредиторов должника на заключение вышеуказанного договора, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и образует событие административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КОАП РФ

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что штатная единица "технички" предусмотрена штатным расписанием должника еще до введения процедур банкротства, и что принятие на работу дочери не повлекло для должника никаких неблагоприятных последствий, поскольку изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно рассматриваемого эпизода не освобождают арбитражного управляющего от обязанности доведения до сведения собрания кредиторов информации о наличии заинтересованности привлекаемого лица (Виноградовой М.В.) по отношению к арбитражному управляющему, об условиях договора и стоимости оказываемых услуг и заключать вышеуказанный договор только после согласования с собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 9 вышеуказанной статьи предусмотрено, что собрание работников, бывших работников должника в любое время вправе избрать нового представителя работников должника взамен представителя работников должника, ранее избранного собранием работников, бывших работников должника.

В целях избрания нового представителя работников должника не менее половины числа работников, бывших работников должника должны обратиться с соответствующим заявлением к арбитражному управляющему.

Представитель работников должника вправе отказаться в одностороннем порядке от осуществления полномочий представителя работников должника, направив соответствующее заявление арбитражному управляющему в срок не менее чем за два месяца до даты прекращения данных полномочий

В целях избрания нового представителя работников должника в случаях, указанных в настоящем пункте, арбитражный управляющий не позднее чем в течение двадцати рабочих дней с даты поступления заявления, указанного в настоящем пункте, сообщает представителю работников должника о прекращении его полномочий, а также организует и проводит собрание работников, бывших работников должника по вопросу избрания представителя работников должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Закона о банкротстве в случае, если собрание работников, бывших работников должника не проведено арбитражным управляющим в сроки, предусмотренные настоящей статьей, собрание работников, бывших работников должника может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В ходе административного расследования установлено, что 04.12.2018 к конкурсному управляющему Ассоциации СРО "Первая гильдия строителей" Виноградову В.Г. обратились работники должника Суворова Е.В. и Ильина И.А. с заявлением о необходимости созыва собрания работников должника для рассмотрения вопроса о прекращении полномочий представителя работников должника Сафиулина М.А.

Конкурсным управляющим Ассоциации СРО "Первая гильдия строителей" Виноградовым В.Г. назначено проведение собрания работников на 13.12.2018 в 15-00 час. по адресу: 644065, г. Омск, ул. 50 Лет Профсоюзов, д. 61, с повесткой дня для голосования: "Переизбрание либо прекращение полномочий представителя работников Ассоциации СРО "Первая гильдия строителей".

Из обращения Сафиулина М.А. и представленных им документов следует, что представитель работников (бывших) работников должника Сафиулин М.А. прибыл 13.12.2018 к 14-42 час. по адресу проведения собрания работников должника, однако не смог пройти к месту проведения данного собрания (г. Омск, ул. 50 Лет Профсоюзов, д. 61), в связи с тем, что территория огорожена забором, а вход закрыт. Сторож-охранник данной территории отказался пропускать Сафиулина М.А.

Представителем работников (бывших) работников должника Сафиулиным М.А. в 15.20 час. 13.12.2018 составлен акт об отказе в допуске на вышеуказанную территорию для участия в собрании.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает в части данного эпизода нарушений арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. нарушения требований пунктов 1, 9 статьи 12.1, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку безусловных и достоверных доказательств, свидетельствующих о непредставлении Сафиулину М.А. доступа к участию в собрании в материалы дел не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Во исполнение пункта 2 указанного постановления Типовые формы отчетов (заключений) для арбитражных управляющих утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Таким образом, Типовая форма отчета (заключений) для арбитражных управляющих и Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Главной задачей указанных правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пункт 5 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего содержит перечень сведений, которые должны содержаться в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего.

К отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих изложенные в них сведения.

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчета конкурсного управляющего в произвольной форме.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Виноградов В.Г. не выполнил установленную действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка подготовки отчета конкурсного управляющего должника (допущены следующие нарушения):

- в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствуют сведения о привлечении специалиста - оценщика ООО "Абсолют-Эксперт" и заключении конкурсным управляющим 20.11.2018 договора об оказании услуг оценки имущества должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил).

В ходе административного расследования установлено, что 05.06.2018 между Кротовой Валентиной Яковлевной (Арендодатель) и конкурсным управляющим Ассоциации СРО "Первая гильдия строителей" Виноградовым В.Г. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 100,2 кв.м., расположенного по адресу г. Омск, ул. 50 Лет Профсоюзов, д. 61, предусматривающий оплату из расчета 200 рублей (без НДС) за 1 кв.м. за счет имущества должника.

Кроме того, как было указано выше, 01.07.2018 между конкурсным управляющим Ассоциации СРО "Первая гильдия строителей" Виноградовым В.Г. и Виноградовой М.В. заключен договор о возмездном оказании услуг по уборке помещений, предусматривающий оплату 13 800 рублей в месяц за счет имущества должника.

30.08.2018 конкурсным управляющим должника Виноградовым В.Г. было организовано и проведено собрание кредиторов Ассоциации СРО "Первая гильдия строителей" с предоставлением отчета о своей деятельности и ходе конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 23.08.2018.

В разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" вышеуказанного отчета конкурсным управляющим должника Виноградовым В.Г. отражены сведения о требованиях по иным текущим платежам (5 очередь), в том числе Кротовой В.Я. на основании договора аренды нежилых помещений от 05.06.2018 и Виноградовой М.В. на основании договора оказания услуг от 01.07.2018.

07.09.2018 арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. представлен в Арбитражный суд Омской области протокол собрания кредиторов Ассоциации СРО "Первая гильдия строителей" от 30.08.2018, с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а также отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 23.08.2018.

Вместе с тем арбитражным управляющим Вмиоградовым В.Г. в Арбитражный суд Омской области представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 23.08.2018 без приложения документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно без приложения договоров, заключенных 05.06.2018 с Кротовой В.Я. и 01.07.2018 с Виноградовой М.В., что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил.

Доводы апелляционной жалобы о том, в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" в отчете от 23.08.2018 данные сведения отражены как сведения о требованиях по иным текущим платежам, в том числе Кротовой В.Я. по договору аренды от 05.06.2018 и Виноградовой М.В., и о том, что информация по указанным договорам была представлена кредиторам и не была, сокрыта, н опровергает факт выявленных нарушений, учитывая, что у арбитражного управляющего имеется безусловная обязанность своевременно и в полном объеме представлять суду и кредиторам актуальный отчет о своей деятельности и о результатах проведения соответствующей процедуры банкротства в отношении должника с приложением всех документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, арбитражным управляющим Виноградов В.Г. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Ассоциация СРО "Первая гильдия строителей" допущены нарушения требований Закона о несостоятельности банкротстве, что свидетельствует о наличии в действиях Виноградов В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что арбитражный управляющий Виноградов В.Г. осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, следовательно, он должен знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства. Таким образом, заинтересованное лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина арбитражного управляющего Виноградова В.Г. в совершенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Доводы арбитражного управляющего том, что противоправные действия не причинили ущерб законным интересам конкурсным кредиторам должника, должнику и иным лицам, не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для применения положений о малозначительности в данном случае не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не истек, наказание арбитражному управляющему назначено в соответствии санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное Управлением Росреестра по Омской области требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2019 по делу N А46-3588/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов