Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 07АП-4961/19

город Томск

21 августа 2019 г.

Дело N А27-21234/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" (N 07АП-4961/2019) на решение от 12.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21234/2018 (судья Филатов А.А.) по исковому заявлению Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (650000, город Кемерово, пр. Кузнецкий, 30, ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" (650004, город Кемерово, ул. Буденного, 22, ОГРН 1064205120814, ИНН 4205114694) о взыскании 2 299 110,70 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Высотники" (ОГРН 1024200682164, ИНН 4209028936); акционерное общество "Кемеровская генерация" (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192), общество с ограниченной ответственностью "ПК-ВИСТЕК" (ИНН 0400001351, ОГРН 1160400053626),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Черновских В.И., доверенность от 22.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская автотранспортная компания" (далее - АО "САК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - ООО "Промресурс") о взыскании 2 299 110,70 руб. переплаты по договору возмездного оказания услуг от 15.09.2017 N 169/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Высотники" (далее - ООО "Высотники"); акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - АО "Кемеровская генерация"); общество с ограниченной ответственностью "ПК-ВИСТЕК" (далее - ООО "ПК-ВИСТЕК").

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество "Сибирская автотранспортная компания" (ОГРН 1024200678523, ИНН 4205036291) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником при реорганизации зарегистрировано Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333).

Определением суда от 17.01.2019 произведена замена истца по настоящему делу на правопреемника Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333).

Решением от 12.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на отсутствие переплаты по договору от 15.09.2017 N 169/17, поскольку работы выполнены на сумму 14 088 73,26 руб., что установлено в рамках рассмотрения дела N А27-11202/2018 по иску ООО "Высотники" к АО "Кемеровская генерация" о взыскании 8 207 149 руб. долга по договору возмездного оказания услуг N КемГРЭС-17/192 от 24.07.2017.

АО "Кемеровская генерация", АО "Кузбассэнерго" в отзывах на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.08.2015 АО "Сибирская автотранспортная компания" (заказчик) и ООО "ПромРесурс" (исполнитель) заключен договор N 163/17 возмездного оказания услуг по перемещению золошлаковых материалов в пределах золошлакоотвала Кемеровской ГРЭС АО "Кемеровская генерация", в соответствие с техническим заданием (приложение N 2) (пункт 1.1 договора) (л.д. 15-24 том 1).

Цена договора согласована в пункте 4.1 в размере 45 095 047,48 руб., которая является твердой и определяется, в соответствие со сводной ведомостью услуг (приложение N 3), и является неотъемлемой частью договора.

При этом, стороны согласовали условие о том, что исполнитель не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащего оказанию услуг или необходимость для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов, а также оказываемых исполнителю третьими лицами услуг, исполнитель вправе требовать увеличения установленной цены, а при отказе в этом заказчиком требовать расторжения договора в судебном порядке.

Стоимость услуг может быть изменена только по соглашению сторон, которое оформляется дополнительным соглашением (пункт 4.2).

Порядок расчетов определен в пункте 5 договора.

Приемка оказанных услуг производится по актам сдачи-приемки (пункт 6 договора).

Сторонами подписан акт выполненных работ от 10.11.2017 N 2 за период времени с 10.10.2017 по 10.11.2017, справка о стоимости выполненных работ от 10.11.2017 N 2, счет - фактура от 10.11.2017 N У50 на сумму 5 635 472,32 руб. (л.д. 25-28 том 1).

АО "Сибирская автотранспортная компания" произведена оплата ООО "ПромРесурс" платежным поручением от 14.11.2017 N 4203 по договору от 15.09.2017 N 163/17 в сумме 5 636 472,32 руб. (л.д. 29 том 1).

В результате уточнения объема выполненных работ и услуг, исполнителем выставлен заказчиком корректировочный счет-фактура от 28.12.2017 N У86, сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 28.12.2017 N 4 и справка о стоимости выполненных работ от 28.12.2017 N 4 (л.д. 30-33 том 1), согласно которым объем фактически выполненных работ и услуг по договору от 15.09.2017 N 163/17 ответчиком уменьшен на сумму 3 099 110,70 руб.

Платежным поручением от 24.01.2018 N 47 ООО "ПромРесурс" произведен возврат АО "Сибирская автотранспортная компания" денежных средств в размере 800 000 руб.

Разница между суммой предварительной оплаты и подтвержденной стоимости оказанных услуг составляет 2 299 110,70 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по договору от 15.09.2017 N 163/17 составила 2 299 110,70 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон правомерно квалифицированы судом как регулируемые положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку истцом заявлены требования о возврате денежных сумм, излишне выплаченных ответчику, без встречного представления.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения, доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены (оказаны услуги) по спорному договору в пользу истца в большем размере, в рамках договора возмездного оказания услуг от 24.07.2017 N КемГРЭС-17/192 (л.д. 31-54 том 2) и договора возмездного оказания услуг от 01.08.2017 N 142/17 (л.д. 59-92 том 2), которые были предметом рассмотрения по делу N А27-11202/2018, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Судом установлено, из представленных документов (л.д. 128-147 том 2, л.д. 1-27 том 3) следует, что услуги, которые были предметом рассмотрения по делу N А27-11202/2018 оказаны истцу третьими лицами.

Наличие долга ответчика перед истцом подтверждается представленным в материалы дела актом сверки за период времени с января 2017 года по март 2018 года (л.д. 29 том 3), подписанным ответчиком и гарантийным письмом в ответе на претензию (л.д. 14 том 1).

Претензией от 30.05.2018 N 201 истец потребовал от ответчика возврата суммы предварительной оплаты в течение 20 дней с момента получения претензии (л.д. 12-13 том 1).

В ответе на претензию от 08.08.2018 ответчик признал наличие долга в размере 2 299 110,70 руб. и предложил график погашение долга (л.д. 14 том 1).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21234/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев