Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 20АП-3979/19

г. Тула

20 августа 2019 г.

Дело N А68-2699/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гем Тэк" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2019 по делу N А68-2699/2019 (судья Чигинская Н.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гуард" (далее - ООО "Гуард", г. Тула, ИНН 7105048972, ОГРН 1167154079179) к обществу с ограниченной ответственностью "Гем Тэк" (далее - ООО "Гем Тэк", г. Москва, ИНН 7706810698, ОГРН 1147746678793) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гуард" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к ООО "Гем Тэк" о взыскании долга по оплате оказанных в августе - сентябре 2018 г. услуг в общем размере 136 091 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 25.04.2019 в размере 6 913 руб. 78 коп. и возмещении судебных расходов, в том числе, на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области, вынесенным путем подписания резолютивной части, от 06.05.2019 исковые требования удовлетворены, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворено частично в размере 25 000 руб., отказано во взыскании 15 000 руб. расходов за представительство в арбитражном суде, поскольку дело рассмотрено без вызова сторон.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Гем Тэк" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивирует свою позицию тем, что решение нарушает права и интересы ответчика. Заявитель указывает, что у ответчика отсутствует задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "МультиФорматнаяРеклама", что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями. По мнению апеллянта, договор цессии (уступки права), заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "МультиФорматнаяРеклама", является недействительным, а оспариваемое решение принято о правах и об обязанностях общества с ограниченной ответственностью "МультиФорматнаяРеклама", не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. По мнению ответчика, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Ссылается на то, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о возбуждении производства по делу.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 апелляционная жалоба ООО "Гем Тэк" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу было предложено в срок до 06.08.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От истца в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив представленные в суд первой инстанции доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гем Тэк" (заказчиком) и ООО "МультиФорматнаяРеклама" (исполнителем) заключен договор оказания услуг от 06.03.2018 N МФР-18-00017 (далее - договор оказания услуг), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги (работы), определяемые сторонами в приложении к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора оказания услуг заказчик обязался принять и оплатить услуги (работы), оказанные исполнителем.

Согласно п. 3.2 договора оказания услуг расчеты между заказчиком и исполнителем производятся в российских рублях. Стоимость услуг, оказываемых по договору, не облагается НДС в соответствии со ст. 145.1 НК РФ.

В соответствии с п. 6.1. договора оказания услуг он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует в течение 12 (двенадцати) месяцев. В случае если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не известила письменно другую о желании расторгнуть договор, то договор считается продленным на новый срок. Срок действия договора может быть продлен бесконечное число раз.

Согласно п. 1.1 приложения к договору оказания услуг исполнитель обязался оказать услуги (выполнить комплекс работ) по продвижению Интернет-сайта korp-podarki.ru (далее Интернет-сайт) в поисковых системах Yandex (Яндекс), Google (Гугл) посредством программного продукта Аптимус, а заказчик оплатить выполненные исполнителем работы.

Пунктом 6.1 приложения к договору оказания услуг предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя рассчитывается по формуле стоимость услуг продвижения посредством программного продукта Аптимус = абонемент + премия (Яндекс) + премия (Гугл), где:

абонемент - это фиксированный ежемесячный платеж в размере 85 000 руб., без НДС;

премия - это составляющая стоимости предоставляемых исполнителем услуг, зависящая от позиций Интернет-сайта в результатах поиска поисковой системы Яндекс и Яндекс Mobile (www.yandex.ru) (далее - Яндекс ) Google и Google Mobile (www.google.ru) (далее - Гугл) в течение отчетного периода. Стоимость премии для каждой ключевой фразы одинакова вне зависимости от самой фразы, региона, спроса или ТОПа, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Премия начисляется исполнителю в случае нахождения ссылок на Интернет-сайт по данной ключевой фразе на первой странице результатов поиска, указанной в п. 6.1 приложения поисковой системы в период, согласованный сторонами.

Максимальная стоимость услуг продвижения составляет 138 940 руб., без НДС, в месяц.

Доказательств оплаты оказанных в августе - сентябре 2018 г. услуг в материалы дела ответчиком представлено не было.

25.01.2019 между ООО "Гуард" (новым кредитором) и ООО "МультиФорматнаяРеклама" (первоначальным кредитором) подписан договор цессии (уступки права требования) N МФР-18-00017 (далее - договор цессии от 25.01.2019), по которому ООО "Гем Тэк" является должником первоначального кредитора на основании договора N МФР-18-00017 от 06.03.2018 и приложений к нему.

Согласно п. 2 договора цессии от 25.01.2019 первоначальный кредитор передает новому кредитору права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору на основании договора N МФР-18-00017 от 06.03.2018, заключенного между первоначальным кредитором и должником.

В силу п. 3 договора цессии от 25.01.2019 размер прав (требований) на момент заключения настоящего договора, которые передаются в рамках настоящего договора новому кредитору, составляет:

1) основной долг - 136 091 рубль;

2) право требования к должнику об оплате штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) передается в полном объеме и не ограничено фиксированной суммой. Размер такого требования исчисляется в соответствии с действующим законодательством в зависимости от количества дней просрочки неисполненного обязательства по оплате.

В соответствии с договором цессии от 25.01.2019 первоначальный кредитор передает новому кредитору все без исключения права (требования) к должнику по договору N МФР-18-00017 от 06.03.2018.

Уведомлением от 22.02.2019 исх. N 48602 ООО "МультиФорматнаяРеклама" уведомило ООО "Гем Тэк" о заключении договора уступки права.

С учетом невозможности урегулирования спора в претензионном порядке (исх. N 46779 от 28.12.2018) истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и процентов.

Суд первой инстанции, рассмотрев предъявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представлено суду первой инстанции доказательств того, что услуги по продвижению Интернет-сайта не оказаны или оказанные услуги оплачены в полном объеме первоначальному либо новому кредитору.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд области верно признал требования истца о взыскании долга в сумме 136 091 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о недействительности договора цессии (уступки права требования) от 25.01.2019 N МФР-18-00017, ввиду неизвещения его об уступке права (требования), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела, а именно: уведомлением от 22.02.2019 исх. N 48602, почтовой квитанцией (т.1 л.д. 13-14).

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Более того, ответчик данный довод не приводил в суде первой инстанции, правовое основание для признания договора недействительным не указал.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 25.04.2019 в размере 6 913 руб. 78 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил.

Доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка апеллянта на то, что у него отсутствует перед ООО "МультиФорматнаяРеклама" задолженность, что, по его мнению, подтверждается приложенными ответчиком к апелляционной жалобе платежными поручениями (дополнительными доказательствами), не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 272.1 Кодекса установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 ст.268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представление дополнительных доказательств непосредственно в суд апелляционной инстанции нарушает установленный Кодексом порядок для представления доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в связи с чем такие доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы не принимаются и подлежат возвращению заявителю в порядке ч. 4 ст. 228 в силу ст. 272.1 Кодекса.

Апеллянт ссылается на не извещении его судом первой инстанции о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем он был лишен права представить доказательства оплаты оказанных услуг.

На основании ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения ответчика: г. Москва, пер. Толмачевский Б., д.5, стр.6, эт/пом/ком 1/I/1, по которому судом 13.03.2019 направлялось определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возвращенное с отметкой "истек срок хранения" (т. 3 л.д. 151).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст.123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

То обстоятельство, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу своего места нахождения, внесенного в ЕГРЮЛ, является процессуальным риском ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции порядка извещения стороны, а общество в силу выше приведенных положений Кодекса следует рассматривать как лицо, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое решение принято о правах и об обязанностях ООО "МультиФорматнаяРеклама", не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, также отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Ответчиком не представлены доказательства того, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного общества по отношению к одной из сторон спора, соответствующее ходатайство на основании ст. 51 АПК РФ ответчик в суде области не заявлял.

Обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях ООО "МультиФорматнаяРеклама" не принят.

Довод апеллянта о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в ст. 36 Кодекса, подсудность определяется по выбору истца.

Статьей 37 АПК РФ определено, что подсудность, установленная ст.ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В соответствии с п. 9.4 договора оказания услуг все спорные вопросы решаются путем переговоров сторон или, в случае если стороны не могут прийти к соглашению, в суде по месту нахождения истца в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнитель - ООО "МультиФорматнаяРеклама" имеет место регистрации в г. Москве согласно данным из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, ООО "МультиФорматнаяРеклама" уступило право требования задолженности ООО "Гуард", г. Тула по договору от 25.01.2019.

Поскольку соглашение о подсудности является частью основного обязательства по оказанию услуг, право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, в силу ст. 384 ГК РФ также переходит к цессионарию.

Таким образом, исковые требования правомерно рассмотрены Арбитражным судом Тульской области.

Доводов относительно удовлетворения заявления истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг апелляционная жалоба не содержат, однако суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что они обосновано удовлетворены судом первой инстанции в размере 25 000 руб., поскольку расходы реально понесены, связаны с делом в удовлетворенной части и подтверждены документально.

Истец решение суда первой инстанции не обжалует.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2019 по делу N А68-2699/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева