Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 18АП-11030/19

г. Челябинск

20 августа 2019 г.

Дело N А76-34750/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Технэс-Прибор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 по делу N А76-34750/2018 (судья Калинина Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением суда апелляционной инстанции от 19.07.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Технэс-Прибор" (далее - ООО НПП "Технэс-Прибор", заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных частью 3, пунктов 2, 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-10".

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 19.08.2019.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.07.2019 направлялись заявителю по почте по его юридическому адресу: г.Челябинск, пр.Победы, д.360Б, каб.1, а также по иному адресу сведения о котором содержатся в материалах дела (г.Челябинск, ул.Набережная, д.5, оф.104), по последнему адресу получена адресатом 30.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ООО НПП "Технэс-Прибор" об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.07.2019 своевременно был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что обеспечило заявителю дополнительную возможность по своевременному получению необходимой информации об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Ходатайство о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО НПП "Технэс-Прибор" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Технэс-Прибор" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 по делу N А76-34750/2018.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова