Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 02АП-5932/19

г. Киров

21 августа 2019 г.

Дело N А82-2916/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом эконом"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2019 по делу N А82-2916/2019, принятое судом в составе судьи Кузьмичева А.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011; ИНН 7606052264)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом эконом" (ОГРН 1187627005785; ИНН 7608034461)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Эконом" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 01.08.2018 N 76334000749 за октябрь, ноябрь 2018 года в сумме 66 174 рубля 73 копейки, пени за неоплату электрической энергии за период с 16.11.2018 по 13.03.2019 в размере 4 245 рублей 54 копейки с продолжением ее начисления с 14.03.2019 в порядке, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2019 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, уменьшив размер суммы основного долга до 58 929 рублей 50 копеек, изменить размер пени до 1 766 рублей 40 копеек и судебных расходов. Заявитель указывает, что средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, таким образом, именно Общество вправе получить денежные средства, составляющие стоимость повышающего коэффициента. По утверждению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец сообщал ответчику сведения о сумме денежных средств, полученных от собственников помещений в качестве повышающего коэффициента, и что Общество отказалось от получения данных средств; отсутствие таких сведений у заявителя не позволило реализовать свое право на зачет встречного однородного требования (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик ссылается на то, что в предмет исследования суда вопрос о размере полученных истцом в качестве повышающего коэффициента денежных средств включен не был. Общество указывает, что Компания в нарушение закона не производила начисления платы в октябре 2018 года за потребленную электрическую энергию части потребителей с применением повышающих коэффициентов, несмотря на наличие соответствующих оснований. По утверждению заявителя, истец необоснованно предъявил к оплате объем электрической энергии на сумму свыше 58 929 рублей 50 копеек (перечень адресов, расчеты и суммы приведены в тексте апелляционной жалобы). Кроме того, ответчик указывает, что обязательство Общества по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, исполнялось путем осуществления безналичных расчетов платежным поручением от 13.03.2019 N 861 на сумму 44 434 рубля 47 копеек.

Компания отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией от 01.08.2018 N 76334000749 (далее - договор, т.1 л.д. 9-13), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 3.1 договора фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении N 1, в порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно пункту 4.3 договора расчетным периодом в соответствии с договором является один календарный месяц. Оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.08.2018 по 31.12.2018.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (т.1 л.д. 12-13), в соответствии с пунктом 1 которого покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет покупателя обеспечить выполнение указанных в договоре обязанностей исполнителя коммунальной услуги - электроснабжение, в части коммунальных услуг, предоставленных в жилом помещении, собственникам (нанимателям) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в приложении N 1 к договору.

В обязанности поставщика вошло обеспечить ежемесячное выставление потребителям счетов за потребленную электроэнергию в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, а также обеспечить потребителям возможность осуществления ими платы путем заключения договоров с банками иными организациями, оказывающими услуги по приему платежей от населения; принимать оплату граждан за электрическую энергию, потребленную в жилом (нежилом) помещении, на свои расчетные счета; осуществлять претензионно-исковую работу в отношении граждан-неплательщиков со всеми правами, предусмотренными Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подписывать и предъявлять исковые заявления в суд; предоставлять покупателю для подписания в сроки, установленные договором, проект соглашения об уступке прав требования (приложение N 3 к соглашению, содержащий условия об уступке покупателем поставщику прав требования задолженности потребителей перед покупателем, образовавшейся в результате исполнения поставщиком данного соглашения (пункты 2.3, 2.5, 2.8, 2.10 дополнительного соглашения).

По пункту 3.4 дополнительного соглашения оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением мной формы расчетов. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае подписания между поставщиком и покупателем соглашения об уступке прав требования поставщик засчитывает сумму, указанную в нем, в счет оплаты задолженности покупателя за поставленную электроэнергию по договору. В случае, если стороны не достигли соглашения по подписанию соглашения об уступке прав требования, поставщик засчитывает денежные средства, поступающие от потребителей в результате исполнения поставщиком данного соглашения в счет погашения задолженности покупателя за поставленную электроэнергию по договору.

Компания свои обязательства по договору в октябре-ноябре 2018 года исполнила надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком, выставила к оплате счета-фактуры от 31.10.2018 N 3340/4519/01 на сумму 65 892 рубля 04 копейки, от 30.11.2018 N 3340/5005/01 на сумму 44 717 рублей 16 копеек (т.1 л.д. 14, 25).

Общество произвело частичную оплату поставленной электроэнергии, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 13.03.2019 N 861 на сумму 44 434 рублей 47 копеек (т.1 л.д. 38).

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур в установленный срок Компания направила в адрес Общества претензию от 24.12.2018 N 13 (т.1 л.д. 36), в которой предложило оплатить имеющуюся задолженность в срок до 01.01.2019.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в находящиеся в его управлении МКД электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт поставки истцом электрической энергии в октябре-ноябре 2018 года заявителем не оспаривается, вместе с тем, ответчик полагает, что стоимость коммунального ресурса выставлялась части потребителей, проживающих в МКД в г. Переславле-Залесском по адресам: Комсомольская пл., д. 1, ул. Менделеева, д. 40, ул. Октябрьская, д. 14, ул. Свободы, д. 50, без применения повышающего коэффициента при определении стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в МКД, при наличии на то законных оснований.

Данный довод был заявлен Обществом в суде первой инстанции и отклонен судом первой инстанции. Суд первой инстанции указал, что применение повышающего коэффициента в отношении квартир, не оборудованных приборами учета, а также с нерасчетными приборами учета, отражено в расширенных реестрах начисления стоимости электрической энергии (т.1, л.д. 82-100); в представленных первоначально реестрах начисления стоимости электрической энергии (т.1 л.д. 18-24, 29-35) графы с перерасчетами и начислениями по повышающему коэффициенту были скрыты, однако учитывались при определении общего объема поставленной электроэнергии. Также суд первой инстанции указал, что в условиях длящихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией возможные отклонения учета по ИПУ в отдельные расчетные периоды не способны оказать существенного влияния на состояние расчетов по договору в целом, поскольку могут быть учтены в следующих месяцах; допустимых и достоверных доказательств некорректных начислений по индивидуальным приборам учета, влекущих образование необоснованно высоких ОДН, ответчик не представил.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик, несмотря на вышеуказанные выводы суда первой инстанции, не привел дополнительные пояснения, обосновывающие несогласие с обжалуемым судебным актом, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие правильность его контррасчета; наличие таких пояснений и доказательств судом апелляционной инстанции также не установлено, в связи с чем оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции не усматривается.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта, в рассматриваемом случае - привел конкретные некорректные, по мнению ответчика, позиции расчета истца.

Заявитель указанные сведения суду не представил, о наличии объективных к тому препятствий не заявил.

В отсутствие вышеуказанных сведений содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченными органами. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм установление повышающих коэффициентов обусловлено необходимостью стимулировать потребителей к оборудованию жилых помещений и домов приборами учета. Повышающий коэффициент к нормативу потребления, который применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для собственников помещений в многоквартирных домах (жилых домах), не может считаться объемом потребленного коммунального ресурса.

В письмах Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 N 19506-00/04 дано аналогичное разъяснение: повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных услуг.

Управляющая организация в силу наличия у нее статуса исполнителя коммунальных услуг имеет возможность определить объем ресурса, подлежащего оплате с применением повышающего коэффициента, и предъявить, при наличии законных оснований, соответствующее требование Компании, использовав предоставленные процессуальным законодательством права.

Таким образом, имеется возможность для защиты права Общества в случае, если последняя считает его нарушенным со стороны Компании.

Ссылка заявителя на частичную оплату долга платежным поручением от 13.03.2019 N 861 на сумму 44 434 рубля 47 копеек также подлежит отклонению, поскольку уточненные исковые требования Компании сформулированы с учетом указанной частичной оплаты.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2019 по делу N А82-2916/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом эконом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина