Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 15АП-12291/19

город Ростов-на-Дону

22 августа 2019 г.

дело N А32-4030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Черноморкурортпроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-4030/2019 по иску закрытого акционерного общества "Черноморкурортпроект" (ИНН 2319010832, ОГРН 1022302958590) к Козленко Александру Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Черноморкурортпроект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Козленко Александру Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 791,42 руб.

Заявленные требования мотивированы вступившим в законную силу решением суда о взыскании убытков с ответчика.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности за период с 28.01.2016 по 28.09.2018 в размере 155 002, 48 руб., а также восстановлении срока исковой давности в части взыскания процентов за период с 07.08.2014 по 28.01.2016 на сумму 87 788, 94 руб.

Суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления истцу срока исковой давности в части взыскания процентов за период с 07.08.2014 по 28.01.2016 на сумму 87 788, 94 руб. на основании п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены частично. С Козленко Александра Васильевича в пользу закрытого акционерного общества "Черноморкурортпроект" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 03.09.2018 по 27.09.2018 в размере 3 418,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 109,98 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Черноморкурортпроект" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Ответчик узнал о неосновательности получения им денежных средств с момента вынесения решения по данному делу 28.04.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу Козленко А.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Как следует из отзыва, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, от Козленко А.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу N А32- 31221/2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.09.2018, кассационной инстанции от 12.12.2018, с Козленко А.В. в пользу ЗАО "Черноморкурортпроект" взысканы убытки за период с 07.08.2014 по 28.07.2015 в размере 678 034,50 руб.

Решение суда исполнено 27.09.2018.

27.12.2018 истец направил в адрес ответчика досудебное письмо, в котором просил погасить задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере 242 791,42 руб.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 и 2 и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения пункта 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются в случаях, когда истцом не заявлялись самостоятельные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика должником, у которого возникло денежное гражданско-правовое обязательство по выплате денежных средств, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неправомерное использование денежных средств наступило с 03.09.2018, после вступления в законную силу решения, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу N А32-31221/2017, на стороне ЗАО "Черноморкурортпроект" установлено наличие убытков, подлежащих возмещению с виновного лица (Козленко А.В.), исполнявшего функции единоличного исполнительного органа общества.

Выплаты ответчику по оспариваемому агентскому договору производились периодическими платежами в период с 06.07.2012 по 28.07.2015 на общую сумму 4 335 995,43 руб.

Требования о взыскании убытков в части перечисления ответчику денежных средств в период с 06.07.2012 по 07.05.2014 на общую сумму 3 657 960,93 руб. предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, судом удовлетворены требования о взыскании с Козленко А.В. убытков за период с 07.08.2014 по 28.07.2015 на общую сумму 678 034,50 руб.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, периода просрочки (с 07.08.2014 по 27.09.2018) истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности за период с 28.01.2016 по 28.09.2018 в размере 155 002, 48 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу N А32-31221/2017 вступило в законную силу 03.09.2018, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из удовлетворенного судом размера убытков 678 034,50 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2018 по 27.09.2018 в размере 3 418,03 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-4030/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова