Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 12АП-9028/19

г. Саратов

22 августа 2019 г.

Дело N А12-8297/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Майна-Вира" - А.О. Лаунерт, действующего на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом Металлургический завод "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2019 года по делу N А12-8297/2019 (судья С.В. Лазаренко)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАЙНА-ВИРА" (ОГРН 1157746358010, ИНН 7719410601)

к акционерному обществу "Торговый Дом Металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН 1123459005647, ИНН 3442122498)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" (ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614) в лице конкурсного управляющего Харченко С.В.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Майна-Вира" (далее - ООО "Майна-Вира", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу "Торговый Дом Металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - АО "ТД МЗ "Красный Октябрь", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки N 339/2017ТДМ от 15.11.2017 в размере 170 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 170 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 100 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен письменный отзыв на жалобу.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела АО "ТД МЗ "Красный Октябрь" извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 30.07.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО "Майна-Вира" (поставщик, продавец) и АО "ТД МЗ "Красный Октябрь" (покупатель) был заключен договор поставки N 339/2017ТДМ от 15.11.2017.

Согласно пункту 1.1 Договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Продукция поставляется по указанным в спецификациях периодам в пределах срока действия договора (пункт 1.2 Договора).

Сроки и порядок поставки определены сторонами в разделе 3 Договора, согласно которому поставка продукции производится поставщиком до склада покупателя, в сроки указанные в спецификации (пункт 3.1); датой исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции является: при доставке ж/д транспортом дата сдачи товара перевозчикам грузополучателю, при поставке автомобильным транспортом дата приемки товара на складе грузополучателя, в случае самовывоза дата передачи товара поставщиком покупателю указанная в транспортном накладной и товарно-транспортной накладной (пункт 3.2); поставщик обязан в течение 5 дней после отгрузки продукции направить в адрес покупателя оригиналы счета-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12, либо универсальный передаточный документ, а также сертификат (паспорта) качества; пол факсимильной связи - копии счета фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12, либо универсальный передаточный документ (пункт 3.3).

Согласно пункту 3.7 Договора, грузополучателем является АО "Волгоградский Металлургический Комбинат Красный Октябрь".

При самовывозе либо доставке автотранспортом поставщика, покупатель производит приемку продукции согласно транспортной накладной или товарно-транспортной накладной (пункт 4.1 Договора).

Оплата производится платежными поручениями на расчетный счет поставщика или по дополнительно указанным поставщиком реквизитам, после поставки 100% в течение 30 дней (пункт 5.1 Договора).

Согласно подписанным сторонами спецификациям к договору ООО "Майна-Вира" обязалось поставить в адрес ответчика товар на сумму 350 094,04 руб. по спецификации N 001 от 22.11.2017; на сумму 141 571,68 руб. по спецификации N 002 от 26.03.2018; на сумму 176 064,60 руб. по спецификации N 003 от 25.04.2018; на сумму 176 964,60ру4б. по спецификации N 004 от 21.06.2018.

ООО "Майна-Вира" осуществило поставку товара по договору N 339/2017ТДМ от 15.11.2017 в соответствии со спецификациями, что подтверждается товарными накладными N 389 от 15.12.2017; N 126 от 04.04.2018; N 149 от 12.04.2018; N 162 от 20.04.2018; N 180 от 28.04.2018; N N 214 от 15.05.2018; N 222 от 18.05.2018; N 238 от 25.05.2018; N 346 от 06.07.2018; N 362 от 18.07.2018.

Ответчиком АО "ТД МЗ "Красный Октябрь" частично произведена оплата поставленного товара, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями (т.1 л.д. 126-133).

Вместе с этим оплата стоимости поставленного товара по договору N 339/2017ТДМ от 15.11.2017 в полном объёме АО "ТД МЗ "Красный Октябрь" не произведена. Размер задолженности составляет 170 000 руб.

28.11.2018 ООО "Майна-Вира" в адрес АО "ТД МЗ "Красный Октябрь" направило досудебную претензию о погашении задолженности по договору поставки N 339/2017ТДМ от 15.11.2017 в размере 170 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку АО "ТД МЗ "Красный Октябрь" не произвело выплату стоимости за поставленный товар в полном объёме, ООО "Майна-Вира" обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по договору от N 339/2017ТДМ от 15.11.2017 в размере 170 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил их следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору N 339/2017ТДМ от 15.11.2017 истец представил товарные накладные N 389 от 15.12.2017; N 126 от 04.04.2018; N 149 от 12.04.2018; N 162 от 20.04.2018; N 180 от 28.04.2018; N N 214 от 15.05.2018; N 222 от 18.05.2018; N 238 от 25.05.2018; N 346 от 06.07.2018; N 362 от 18.07.2018, подтверждающие поставку продукции (т.1, л.д. 79, 83, т. 2, л.д. 2, 13, 19-20, 22).

Представленные товарные накладные подписаны представителями Поставщика и Покупателя без каких-либо замечаний и возражений, скреплены печатями сторон, содержат сведения о наименовании товара, его количестве, цене и стоимости.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 170 000 руб.

Контррасчет со ссылками на первичные документы ответчиком не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору N 339/2017ТДМ от 15.11.2017, а исковые требования в части задолженности в размере 170 000 руб. доказанными по праву и размеру.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору N 339/2017ТДМ от 15.11.2017 в сумме 170 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Судебные издержки по оплате госпошлины по иску подтверждены истцом документально (т.1, л.д. 12), распределены судом в соответствии с требованиями ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2019 года по делу N А12-8297/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Торговый Дом Металлургический завод "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова