Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 14АП-6914/19

г. Вологда

20 августа 2019 г.

Дело N А05-3272/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кораблина Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2019 года по делу N А05-3272/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Кораблин Сергей Васильевич (ОГРНИП 318290100061235, ИНН 290220864739; адрес: 164520, Архангельская область, город Северодвинск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к территориальному органу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управлению лесничествами (ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2019 N 4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель с таким решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что оспариваемое постановление не содержит сведений, позволяющих определить, с учетом каких документов сформулирован вывод о противоправности действий заявителя, охватываемых составом административного правонарушения. Полагает, что из акта осмотра от 21.02.2019 нельзя однозначно определить, какой именно участок территории осматривался, каким образом определены размеры бани и ее местонахождение. Указывает на то, что его объяснения получены с нарушением действующего законодательства и не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку ему не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также Конституцией Российской Федерации. Полагает, что фотоматериалы к акту осмотра территории от 21.02.2019, схема осмотра места нарушения не могут являться доказательствами по делу. Считает, что оборудование, с помощью которого произведены замеры, имеет погрешность до 15 метров, следовательно замеры, зафиксированные данным прибором, не могут являться доказательствами совершения правонарушения. По мнению подателя жалобы, управлением не доказано, что предприниматель является собственником и пользователем деревянного строения, расположенного на территории лесного фонда.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии со служебным заданием о проведении патрулирования территории лесного фонда от 20.02.2019 N 2, 21.02.2019 государственным лесным инспектором Архангельской области, государственным пожарным инспектором в лесах, государственным охотничьим инспектором совместно с заместителем директора государственного казенного учреждения Архангельской области "Северодвинское лесничество", участковым лесничим Северодвинского лесничества проведено патрулирование территории лесного фонда по маршруту Северодвинское лесничество по трассе Северодвинск-Онега до 697 кв. Верхнеозерского участкового лесничества (поворот на Уну-Луду) с целью выявления и пресечения на территории лесного фонда нарушений лесного законодательства.

В ходе проведенного патрулирования установлено, что в выделе 11 квартала N 697 Верхнеозерского участкового лесничества Северодвинского лесничества возведено деревянное строение (баня) размером 5х7 м, площадью 0,0035 га, координаты строения 64°29'12,9", 038°15'39,5. Данное деревянное строение располагается за кафе "Придорожное", собственником которого является индивидуальный предприниматель Кораблин С.В.

Индивидуальный предприниматель Кораблин С.В., присутствовавший при осмотре территории, что зафиксировано в акте осмотра от 21.02.2019, представил письменные объяснения от 21.02.2019, в которых пояснил, что данное строение является баней, кафе приобретено им 18.12.2018 со всеми постройками, в том числе баней.

В данных объяснениях содержатся положения статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, объяснения заполнены Кораблиным С.В. собственноручно и подписаны.

В ходе осмотра лесной территории лицами, проводившими патрулирование, в присутствии Кораблина С.В. произведены замеры от оси дороги, установлены размеры строения и зафиксированы его координаты, произведена фотофиксация. После осмотра на месте составлен акт осмотра от 21.02.2019, схема осмотра с указанием выполненных замеров и координат места нарушения, данные документы подписаны проверяющими и Кораблиным С.В.

Согласно ответу федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" от 28.02.2019 N 02/323-74 на запрос управления от 22.02.2019 N 132 точка с координатами 64°29'12,9", 038°15'39,5" принадлежит к земельному участку с кадастровым номером 29:16:131101:42 категория земель "земли лесного фонда". К ответу на запрос приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой общая площадь лесного участка составляет 42913643+/-114640 кв. м, участок передан для заготовки древесины публичному акционерному обществу "Онегалес" по договору аренды от 24.09.2008 N 440.

По факту выявленного нарушения должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2019.

Руководителем управления, старшим государственным лесным инспектором Архангельской области, государственным пожарным инспектором в лесах, государственным охотничьим инспектором вынесено постановление от 13.03.2019 N 4 о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 7.9 КоАП РФ мамовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного названной статьей, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его завладении.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Объектом данного правонарушения выступают лесные участки, право пользования ими.

Субъектом правонарушения являются виновное лицо, совершившее административное правонарушение и подлежащее административной ответственности в порядке, установленном административным законодательством.

В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 названного Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду и договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2 статьи 71 ЛК РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

Частью 2 статьи 41 ЛК РФ установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Согласно части 4 той же статьи Кодекса для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

Таким образом, из приведенных положений следует, что использование лесного участка является законными при наличии соответствующего договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, с последующим представлением лесопользователем в заявительном порядке лесной декларации по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядку.

В данном случае, как установлено управлением, предприниматель использует участок лесного фонда, на котором расположено строение (баня) без договора аренды лесного участка либо иных правоустанавливающих и обосновывающих документов на право пользования таким участком, оформленных в соответствии с требованиями ЛК РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 названного Кодекса эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения подтверждается отчетом о патрулировании от 21.02.2019, приложенными к нему фотоматериалами, актом осмотра территории от 21.02.2019, схемой осмотра от 21.02.2019, объяснениями Кораблина С.В. от 21.02.2019, дополнительными пояснениями государственного лесного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектора в лесах, государственного охотничьего инспектора от 07.03.2019 к отчету о проведении патрулирования от 21.02.2019, пояснениями заместителя директора государственного казенного учреждения Архангельской области "Северодвинское лесничество" о ходе проведения патрулирования 21.02.2019, абрисом места расположения незаконной постройки от 21.02.2019, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок 29:16:131101:42, информацией в публичной кадастровой карте.

Заявитель не представил доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.9 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП, судом первой инстанции не установлено. Апелляционным судом таких обстоятельств также не усматривается.

Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что фотографии, акт осмотра территории и схема осмотра места нарушения от 21.02.2019 являются ненадлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, заявлялись предпринимателем и суду первой инстанции и правомерно отклонены в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) плановые (рейдовые) осмотры лесных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Частью 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 13.2 Закона N 294-ФЗ приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.08.2015 N 373 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований.

Представленный в материалы настоящего дела акт осмотра территории от 21.02.2019 по форме и содержанию соответствует пункту 12 Порядка.

Данный акт не является протоколом осмотра применительно к положениям статьи 27.8 КоАП РФ, а служит способом фиксации непосредственного обнаружения правонарушения и фактически отвечает признакам доказательства, предусмотренного статьей 26.7 КоАП РФ, и в силу статьи 26.2 КоАП РФ служат доказательствами по делу и оцениваются судом наравне с иными документами, содержащими фактические данные о событии административного правонарушения, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, довод заявителя о не соответствии акта осмотра от 21.02.2019 требованиям КоАП РФ несостоятельна.

Из материалов дела следует, что фиксация нарушения лесного законодательства и измерения производились при участии предпринимателя. Также в акте осмотра содержится указание на местоположение лесного участка применительно к положениям ЛК РФ - квартал 697 Верхнеозерского участкового лесничества Северодвинского лесничества.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы предпринимателя об отсутствии в материалах административного дела сведений, позволяющих идентифицировать объект совершенного правонарушения.

Фиксация координат месторасположения спорного строения в выделе 11 квартала 697 Верхнеозерского участкового лесничества Северодвинского лесничества производилась с помощью навигатора Garmin GPSMAP 64SC. Навигатор приобретен в сентябре 2018 года и поставлен на баланс управления, что подтверждено инвентарной карточкой группового учета нефинансовых активов.

Доказательств того, что фиксация координат месторасположения спорного строения управлением произведена неверно, а также доказательств, опровергающих принадлежность участка к землям лесного фонда, заявителем не представлено.

Вместе с тем принадлежность участка, на котором расположено спорное строение, к землям лесного фонда подтверждается как данными государственного лесного реестра, так и данными государственного кадастрового реестра.

Доказательствами совершения правонарушения являются материалы, полученные в ходе выполнения планового (рейдового) задания. Факт правонарушения выявлен в ходе указанного мероприятия при непосредственном обнаружении.

Оснований считать доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, полученными с нарушением закона, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки позиции предпринимателя сам по себе тот факт, что в договоре купли-продажи от 10.01.2019 указано на приобретение Кораблиным С.В. помещения кафе, событие правонарушения не опровергает. Кроме того, данное обстоятельство не противоречит полученным от Кораблина С.В. объяснениям от 21.02.2019 об отсутствии и него документов в отношении спорной бани.

Доводы подателя жалобы об оказании на Кораблина С.В. давления со стороны лиц, проводивших проверку, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказаны.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и обществом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2019 года по делу N А05-3272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кораблина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина