Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 11АП-12528/19

г. Самара

21 августа 2019 г.

Дело N А65-1277/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой А.С.,

при участии:

от истца - представитель Емельянычева О.В., доверенность N 4241 от 25.06.2018;

от ответчика - представитель Смородников А.В., доверенность от 19.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Транс Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года по делу N А65-1277/2019 (судья Спиридонова О.П.),

по иску акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Транс Трейд" ( ОГРН 1111673002352, ИНН 1648031949) о взыскании 2 345 619 руб. 47 коп. убытков,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дела", общество с ограниченной ответственностью "ДакарТранс", общество с ограниченной ответственностью "Агроторг",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (далее - истец, АО "Нэфис Косметикс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Транс Трейд" (далее - ответчик, ООО "ТК "Транс Трейд") о взыскании 2 351 098 руб. 64 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Делла", ООО "ДакарТранс", ООО "Агроторг".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уменьшение размера исковых требований до 2 345 619 руб. 47 коп.

Решением Арбитражным судом Республики Татарстан от 24 июня 2019 года по делу N А65-1277/2019 иск удовлетворен.

С ответчика в пользу истца взыскано 2 345 619 руб. 47 коп. убытков, 34 728 руб. расходов по госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы мотивированы несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильным применением норм материального права; нарушением норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.08.2019 на 16 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Нэфис Косметикс" (поставщик) и ООО "Агроторг" (покупатель) заключен договор поставки N П-6/1455-ТД от 01.09.2013 с приложениями (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и уплачивать за товар, указанный в спецификации, согласованную денежную сумму (т.1, л.д. 214-51).

Пунктом 8.4. приложения N 3 к договору поставки предусмотрено, что за каждый факт недопоставки товара по заказу под согласованную сторонами промо-акцию поставщик уплачивает штраф в размере 100% от стоимости недопоставленного товара (т.1, л.д. 28-32).

08.06.2015 между ООО "ТК "Транс Трейд" (экспедитор) и АО "Нэфис Косметикс" (клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание N 432/15 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.2. которого согласно которому экспедитор принимает на себя организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с указаниями в заявке и за счет средств клиента (т.1, л.д. 7-13).

В рамках договора поставки сторонами согласованы заказы N 5923981775 от 27.06.2018, N 5930795046 от 26.07.2018 на доставку грузов грузополучателю - ООО "Агроторг" (т.1, л.д. 52, 53).

В заказе N 5923981775 от 27.06.2018 указана предлагаемая дата прибытия груза - 08.07.2018, время 01:30, 07:30, 22:30; в заказе N 5930795046 от 26.07.2018 указана предлагаемая дата прибытия груза - 05.08.2018, время 04:30.

Продукция для перевозки по заказу N 5923981775 от 27.06.2018 принята ответчиком по товарно-транспортной накладной НК000019546, транспортной накладной от 28.06.2018 на сумму 1 161 619, 65 руб. со сроком доставки 01.07.2018 (т.1, л.д. 129).

По заказу N 5930795046 от 26.07.2018 продукция для перевозки принята ответчиком по товарно-транспортной накладной N НК000022789 от 29.07.2018, транспортной накладной на сумму 1 183 99, 82 руб. со сроком доставки 05.08.2018 (т.1, л.д. 55, 130, 144-146).

Как указывает истец, обязательства по перевозке груза ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

Продукция, переданная ответчику для перевозки, поставлялась истцом ООО "Агроторг" в рамках договора поставки.

Вследствие ненадлежащей поставки продукции в соответствии с условиями договора поставки ООО "Агроторг" в адрес АО "Нэфис Косметикс" были предъявлены следующие штрафы:

- в размере 1 167 093,51 руб. по счёту N 8000622511 от 01.08.2018 и уведомлению о расчёте N 8000622511 от 13.07.2018 по заказу N 5923981775 от 27.06.2018;

- в размере 1 184 005,13 руб. по счёту N 8000633457 от 21.08.2018 г. и уведомлению о расчёте N 8000633457 от 05.08.2018 г. по заказу N 5930795046 от 26.07.2018 г.

Указанные штрафы были оплачены АО "Нэфис Косметикс" путём заключения с ООО "Агроторг" соглашений о зачёте N 92244 от 25.09.2018, N 92242 от 25.09.2018 г. (т.1, л.д. 58, 61).

АО "Нэфис Косметикс" полагает, что вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО "ТК "Транс Трейд" обязано возместить убытки в виде расходов по возмещению истцом штрафов грузополучателю (ООО "Агроторг") в размере 2 345 619 руб. 47 коп. (с учетом принятого уточнения).

С досудебной претензией АО "Нэфис Косметикс" о добровольном возмещении убытков (исх. N 131 от 23.10.2018 г. л.д. 64, 65 т.1) ответчик не согласился (л.д. 66 т.1), претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Нэфис Косметикс" в суд с требованием о взыскании убытков.

Ответчик факт осуществления перевозки грузов по спорным заказам не оспаривал, вместе с тем исковые требования не признал. Возражая против удовлетворения иска, указал, что задержка в доставке грузов и недопоставка груза произошли по причине простоя транспортных средств на разгрузке вследствие несогласованности действий грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента (пункт 1 статьи 9 Закона N 87-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

Под убытками в силу статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 24 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В пункте 2.1.8 договора стороны согласовали, что экспедитор обязуется незамедлительно информировать клиента обо всех проблемах, возникающих в процессе осуществления погрузки, транспортировки, разгрузки, а также авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза, либо угрожающих его сохранности. Экспедитор обязуется предоставить клиенту документы, подтверждающие факты задержки транспортного средства в пути, простоев у грузополучателя/или грузоотправителя для успешного разрешения проблем, в случае их возникновения по вышеуказанным причинам - в случае неисполнения данной обязанности экспедитор не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.5 договора стороны установили, что оплата неустойки не освобождает экспедитора от обязанности возместить клиенту в полном объеме убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, в т.ч. связанных с просрочкой доставки груза, с не вывозом груза, с отсутствием необходимых документов и т.д., включая штрафы, пени, проценты и т.п., предъявленные клиенту государственными органами, грузополучателями, третьими лицами.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, установил факт просрочки доставки груза ответчиком, а также то обстоятельство, что грузополучатель (третье лицо) в данной связи фактически взыскал с истца штраф в заявленном размере, произведя зачет встречных требований на указанную сумму.

Условиями договора стороны установили, что экспедитор обязан предоставить клиенту документы, подтверждающие факты задержки транспортного средства в пути, простоев у грузополучателя/или грузоотправителя для успешного разрешения проблем, в случае их возникновения по вышеуказанным причинам - в случае неисполнения данной обязанности экспедитор не вправе ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2.1.8 договора).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду документов, подтверждающих факты простоев у грузополучателя, как и доказательств направления данных документов истцу.

Следовательно, в силу пункта 2.1.8. экспедитор не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Представленные акты об отказе в приемке груза от 01.07.2018 и от 01.08.2018 подписаны самим ответчиком и ООО "Дакартранс" без участия грузополучателя и истца по настоящему делу, в связи с чем, обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт задержки в доставке грузов и недопоставки груза по причине простоя транспортных средств на разгрузке.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что истец понес убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года по делу N А65-1277/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Н.В. Бросова В.А. Морозов