Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 15АП-11583/19

город Ростов-на-Дону

22 августа 2019 г.

дело N А53-564/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Аэрофлот-российские авиалинии": представитель Крайник Г.А. по доверенности от 16.05.2017;

от конкурсного управляющего Гниденко Д.А.: представитель Ивакин И.А. по доверенности от 02.06.2019;

от Администрации города Ростова-на-Дону: представитель Янин В.В. по доверенности от 13.11.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ростов-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.06.2019 по делу N А53-564/2017

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Донавиа" Гниденко Дмитрия Александровича

о понуждении администрации г. Ростова-на-Дону принять имущество должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Донавиа" (ИНН 6166041242, ОГРН 1026104023439),

принятое в составе судьи Яицкой С.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Донавиа" (далее - должник), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении администрации г. Ростова-на-Дону принять имущество должника, оставшееся нереализованным в ходе мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением от 14.06.2019 Арбитражный суд Ростовской области обязал администрацию г. Ростова-на-Дону в течение десяти рабочих дней принять от конкурсного управляющего акционерного общества "ДОНАВИА" имущество, находящееся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Шолохова, 270Б, в составе 3457 объектов.

Определение мотивировано тем, что конкурсным управляющим исчерпаны меры по реализации имущества, кредиторы и участники должника от имущества отказались.

Администрация г. Ростова-на-Дону обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что частичное принятие имущества участниками общества недопустимо, в связи с чем участникам должника надлежало принять имущество в полном объеме. Кроме того, отраженное в перечне имущество не может быть отнесено к муниципальной собственности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.02.2017 требования публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" признаны обоснованными, в отношении акционерного общества "Донавиа" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Гниденко Дмитрий Александрович из числа членов ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2017 (сообщение 77032148390).

Решением суда от 10.08.2017 акционерное общество "Донавиа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гниденко Дмитрий Александрович - член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 152 от 19.08.2017.

26.10.2017 Конкурсный управляющий завершил инвентаризацию имущества Должника и опубликовал ее результаты.

05.02.2018 Собранию кредиторов предложено утвердить Положение о продаже имущества должника.

Содержание Положения предусматривало продажу имущества:

- стоимостью более 100 тыс. рублей за единицу учета путем проведения торгов;

- имущество стоимостью менее 100 тыс. рублей за единицу учета предусматривалось продавать прямыми договорами.

Имущество подлежащее продаже через торги представляло собой авиазапчасти, инструменты, автотранспорт и недвижимое имущество. Указанное имущество было разделено на 143 лота, при этом часть авиазапчастей была скомпонована в групповые лоты в связи с их целевыми техническими особенностями. Торги предлагалось проводить в три этапа: аукцион, повторный аукцион со снижением начальной цены, публичное предложение в 7 этапов с постепенным снижением цены. Цену последнего этапа публичного предложения предлагалось установить в 10% от начальной цены публичного предложения. В связи с тем, что на дату собрания кредиторов не были рассмотрены требования кредитора Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) положение не было утверждено.

10.04.2018 собранию кредиторов повесткой дня повторно предложено утвердить положение, но в связи с отказом ФНС контролирующего кредитора положение утверждено не было. Уполномоченный орган требовал исключить из положения возможность продажи имущества по прямым договорам и продавать все имущества с помощью торгов. Также ФНС требовало увеличения порога отсечения публичного предложения с 10% до 40%.

Определением от 26 июля 2018 года Арбитражного суда Ростовской области положение было утвержден в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Уполномоченный орган возражал против продажи прямыми договорами и против цены отсечения публичного предложения в 10%.

После утверждения положения торги проводились следующим образом:

Первые торги состоялись в октябре 2018, о чем свидетельствует публикация о проведении торгов и об их результатах.

Повторные торги состоялись в декабре 2018, о чем свидетельствует публикация о проведении торгов и об их результатах.

Торги посредством публичного предложения проводились в период с 15.12.2018 по 01.02.2019 а также с 13.01.2019 по 09.02.2019, о чем свидетельствует публикация о проведении торгов и об их результатах.

По окончании проведения торгов нереализованное имущество было предложено кредиторам в качестве отступного в соответствии с порядком, предусмотренным ч.1-4 ст. 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Собранием кредиторов было принято решение не предлагать кредиторам отступное, о чем свидетельствует протокол собрания от 20.02.2019.

Кроме того, в течение периода реализации имущества с торгов также производилась и реализация имущества стоимостью менее 100 тыс. рублей за единицу учета по прямым договорам в порядке, предусмотренном п.5 ст. 139 Закона о банкротстве. Полный список имущества Должника был размещен на сайте Должника в сети Интернет. В результате продажи по прямым договорам было заключено 511 договоров купли-продажи имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 148 Закона о банкротстве оставшееся нереализованным имущество было предложено ПАО "Аэрофлот" - единственному акционеру должника. Акционер должника принял имущество частично. От принятия остального имущества акционер должника отказался в связи с невозможностью его использования в своей производственной деятельности.

26.03.2019 в соответствии с порядком о передаче нереализованного имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника, предусмотренным ч.8 ст.148 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий АО "Донавиа" уведомил Главу Администрации муниципального образования город Ростов-на-Дону о передаче в муниципальную собственность имущества Должника оставшегося нереализованным в ходе мероприятий конкурсного производства с приложением акта приема-передачи имущества Должника. 28.03.2019 указанное уведомление и акт приема-передачи имущества были получены Администрацией города Ростов-на-Дону.

26.04.2019 Конкурсным управляющим АО "Донавиа" был получен отказ администрации муниципального образования от принятия указанного имущества. Отказ был мотивирован тем, что в соответствии с локальным нормативным актом - Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящемся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, утвержденным Городской Думой города Ростова-на-Дону, передаваемое имущество не входит в перечень имущества, необходимого органу местного самоуправления для осуществления своих полномочий.

07.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о понуждении администрации г. Ростова-на-Дону принять имущество должника, оставшееся нереализованным в ходе мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном названным Законом, вправе получить имущество должника, при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, а также получить имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами.

При отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (пункт 8 статьи 148 Закона о банкротстве).

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

В силу пункта 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о понуждении администрации принять нереализованное в ходе конкурсного производства имущества должника послужил факт отказа администрации в принятии данного имущества, изложенный в письме от 18.04.2019 N 59-6/897. Отказ мотивирован тем, что предлагаемое к передаче в муниципальную собственность имущество не относится к имуществу, необходимому органу местного самоуправления для исполнения полномочий, определенных Законом N 131-ФЗ.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с заявлением, указал, что первые, повторные торги, торги посредством публичного предложения, попытки передать имущество кредиторам, учредителю должника, иные меры, предпринятые конкурсным управляющим, не привели к реализации имущества.

Установлено, что утвержденный судом порядок реализации имущества подразумевал формирование 143 лотов по принципу общеродовых признаков имущества, связанных с их техническими особенностями; выставление лотов по каждой единице наименования с учетом их общего количества.

После проведения трех этапов торгов: открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, повторного открытого аукциона, публичного предложения, часть имущества была реализована.

С учетом специфики имущества, включенного в конкурсную массу, наличие или отсутствие потребительской ценности имущества не зависит от способа его реализации, а связано с его техническими характеристиками, а именно, с его узкой целевой принадлежностью - авиационной направленности, по этой причине невозможно улучшить результат реализации имущества должника изменяя способ его продажи.

При этом, оставшееся нереализованным имущество уже не обладало потребительской ценностью, об этом также было указано и в письме ПАО "Аэрофлот" от 15.03.2019 о невозможности принять имущество в полном объеме.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 20.02.2019 кредиторы проголосовали против предложения имущества должника в качестве отступного в счет погашения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное имущество на баланс и несут все расходы на его содержание. В случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.

Поскольку имущество не было реализовано, а конкурсным управляющим предприняты попытки по передаче имущества учредителю и кредиторам, суд первой инстанции верно удовлетворил заявление управляющего о понуждении Администрации принять имущество.

При этом, подлежат отклонению доводы о том, что предлагаемое к передаче в муниципальную собственность имущество не может находится в муниципальной собственности поскольку не относится к имуществу, указанному в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправлении либо не относящееся к видам имущества, перечисленным в частях 2 и 3 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению.

Поскольку имущество поименованное в обжалуемом определении полностью оборотоспособно и не отнесено к объектами, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности, в связи с чем может быть принято администрацией.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2019 по делу N А53-564/2017.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2019 по делу N А53-564/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв